Список книг

Базанов И.А.
Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства.
Венедиктов А.В.
Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1
Венедиктов А.В.
Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2
Грибанов В.П.
Осуществление и защита гражданских прав
Иоффе О.С.
Избранные труды по гражданскому праву:
Из истории цивилистической мысли.
Гражданское правоотношение.
Критика теории "хозяйственного права"
Кассо Л.А.
Понятие о залоге в современном праве
Кривцов А.С.
Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве
Кулагин М.И.
Избранные труды по акционерному и торговому праву
Лунц Л.А.
Деньги и денежные обязательства в гражданском праве
Нерсесов Н.О.
Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве
Пассек Е.В.
Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве
Петражицкий Л.И.
Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права
Победоносцев К.П.
Курс гражданского права.
Первая часть: Вотчинные права.
Победоносцев К.П.
Курс гражданского права.
Часть вторая:
Права семейственные, наследственные и завещательные.
Победоносцев К.П.
Курс гражданского права.
Часть третья: Договоры и обязательства.
Покровский И.А.
Основные проблемы гражданского права
Покровский И.А.
История римского права
Серебровский В.И.
Избранные труды по наследственному и страховому праву
Суворов Н.С.
Об юридических лицах по римскому праву
Тарасов И.Т.
Учение об акционерных компаниях.
Рассуждение И. Тарасова, представленное для публичной защиты на степень доктора.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов.
Книга первая.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов.
Книга вторая.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов.
Книга третья.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов.
Книга четвертая.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов.
Книга пятая.
Цитович П.П.
Труды по торговому и вексельному праву. Т. 1:
Учебник торгового права.
К вопросу о слиянии торгового права с гражданским.
Цитович П.П.
Труды по торговому и вексельному праву. Т. 2:
Курс вексельного права.
Черепахин Б.Б.
Труды по гражданскому праву
Шершеневич Г.Ф.
Наука гражданского права в России
Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права.
Т. I: Введение. Торговые деятели.
Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права.
Т. II: Товар. Торговые сделки.
Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право.
Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс.
Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права. Т. 1
Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права. Т. 2
Энгельман И.Е.
О давности по русскому гражданскому праву:
историко-догматическое исследование

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Цитович П.П.
Труды по торговому и вексельному праву. Т. 2: Курс вексельного права.


§ 21. Основные виды векселя

Различие двух основных видов векселя[597] прежде всего зависит от редакции распорядительной формулы[598]. Простым векселем векселедатель распоряжает сумму у себя; он не только векселедатель, но и плательщик суммы векселя; она следует к получению от него. Он сознает себя задолжавшим эту сумму, повиняется в ней[599]; он поэтому прямой должник своего векселя, без и независимо от протеста. На первый взгляд казалось бы, что разница между простым векселем и заемным письмом больше в названии, особенно - если и для векселя закон требует означения в его тексте causa debendi. Но разница между ними есть и разница существенная: а) В составлении векселя нотариальная явка не имеет никакого значения, ничего не прибавляет и не убавляет; в составлении заемного письма нотариальная явка далеко не безразлична[600]. б) При просрочке простого векселя необходим протест; при просрочке заемного письма полезна нотариальная явка; а период учинения протеста и период просрочки различны по началу и по продолжительности[601]. в) Заемное письмо находится под действием ст. 1530 1 ч. Х т., вексель - никогда. д) Простой вексель обладает способностью сцеплять подписи в группы и ряды; заемное письмо такой способности не имеет[602]. е) Простой вексель передаваем, один векселедержатель сменяется другим; заемное письмо непередаваемо, по нему может быть передано лишь "все право ко взысканию без оборота на заимодавца"; иными словами, для простого векселя существует индоссамент, а для заемного письма - только цессия[603]. Отсюда: ж) возражения ex jure indossantis не могут быть направлены против индоссатора[604]; возражения ex jure cedentis сильны и против цессионара, ведь он кредитор не ex jure proprio, - он лишь заступает кредитора, хотя не в его, а в свою пользу (procurator in rem suam). Наконец, з) заемное письмо может быть обеспечено закладом или залогом[605], простой вексель неспособен к такому обеспечению; мало того, он даже неспособен к обеспечению в виде обыкновенного поручительства[606]. Таковы главнейшие пункты разницы. Сущность разницы может быть выражена так: заемное письмо - только доказательство возникшего из договора долга; простой же вексель, именно потому что вексель, есть форма, в которую заключена, завязана денежная сумма. Причина разницы в том, что заемное письмо назначено лежать в конторке своего кредитора, из которой выбывает лишь по исключению, а вексель назначен воплощать и обращать заключенную в нем денежную сумму и лишь по исключению залеживается в портфеле векселедержателя[607].

В переводном векселе векселедержатель тоже распоряжает сумму, но редакция распорядительной формулы иная: это не заявление, не сознание должником себя, а приказ заплатить. Редакция распорядительной формулы - а с нею и редакция текста векселя - неизбежно разделяют роли трассанта (векселедателя) и трассата (плательщика). По своему (буквальному) смыслу[608], ни текст переводного векселя вообще, ни его распорядительная формула в частности, не обязывают трассанта ни к чему, не заключают в себе никакого момента задолжания[609]. Обязательство векселедателя возникает из его подписи под текстом векселя, а содержание обязательства по отношению к сумме векселя, зависит не от смысла распорядительной формулы, и не от выраженной в ней воли трассанта; это содержание определяет сам вексельный закон: трассант отвечает: а) за акцепт выданного им векселя; б) за платеж распоряженной им суммы[610]. Точнее: а) он обязан доставить акцепт, т.е. обязан вызвать задолжание по векселю, обязательство в платеже его суммы со стороны трассата, но обязан в том смысле, что установленные вексельным законом последствия оборотом (регресс) падают на него; б) сверх того, он отвечает и за платеж, но отвечает в том смысле, что установленные вексельным законом последствия неплатежа оборотом падают на него же, трассанта. Но его двойная ответственность - за акцепт и за платеж - непременно предполагает одно: неполучение акцепта или неполучение платежа удостоверено протестом[611]. Значит, иск к нему, направленный на осуществление его ответственности, на вынуждение с него последствий неполучения акцепта или неполучения платежа, своим основанием имеет не только вексель, но и протест. Он, следовательно, должник не только по векселю, но по векселю с протестом - и притом не прямой должник по векселю, а лишь должник оборотный, должник-порука (гарант), на случай неудачи с векселем у трассата, если таковая удостоверена протестом[612].

Сопоставим теперь простой и переводный вексель на пункте ответственности векселедателя того и другого. И тот и другой в момент выдачи имеют лишь подпись векселедателя[613]; но эта подпись неодинаково обязывает векселедателя простого векселя и трассанта. Первый уже задолжал сумму своего векселя, второй лишь принял на себя ответственность за акцепт, т.е. за возникновение обязательства другого (трассата) и за платеж (обязательный для него в случае его акцепта) этим другим суммы векселя сообразно его означениям. Следовательно, уже в момент выдачи простой вексель имеет прямого должника, переводный же вексель, пока нет акцепта, такого должника не имеет; он имеет лишь должника-поруку в том, что последует акцепт, а за ним последует и платеж. Плательщик (векселедатель) простого векселя уже связан и обязан к платежу суммы своего векселя, но за то вексель не имеет поруки в том, что его плательщик исполнит свое обязательство. Плательщик же (трассат) переводного векселя не связан и не обязан платежом суммы чужого для него векселя; но зато уже есть должник-порука в том, что плательщик свяжется и обяжется к платежу суммы векселя и своевременно произведет платеж. Но простой вексель от ремитента передан другому векселедержателю; ремитент станет индоссантом, т.е. порукою за платеж суммы векселя[614], он подпадет всем последствиям неплатежа, удостоверенного протестом. Переводный вексель акцептован плательщиком (трассатом); трассат стал акцептантом, задолжал сумму векселя сам, чужой переводный вексель превратил в простой вексель свой[615]. Таким образом, через индоссамент простой вексель получает свойства векселя переводного (уже акцептованного); через акцепт переводный вексель получает свойства простого векселя (уже индоссированного): разница, какая была между ними в момент выдачи, потерялась[616].


Примечания:

[597] Ср. выше, N 69.

[598] "В этой фразе заключается их характеристический признак" – так выражается о простых векселях один из немногих представителей вексельной практики в русской литературе, А. Скрыгин, Переводные векселя, стр. 40.

[599] "Повинен заплатить" – ср. с "должен заплатить" в форме заемного письма, приложение к ст. 2034 и 2035 1 ч. Х т. Сопоставление векселя и заемного письма постоянно встречается в нашем законе, напр., ст. 519, 1647, со ст. 1750, 1960, 2424, 2425, 2458, Уст. Торг. Сопоставление доходит до смешения в ст. 2012 1 ч. Х т., где вексель оказывается ничего более как "займом" торговцев. Мало того, образец N 19 (приложение к ст. 540) называет векселедержателя простого векселя "займодавцем".

[600] Уст. Торг., ст. 547, с одной стороны, с другой – ст. 1647, 1982; ст. 1674, 2036, 2039 1 ч. Х т.; ср. ст. 457, 458, 476, 477 Уст. гражд. судопр.

[601] Уст. Торг., ст. 596, 617; ст. 2056 1 ч. Х т.; ст. 1982, 615 Уст. Торг., между прочим, для заемных писем дней обождания не существует.

[602]  Статья 634 Уст. Торг.; Проект, ст. 11, 14; с другой стороны, ст. 1556, 1558, 1560, ст. 1548 1 ч. Х т.

[603] Уст. Торг., ст. 555, 564; ст. 2058 1 ч. Х т.

[604] Нем. Уст., ст. 82; Швейцар. зак., ст. 811; Скандин. закон о вексельных исках, ст. 4; Итальян. Codice di comm., ст. 324; Англ. Уст., ст. 38; Проект, ст. 121.

[605] Статьи 1554, 1627, 1642, 1650–1663, 1668, 1672, 1674 1 ч. Х т.

[606] Уст. Торг., ст. 635 in fine: своеобразные постановления о вексельном поручительстве в ст. 93–97 Проекта: что касается обеспечения залогом или закладом, оно невозможно (как возможно, напр., в Италии или во Франции) уже из-за системы нашего залогового и закладного права. Не вексель обеспечен залогом или закладом в тех случаях, где обеспечено открытие кредита, сумма которого по частям извлекается посредством векселей: см., напр., правила об учете соло-векселей землевладельцев в Государственном Банке. Свое обеспечение простой вексель, именно потому что вексель, находит в том, чего не имеет заемное письмо, – в своей притягательной силе.

[607]  Смешению простого векселя и заемного письма, по крайней мере в представлениях практики (не юридической и даже юридической) немало содействовала и одинаковость гербовой бумаги.

[608] Даже истолкованному не только по ст. 1538, но и по всем правилам ст. 1539 1 ч. Х т.

[609] Такой момент в старом (итальянском) векселе заключался в означении валюты. Поучения Проекта на счет редакции распорядительной формулы в ст. 3: "заплатите", "прошу заплатить", "поручаю заплатить"; вексельный стиль выработан и у нас, поучения здесь излишни.

[610] Уст. Торг., ст. 565, 596, 617; Нем. Уст., ст. 8; Швейц. зак., ст. 726; Итальян. Codice di comm., ст. 251, 314; Скандинав. Уст., ст. 8; Венгерск. Уст., ст. 7; Англ. Уст., ст. 55; Code de comm., ст. 118; Проект, ст. 19: "с выдачею векселя векселедатель принимает на себя … по векселю переводному вексельную ответственность за принятие векселя и за платеж по оному".

[611] Другое предположение, своевременное уведомление, здесь пока оставляется в стороне, как оставляется в стороне и его ответственность по ст. 576 и 617 Уст. Торг.; ср. и ст. 123 Проекта.

[612] Responsable en garantie, Regressschuldner, Regressverpflichteter. Его положение, очевидно, сродно положению страховщика известных (отрицательных) действий (бездействий) как событий, особенно если вексельный закон устраняет влияние непреодолимой силы; Проект, ст. 122; а с другой стороны, ст. 574 и 575 Уст. Торг.

[613] Для переводного векселя предполагается обыкновенный случай, что акцепта еще нет. Случаи акцепта на бланке исключение; но в таких случаях переводный вексель уже в момент выдачи имеет не одну, а две подписи.

[614] Предполагается индоссамент с оборотом.

[615] Уст. Торг., ст. 582; ср. ст. 2525, Проект Голланд. Уст., гл. 2, ст. 2; Скандин. Уст., ст. 95; Англ. Уст., ст. 89.

[616]  Три лица Т, S, и R, заинтересованы выдачей векселя в 1000 рублей. Они избирают форму тратты. Т выдает (трассирует) вексель на S, ремитент R. После и вследствие акцепта со стороны S, R имеет S должником прямым, а Т должником-порукой: отношение всех трех может быть изображено так: R-S-T. Но те же лица избирают форму простого векселя; S выдает его Т, а Т индоссирует лицу R. После и вследствие ин­доссамента, R имеет S должником прямым, а Т должником-порукою. Отношение всех трех лиц может быть изображено: R-S-Т. В первом и во втором случае Т оказывается должником оборота ("обратного вексельного права" – ст. 643 Уст. Торг.).

Hosted by uCoz