Список книг

Базанов И.А.
Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства.
Венедиктов А.В.
Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1
Венедиктов А.В.
Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2
Грибанов В.П.
Осуществление и защита гражданских прав
Иоффе О.С.
Избранные труды по гражданскому праву:
Из истории цивилистической мысли.
Гражданское правоотношение.
Критика теории "хозяйственного права"
Кассо Л.А.
Понятие о залоге в современном праве
Кривцов А.С.
Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве
Кулагин М.И.
Избранные труды по акционерному и торговому праву
Лунц Л.А.
Деньги и денежные обязательства в гражданском праве
Нерсесов Н.О.
Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве
Пассек Е.В.
Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве
Петражицкий Л.И.
Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права
Победоносцев К.П.
Курс гражданского права.
Первая часть: Вотчинные права.
Победоносцев К.П.
Курс гражданского права.
Часть вторая:
Права семейственные, наследственные и завещательные.
Победоносцев К.П.
Курс гражданского права.
Часть третья: Договоры и обязательства.
Покровский И.А.
Основные проблемы гражданского права
Покровский И.А.
История римского права
Серебровский В.И.
Избранные труды по наследственному и страховому праву
Суворов Н.С.
Об юридических лицах по римскому праву
Тарасов И.Т.
Учение об акционерных компаниях.
Рассуждение И. Тарасова, представленное для публичной защиты на степень доктора.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов.
Книга первая.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов.
Книга вторая.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов.
Книга третья.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов.
Книга четвертая.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов.
Книга пятая.
Цитович П.П.
Труды по торговому и вексельному праву. Т. 1:
Учебник торгового права.
К вопросу о слиянии торгового права с гражданским.
Цитович П.П.
Труды по торговому и вексельному праву. Т. 2:
Курс вексельного права.
Черепахин Б.Б.
Труды по гражданскому праву
Шершеневич Г.Ф.
Наука гражданского права в России
Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права.
Т. I: Введение. Торговые деятели.
Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права.
Т. II: Товар. Торговые сделки.
Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право.
Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс.
Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права. Т. 1
Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права. Т. 2
Энгельман И.Е.
О давности по русскому гражданскому праву:
историко-догматическое исследование

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Кривцов А.С.
Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве


§ 20. О causa при стипуляции вообще

Главной отличительной чертой стипуляции служит, как известно, то обстоятельство, что она была тесно связана с той формой, в которую была облечена. Это находило себе, между прочим, выражение в том, что вопрос верителя и ответ должника должны были находиться в полном согласии друг с другом, - что первого и второго должны были быть одного содержания.

Вместе с тем, была дана возможность придать, в известной степени, самостоятельное юридическое значение фиксированному таким путем основанию для юридической сделки. Этого сделать было невозможно при обыкновенном, необлеченном в подобную форму, обещании. Обещание должника, в огромном большинстве случаев, является только отдельным членом более сложного юридического отношения. Другими словами, 99 раз из 100 случаев обещание имеет целью получение известного эквивалента. Вот почему при обыкновенном обещании не выделяют этого обещания из того имущественно-правового отношения, в котором оно образует только отдельный член, и не придают ему самостоятельного значения.

Того же самого нельзя сказать про стипуляцию[175]. образует при ней границу, отделяющую ее содержание от тех переговоров между сторонами, которые ее сопровождают[176]. Это дает возможность сделать стипуляцию предметом самостоятельного рассмотрения судом, выделить спорный вопрос об эквиваленте, пока этот вопрос не будет возбужден самим должником. Весьма многие практические соображения побуждают воспользоваться такой возможностью.

К числу подобных соображений относится, главным образом, та значительная выгода, которую получает веритель вследствие того, что он в состоянии быстро осуществить принадлежащее ему право требования, не вдаваясь в рассмотрение часто весьма сложного вопроса об эквиваленте.

Кроме того, выставляя в своем месте требования констатирования верителем наличности эквивалента при юридической сделке, которая послужила основанием для его иска, - я вовсе не хотел этим сказать, чтобы такое правило не допускало исключений, но, напротив, указывал уже в введении к настоящему труду, что такие исключения, действительно, имеют место, образуя собой случаи так называемых "абстрактных обязательств". К числу подобных абстрактных обязательств и принадлежала в римском праве стипуляция.

Облегчая верителю возможность осуществить его право требования, стипуляция вовсе не нарушала интересов должника. Не говоря уже о том, что в действительности она очень часто имела место, когда эквивалент в его пользу бывал уже реализован, - она не отнимала, как мы увидим, у него возможности добиваться разрешения вопроса об эквиваленте в том же самом стипуляционном процессе. Правда, интерес верителя был бы в еще большей степени удовлетворен, если бы вопрос об эквиваленте был каждый раз выделяем из стипуляционного процесса в самостоятельное судебное дело. Между тем, такой интерес нельзя было бы назвать справедливым. Кредитор уже в достаточной мере облегчен тою свободою, которая дается ему при стипуляции по поводу обычной при других договорных обязательствах необходимости самому делать указания насчет каузального момента. Предоставлять ему нечто бóльшее - слишком повредило бы интересам обязанной стороны. Если этой последней не давать возможности выдвинуть всегда вопрос о реализации эквивалента в течение стипуляционного процесса, - то это повело бы только к несправедливой суровости против должника и послужило бы причиной к тому, что веритель весьма часто вполне удовлетворил бы своим притязаниям, - тогда как должник, выиграв дело в процессе об эквиваленте, следующем за стипуляционным, - все-таки не мог бы фактически осуществить принадлежащего ему права на эквивалент, так как веритель в промежутке между двумя процессами мог легко скрыть свое имущество, и судебное решение, относительно эквивалента, не могло бы быть приведено в исполнение.

После этих общих рассуждений, приступим к детальному рассмотрению правил римского права относительно стипуляции. Сделаем, впрочем, еще одно замечание предварительного характера. Мы отнесли стипуляцию к категории абстрактных обязательств. Этот термин в обширной литературе предмета страдает значительной неопределенностью, и различные писатели связывают с этим словом самые различные понятия. Слово "абстрактное", прибавленное к слову "обязательство", обозначает только то, что обязательство "отвлечено" от чего-то другого, т.е. в разбираемом случае, от . Но в каком объеме произошла эта "абстракция", и какое значение она приобретает при регулировании вызванного стипуляцией правоотношения, - об этом слово "абстрактное" не содержит ни малейшего намека. Последующее изложение покажет нам, что термин "абстрактное обязательство", в применении к стипуляции, имеет тот же смысл и значение, которое мы придали ему во введении к настоящему труду.

Приступая к исследованию вопроса о значении каузального момента при стипуляции, мы разложим этот вопрос на целый ряд детальных вопросов, из которых он слагается, и постараемся дать ответ на каждый из этих пунктов отдельно.


Примечания:

[175] См. Anerkennung Бэра, Gneist. Die formellen Verträge. 1845, Liebe. Die Stipulation und das einfache Versprechen. 1840, Schlesinger. Zur Lehre von den Formalcontracten. 1858, Schlossmann. Zur Lehre von der Causa obligatorischen Verträge. 1868, Schuin. Geschichte des Röm. Rechts. 1889. Стр. 332 сл.

[176] Ihering. Geist des Römischen Rechts. II. 2. Стр. 479 сл.

Hosted by uCoz