Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Венедиктов А.В.
Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1

§ 11. Предприятия с неделимым на паи капиталом в отдельных отраслях хозяйства

Как было уже отмечено выше, преобладающей формой государственного предприятия является хозрасчетное предприятие с неделимым на паи капиталом, ибо созданная для госпромышленности организационная форма получила под тем или иным наименованием широкое применение и в других отраслях государственного хозяйства.

1. По типу промышленных трестов был организован ряд государственных торговых предприятий - на основе уставов и положений, воспроизводивших, с большими или меньшими изменениями, уставы и положения о промышленных трестах[502] или даже прямо ссылавшихся на декрет от 10/IV 1923 г.[503] Равным образом и ныне действующее Положение о государственных торговых предприятиях (торгах) от 17/VIII 1927 г. ограничивается лишь немногими постановлениями, распространяя в остальном на торги большую часть статей Положения о промышленных трестах от 29/VI 1927 г. (ст. 13).

Аналогично промышленному тресту торгом признается лишь госпредприятие с неделимым на паи капиталом (ст. 2). Ряд торгов был организован, однако, в форме акционерного общества (паевого товарищества) по общим нормам ГК об акционерных обществах (б. ст. 322-366) или в форме так наз. государственного паевого товарищества, не предусмотренного общим законом и не отличавшегося по существу от первого из названных типов[504]. Положение от 17/VIII 1927 г., легализовав форму государственного акционерного общества (паевого товарищества) в качестве особого типа акционерных предприятий, уничтожило тем самым всякое различие между двумя последними типами.

Что же касается отличий торгов от промышленных трестов, то главными из них являются следующие: 1) основным Наркоматом, учреждающим и ведающим торгами, является НКТорг, а не ВСНХ (ст. 6), 2) район деятельности торга может быть ограничен его уставом (ст. 5), 3) распорядительные функции НКТорга в отношении торгов несколько шире по сравнению с теми же функциями ВСНХ в отношении трестов (ст. 8), в частности в вопросе об отчуждении изъятого из оборота имущества (ср. ст. 15 и 19 Пол. о пром. трестах, ст. 10 ч. 2 декрета СССР от 11/VI 1926 г. в ред. декрета от 4/I 1928 г. и ст. 6 и 6-а прил. к ст. 22 ГК в ред. декрета от 20/XII 1927 г.)[505], 4) входящие в состав торга оперативные единицы: магазины, конторы, склады и т.п. не пользуются той хозяйственной самостоятельностью, которую Положение о промышленных трестах предоставляет отдельным заводам трестов (ст. 24-36 названного Положения не распространяются на торги - ср. ст. 9 и 13 Положения о торгах)[506], 5) для распределения прибылей торгов установлена несколько иная схема, чем для промышленных трестов (ст. 11 и 12).

В области внешней торговли хозрасчетными предприятиями с неделимым на паи уставным капиталом являются государственные импортно-экспортные конторы отдельных союзных республик (госторги), ведущие оперативную работу по внешней торговле внутри Союза. Напротив, торговые представительства СССР за границей (торгпредства) и образуемые в их составе для совершения торгово-комиссион-ных операций коммерческие части являются "интегральными органами" НКТорга СССР и не пользуются правами юридического лица[507]. В частности, коммерческие части переведены лишь на "внутренний" хозрасчет - аналогично переводу на хозрасчет заводов, входящих в состав треста[508]. Поэтому ответственность по операциям торгпредств ложится на казну в целом, тогда как по операциям хозрасчетных предприятий, пользующихся правом самостоятельного выхода на внешний рынок, казна никакой ответственности не несет (ст. 4 Положения о пром. трестах, ст. 6 Положения о синдикатах, ср. ст. 1 Положения об акц. обществах)[509].

2. Значительно меньшее распространение форма хозрасчетного предприятия с неделимым на паи капиталом получила в сфере кредита. За исключением первого по времени кредитного учреждения - Госбанка[510], все остальные государственные кредитные учреждения организованы в форме акционерных обществ.

3. В области коммунального хозяйства к числу хозрасчетных предприятий с неделимым на паи капиталом принадлежат: 1) коммунальные тресты - коммунальные предприятия общего пользования, обслуживающие благоустройство населенных мест (водопровод, электростанции, трамвай, гостиницы и т.п.), и подсобные, в том числе промышленные, предприятия, с ними тесно связанные[511]; 2) курортные и дачные тресты, организуемые по типу коммунальных в курортных местностях и в дачных поселках[512]; 3) домовые тресты, образуемые для эксплуатации муниципальных домов на началах, несколько отличающихся от общих норм о коммунальных трестах[513].

Декрет РСФСР от 20/ХII 1924 г., распространивший с некоторыми изменениями на коммунальные тресты организационную схему декрета от 17/VII 1923 г. о местных промышленных трестах, подлежит замене новым законом, в котором должны найти свое отражение все нововведения последних лет, в частности в вопросе о порядке отчуждения изъятого из оборота имущества. Отметим поэтому лишь те из отличий коммунальных трестов от промышленных, которые не могут не сохранить свое значение и в дальнейшем как непосредственно связанные с особенностями коммунального хозяйства: 1) коммунальные тресты находятся на хозяйственном, а не на коммерческом расчете[514], причем закон требует, чтобы оплата коммунальных услуг лишь "в среднем" производилась не ниже их себестоимости (ст. 1 и 43); 2) все коммунальные услуги, оказываемые коммунальными трестами потребителям, подлежат оплате по установленным тарифам (ст. 42); 3) коммунальные тресты находятся в ведении коммунальных отделов или соответствующих подотделов ОМХ, действующих под общим руководством НКВД (ст. 24)[515].

4. По типу промышленных трестов организованы и сельскохозяйственные тресты (Положение о госсельтрестах от 20/II 1928 г.)[516]. Лишь в вопросе об отчуждении имущества Положение о госсельтрестах, учитывая особый характер предоставленного им имущества, устанавливает несколько иной порядок по сравнению с Положением о промышленных трестах, не внося, впрочем, и здесь каких-либо принципиальных отступлений от общепринятых начал. В частности, в отличие от прим. 1 к ст. 1 декрета СССР от 11/VI 1926 г. и прим. к ст. 4 приложения к ст. 22 ГК, ст. 14 Положения включает в круг изъятого из оборота имущества госсельтрестов также живой и мертвый инвентарь и требует поэтому разрешения НКЗ[517] или его местных органов и на отчуждение отдельных категорий данного имущества.

Главные ограничения распространяются на основную категорию имущества госсельтрестов: на живой инвентарь. Так, напр., негодный и ненужный племенной скот может быть отчужден лишь с разрешения НКЗ, такой же рабочий и продуктивный скот - лишь с разрешения соответствующего земуправления (ст. 17, п. "в"). По отношению ко второстепенному ("прочему") живому инвентарю трест также может быть связан правилами Инструкции, которая должна быть издана НКЗ (ст. 17, п. "г"). Другим ограничением является требование разрешения земуправления на отчуждение негодных сложных сельскохозяйственных машин (ст. 17, п. "б"), в то время как промышленные тресты вправе самостоятельно отчуждать всякое негодное оборудование. "Прочий" мертвый негодный и ненужный инвентарь госсельтрест вправе отчуждать самостоятельно, но обязан все же уведомить земуправление о состоявшемся отчуждении (ст. 17, п. "б")[518]. Равным образом Положение от 20/II 1928 г. сужает права госсельтреста и по отчуждению негодных строений, допуская таковое лишь с разрешения соответствующего земуправлення (ст. 17, п. "а").

В некоторых же отношениях Положение от 20/II 1928 г., напротив, расширяет права госсельтреста (в лице его директора), разрешая, напр., ему самостоятельно отчуждать не только негодное, но и "ненужное" оборудование, за исключением сложных сельскохозяйственных машин (ст. 24; ср. ст. 20, п. "д" и ст. 17, п. "б")[519], в то время как промышленные тресты не вправе отчуждать без разрешения ВСНХ имущество, которое хотя и "не может быть использовано (ими) по назначению в достаточной степени", но еще не пришло в ветхость или негодность[520]. Положение от 20/II 1928 г. расширяет также круг оснований к отчуждению изъятого из оборота имущества, особо оговаривая возможность его отчуждения в случае "необходимости, по хозяйственным соображениям, замены имущества иным, равноценным ему"; подобная замена должна быть предусмотрена планом и сметой госсельтреста и может быть произведена им лишь по утверждении плана и сметы НКЗемом (ст. 15, п. "в" и ст. 18). И наконец, в целях расширения и укрепления кредита закон допускает залог в с.-х. банке или ином учреждении с.-х. кредита и последующее обращение на удовлетворение обеспеченной залогом претензии любого имущества, приобретенного на ссуду из этого банка или учреждения (ст. 16).

В конечном результате, однако, и Положение от 20/II 1928 г., несмотря на большую сложность номенклатуры предоставленных госсельтресту имущественных объектов, разграничивает по существу те же четыре вида их: 1) земельные участки, недра, леса и воды, 2) изъятое из оборота имущество, имеющее производственное значение, 3) то же имущество, но утратившее свое производственное значение, и 4) все остальное имущество[521].

Другие отличия госсельтрестов от промышленных трестов носят еще менее принципиальный характер. В частности: 1) госсельтресты действуют на началах хозяйственного, а не коммерческого расчета (ст. 1)[522]; 2) Положение от 20/II 1928 г. распространяется лишь на госсельтресты общегосударственного значения, т.е. на тресты, состоящие в ведении НКЗ РСФСР или НКЗ автономных республик[523], причем и НКЗ РСФСР, и НКЗ автономных республик могут осуществлять свои права либо непосредственно, либо через местные земорганы; последним, как было уже отмечено, закон предоставляет и некоторые самостоятельные права в отношении госсельтрестов (ст. 1, 7, 17, 21 и 56); 3) управление госсельтрестами всегда строится на единоличных, а не на коллегиальных началах (ст. 23); 4) прибыль госсельтрестов распределяется по несколько иной схеме, чем прибыль промышленных трестов, причем вся остающаяся, за предусмотренными в законе отчислениями, часть прибыли обращается в доход местного бюджета, несмотря на общегосударственный характер госсельтрестов (ст. 49); 5) Поло-жение от 20/II 1928 г. не предусматривает возможности выпуска госсельтрестами облигационных займов.

Организационные взаимоотношения директора госсельтреста с управляющими входящих в состав треста совхозов построены целиком по типу взаимоотношений правления промышленного треста с директорами заводов (ст. 27-39). Совхозам предоставлена та же степень оперативной самостоятельности в составе госсельтреста (ср. в особенности ст. 35 и 36), как и заводам в составе промышленного треста[524]. Намечавшееся весной 1927 г. дальнейшее расширение самостоятельности совхозов - вплоть до предоставления им прав юридического лица - было признано вскоре же несовместимым с самой идеей трестирования[525].

5. По типу промышленных трестов организована и часть транспортных предприятий: правления речных пароходств[526]. Напротив, правления железных дорог[527], несмотря на их значительную - имущественную и оперативную - самостоятельность, должны быть признаны все же rocбюджетными юридическими лицами, ибо железнодорожный транспорт в целом находится на госбюджете[528]. Вместе с тем должны быть признаны состоящими на госбюджете и их подсобные предприятия, так как они представляют собой лишенный юридической самостоятельности и переведенный лишь на "внутренний" хозрасчет оперативный аппарат правлений[529]. Необходимо оговориться, впрочем, что законодательство не дает достаточно ясных указаний по данному вопросу и что судебная практика разошлась в этом вопросе с административной: в то время как последняя признает правления железных дорог находящимися на госбюджете и лишь ставит на очередь дня вопрос об их приближении к хозрасчетным предприятиям, ВАК СТО считает железные дороги состоящими на хозрасчете уже с момента издания декрета от 16/I 1922 г. "о применении на транспорте начал хозяйственного расчета"[530].

Основным признаком хозрасчетного предприятия, согласно ст. 19 ГК, является то, что предприятие не финансируется в сметном порядке. Между тем правления железных дорог до настоящего времени финансируются в сметном порядке - правда, с тем отклонением от обычного сметного порядка, что, в изъятие из принципа единства кассы, им предоставлено право пользоваться - в счет сметных ассигнований - собственной выручкой. В отличие от хозрасчетных предприятий, которые участвуют в госбюджете лишь своим положительным или отрицательным сальдо, т.е. сдавая в казну определенную часть своей прибыли или получая дотацию на покрытие своего дефицита[531], валовые доходы и расходы правлений железных дорог полностью проводятся по госбюджету. Поэтому правления подчиняются правилам бюджетной дисциплины и, обладая относительно большей свободой маневрирования сметными средствами, чем другие госбюджетные органы, все же значительно сильнее стеснены в распоряжении своими средствами, чем тресты[532]. Термин же "хозяйственный расчет" вопреки мнению ВАК СТО применен в декрете от 16/I 1922 г.[533] не в техническом смысле, а лишь в смысле более строгого проведения начала платности железнодорожных перевозок и хозяйственной постановки дела на железных дорогах[534].

Из признания правлений железных дорог госбюджетными органами непосредственно вытекают два последствия, неразрывно друг с другом связанные: 1) по обязательствам правлений отвечает казна в целом, ибо ст. 19 ГК освобождает казну от ответственности лишь за долги хозрасчетных предприятий; 2) кредиторы правлений не могут обращать взыскания не только на изъятое из оборота имущество правлений (ст. 22 ГК, ст. 1 декрета СССР от 11/VI 1926 г.), но и на все остальное их имущество, ибо ст. 286 ГПК предоставляет кредитору госбюджетного органа лишь право подачи жалобы, но не право на обращение взыскания в случае неуплаты долга госбюджетным органом. Именно этими двумя моментами определяется положение правлений железных дорог в гражданском обороте. Наделенные оперативно-хозяйственной самостоятельностью и правами юридического лица, они не обособлены все же от казны в имущественно-правовом отношении. Подобная постановка вопроса находится в полном соответствии с задачами и организацией железнодорожного транспорта. Недопустимость обращения взыскания на денежные суммы, материальные запасы и иные не изъятые из оборота части железнодорожного имущества обусловлена тем значением, которое бесперебойная работа железных дорог имеет для всего народного хозяйства в целом. С другой стороны, сам характер эксплуатации железных дорог допускает более планомерное расходование отпускаемых на их содержание сумм, что позволяет сохранить по отношению к ним более стеснительный порядок сметного финансирования и сметно-бюджетной дисциплины. Этими основными причинами и объясняется оставление правлений железных дорог на бюджете, несмотря на предоставление им значительной оперативной самостоятельности и прав юридического лица[535].

6. Наряду с основными отраслями государственного хозяйства форма хозрасчетного предприятия получила широкое распространение и в остальных отраслях[536]. СНК СССР 12/XI 1926 г. потребовал, чтобы все учреждения, состоящие на общесоюзном бюджете, оформили в установленном порядке находящиеся в их ведении хозрасчетные предприятия, если таковые не были уже оформлены ранее (ст. 2)[537]. Аналогичное распоряжение было издано 20/I 1927 г. и СНК РСФСР (ст. 2)[538]. Последний, однако, еще до издания общесоюзного декрета предложил госбюджетным учреждениям "участвовать в торгово-промышленной деятельности не иначе, как путем организации... предприятий на коммерческом или хозяйственном расчете"[539].

Наряду с указанными выше формами хозрасчетных предприятий госбюджетные учреждения могут воспользоваться ныне и специальной формой "подсобных предприятий", предусмотренной декретом РСФСР от 10/V 1926 г.[540]

Подсобные предприятия при госбюджетных учреждениях получили широкое распространение с первых же лет НЭПа в связи с недостаточностью сметных ассигнований и отсутствием норм, устанавливавших порядок и пределы допустимости подобного рода предприятий[541]. Единственным легальным основанием для их возникновения явилось неопубликованное постановление СНК РСФСР от 14/XI 1924 г.[542], предоставившее отдельным госучреждениям право по соглашению с НКФ переводить состоящие при них предприятия на "начала самоокупаемости"[543]. Юридическое положение подсобных предприятий являлось, однако, крайне неопределенным. Лишенные оборотных средств, они в большинстве случаев пользовались кредитом именно в силу непосредственной связи с соответствующими госбюджетными учреждениями, в которых кредиторы подсобных предприятий склонны были видеть если не своего непосредственного должника, то во всяком случае орган, в конечном результате ответственный за долги предприятия[544].

Между тем учреждения, организовывавшие подсобные предприятия, в случае их ликвидации и недостаточности актива предприятий для оплаты всего пассива неизменно стремились уклониться от ответственности по их обязательствам - со ссылкой на перевод предприятия "на хозяйственный расчет" и на ст. 19 ГК. Судебная практика настойчиво боролась с этими попытками, допуская освобождение госучреждения от ответственности за долги организованного им предприятия лишь в том случае, если это последнее было оформлено в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил о соответствующем типе хозрасчетного предприятия (о промышленном, коммунальном или сельскохозяйственном тресте и т.п.)[545]. Простое утверждение тем или иным учреждением положения (устава) своего подсобного предприятия, хотя бы даже со специальной оговоркой о наделении его правами юридического лица, признавалось недостаточным для создания хозрасчетного предприятия в техническом смысле этого слова (в смысле ст. 19 ГК). Ответственность по обязательствам подобного предприятия возлагалась на госбюджетное учреждение, его организовавшее[546].

Не будучи введены в какие-либо рамки, подсобные предприятия возникали вне всякой связи с задачами того учреждения, при котором они образовывались[547]. Занятые случайными операциями и лишенные опытных руководителей и необходимых средств, они в огромной своей массе оказались явно нежизнеспособными и причинили значительный вред как учреждениям, их организовавшим[548], так и своим контрагентам[549], ибо отсутствие кредитов у госоргана-учредителя и невозможность принудительного взыскания по обязательствам госбюджетного учреждения (ст. 286 ГПК) в большинстве случаев лишали реального значения дополнительную ответственность казны перед кредиторами подсобных предприятий.

Положить предел этому хаотическому состоянию подсобных предприятий и был призван декрет от 10/V 1926 г., ограничивший круг учреждений, управомоченных на организацию подсобных предприятий, точно определивший их задачи и устранивший все сомнения в вопросе об ответственности по их обязательствам[550].

Декрет от 10/V 1926 г. распространил на подсобные предприятия общие нормы о хозрасчетных предприятиях соответствующей отрасли народного хозяйства и освободил, в частности, учреждения, организующие подсобные предприятия, от ответственности за долги последних (ст. 2 и 10). Подсобные предприятия, надлежащим образом оформленные[551], в настоящее время - лишь особый тип хозрасчетных предприятий, отличающийся от других хозрасчетных предприятий только в следующих отношениях: 1) основной целью подсобного предприятия является содействие госоргану-учредителю путем его непосредственного обслуживания или путем получения для него специальных средств, в соответствии с чем прибыль предприятия обращается на усиление специальных средств самого учреждения, а не в доход общегосударственной казны (ст. 1 и 9), 2) подсобные предприятия могут вести лишь такие операции, которые непосредственно связаны с деятельностью госоргана-учредителя (ст. 1), 3) право организации подсобных предприятий предоставлено только указанным в самом декрете

Наркоматам[552] и исполнительным комитетам не ниже уездного значения (ст. 4), 4) подсобные предприятия наркоматов учреждаются в упрощенном порядке - самими наркоматами по соглашению с НКФ (ст. 7).

7. Форма хозрасчетного предприятия оказалась настолько гибкой и рациональной, что она применяется ныне не только к госорганам, осуществляющим чисто хозяйственную деятельность, но и к госорганам, выполняющим, наряду с таковой или даже независимо от нее, функции административного характера и в силу этого входящим в систему административного управления Союза и союзных республик. Напротив, за исключением отдельных коммунальных предприятий и большей части предприятий низовой промышленности, состоящей в ведении уездных, районных и волостных исполкомов и сельсоветов с самостоятельным бюджетом[553], перевод которых на хозрасчет затрудняется, с одной стороны, малой мощностью низовых предприятий и их недостаточной кредитоспособностью, с другой же - потребностью местных исполкомов в периодическом использовании их доходов[554], можно указать лишь единичные примеры производственных или торговых предприятий, до настоящего времени не переведенных на хозяйственный или коммерческий расчет[555].

Так, напр., к числу госорганов, выполняющих наряду с хозяйственными функциями функции административного характера[556], относятся: 1) Госбанк, на который закон возлагает не только производство банковских операций, но и проведение "мер, направленных к установлению правильного денежного обращения" и производство кассовых операций по исполнению росписи[557]; 2) Госстрах СССР, осуществляющий общее руководство и надзор за страховыми операциями и за организацией дела государственного страхования во всем Союзе[558]; 3) Главный хлопковый комитет при BCHX СССР, на который возложены организация и регулирование деятельности всех органов по развитию хлопководства[559]; 4) Лесозаготовительный отдел и Отдел семеноводства НКЗ РСФСР, из коих первый руководит разработками леса на всей территории РСФСР, а второй - организацией семеноводства и семеноснабжения[560]; 5) Нижегородская ярмарка, являющаяся, в лице своего ярмарочного комитета, органом непосредственного регулирования ярмарочного торга[561]; 6) Центральное посредническое бюро по найму работников искусств при НКТруде СССР (Центропосредрабис), осуществляющее посредничество по найму работников искусств на всей территории СССР[562].

Наряду с указанными госорганами, в деятельности коих хозяйственные функции решительно преобладают над административными, могут быть указаны и отдельные учреждения, выполняющие исключительно административные функции, но переведенные на хозрасчет "в целях хозяйственной постановки дела"[563], напр. некоторые учебные заведения[564].

Примечания:

[502] Ср. устав торгового предприятия НКВД РСФСР "Заготхоз" (СУ, 1926, II отд., N 32, ст. 36).

[503] Ср. уставы торговых предприятий ВСНХ "Госметр" (СУ, 1924, II отд., N 20, ст. 61) и "Гослаборснабжение" (СЗ, 1925, II отд., N 75, ст. 197; в настоящее время "Гослаборснабжение" действует в качестве промышленного треста – см. утв. 28/III 1928 г. устав в СЗ, II отд., N 23, ст. 104) или торгового предприятия НКЗдрава "Центрокурорторг" (СУ, 1925, II отд., N 3, ст. 8).

[504] Ср. устав "Яргубторга (СУ, 1926, II отд., N 66, ст. 77). Термин "торг" применялся также и к торговым отделам местных органов ВСНХ (ГСНХ или Промбюро), позднее преобразованным в акционерные общества (ср. уставы "Севзапторга" – СУ, 1925, II отд., N 46, ст. 116 – и "Самакторга" – СУ, 1926, II отд., N 124, ст. 140), термин "промторг" – к местным объединениям, включавшим в свой состав как промышленные, так и торговые предприятия (ср. устав Ярославского промторга – СУ, 1928, II отд., N 58, ст. 87). Равным образом и в настоящее время термин "торг" применяется то в узком смысле – для обозначения предприятий, организованных в соответствии с Положением от 17/VIII 1927 г., то в широком смысле – для обозначения местных торгов вообще, независимо от их организационной формы (ср. приказ ВСНХ РСФСР и НКТорга РСФСР от 12/VI 1928 г., N 638/271, о представлении местными торгами контрольных цифр на 1928/29 г. – ТПГ, N 136).

[505] Статья 13 Положения о торгах, заменяя ст. 15 Положения о пром. трестах особой статьей (ст. 8), расширяющей полномочия НКТорга и тем самым сужающей полномочия правлений, распространяет – правда, с оговоркой: "соответственно" – на торги действие, в числе других, также и ст. 19 Положения о пром. трестах, предоставляющей правлениям трестов право самостоятельного отчуждения строений и оборудования, пришедших в ветхость или негодность. Между тем, определяя полномочия НКТорга, ст. 8 Положения о торгах отсылает в отношении порядка отчуждения имущества торгов к общему закону об отчуждении госимущества, т.е. к декрету СССР от 11/VI 1926 г. и к приложению к ст. 22 ГК. Первый из названных актов (ст. 10 ч. 2) разрешает правлениям всех хозрасчетных предприятий самостоятельно отчуждать ветхое и негодное имущество, перечисленное в ст. 6 и в п. "в" – "ж" ст. 1 того же декрета (оборудование промышленных заведений, подвижной состав ж.д., суда, различного рода сооружения и строения), второй устанавливает более льготный порядок отчуждения негодного и ветхого имущества лишь для промышленных трестов (прим. к ст. 6). Статья 6-а прил. к ст. 22 ГК в вопросе о порядке отчуждения имущества торгов в свою очередь отсылает к Положению о торгах. В результате вопрос о применимости ст. 19 Положения о пром. трестах в указанной части (ч. 2) к торгам остается открытым.

[506] Авторы Положения о торгах руководствовалась при этом соображениями о меньшей мощности и сложности торгов (В. П. Антонов-Саратовский, Законодательное оформление основных фигур нашего хозяйственного оборота – "Рабочий суд", 1927, N 23).

[507] Статьи 17 и 28 Положения о НКВнешторге CCСР от 12/XI 1923 г. (СУ, N 108, ст. 1035); ср. ст. 2 декрета СССР от 18/XI 1925 г. об образовании НКТорга СССР (СЗ, N 78, ст. 590).

[508] Ср. С. Токарев и Ю. Чельцов, Внешняя торговля, 1926, стр. 64, 68 и 69.

[509] Статьи 4 и 5 декрета от 16/Х 1922 г. о внешней торговле (СУ, N 65, ст. 846); ср. Freund, Das Zivilrecht Sowjetrusslands, 1924, S. 131.

[510] Статьи 1 и 3 Положения о Госбанке от 13/Х 1921 г. (СУ, N 75, ст. 615). Что касается гострудсберкасс, то Положение о них оставляет вопрос о хозрасчетной или госбюджетной природе касс открытым. Предусмотренная ст. 2 Положения от 27/XI 1925 г. (СЗ N 81, ст. 612) полная ответственность Правительства СССР за целость вкладов носит, правда, характер гарантии, но ст. 13 устанавливает обязанность казны по покрытию расходов и убытков касс в такой общей форме, которая мало вяжется с хозрасчетным характером предприятия. С другой стороны, установленный ст. 12 порядок распределения чистой прибыли приближает кассы к хозрасчетным предприятиям (на той же точке зрения стоит, по-видимому, и Главное управление касс – ср. решение ВАК СТО от 11/VIII 1927 г. – СAБ, N 59–60, стр. 1).

[511] Статья 1 декрета о коммунальных трестах от 20/XII 1924 г. (СУ, 1925, N 2, ст. 14). Необходимо иметь, однако, в виду, что в некоторых городах (напр., в Ленинграде) ряд важнейших коммунальных предприятий – трамвай, водопровод и др. – до сих пор состоят лишь на "внутреннем" хозрасчете, что позволяет обращать их ежедневную выручку на другие нужды коммунального хозяйства. С другой стороны, электростанции Москвы и Ленинграда, обслуживающие, кроме коммунального хозяйства, также и крупнейшие промышленные предприятия, объединены в тресты общесоюзного масштаба, организованные по общим нормам о промышленных трестах и подчиненные ВСНХ СССР (декрет СССР от 8/Х 1926 г. – СЗ, N 68, ст. 521).

[512] Статья 1 декрета РСФСР о местных курортных трестах от 15/II 1927 г. (СУ, N 19, ст. 132); прим. 2 к ст. 3 декрета РСФСР о дачных поселках от 14/VI 1927 г. (СУ, 1928, N 8, ст. 70).

[513] Ср. ст. 9 и 16 Положения об организации трестов по управлению муниципальными домами от 11/VII 1927 г. (СУ, N 75, ст. 515).

[514] См. стр. 225–226 наст. сборника.

[515] Ср. ст. 6, п. "ф" Положения о НКВД РСФСР от 23/III 1927 г. (СУ, N 47, ст. 315).

[516] Положение о государственных сельскохозяйственных трестах от 20/II 1928 г. (СУ, N 30, ст. 223) заменило собой декреты РСФСР от 30/III 1925 г. о сельскохозяйственных трестах (СУ, N 21, ст. 150) и от 5/IV 1920 г. о сельcкохозяйственных трестах автономных республик (СУ, N 21, ст. 165), распространявшие на первые из названных трестов правила декрета от 10/IV 1923 г. и на вторые – правила декрета от 17/VII 1923 г.

[517] НКЗ РСФСР или НКЗ соответствующей автономной республики – в зависимости от подведомственности треста (ст. 7).

[518] Совершенно очевидно, что это последнее имущество находится в "свободном распоряжении" треста (ср. ст. 19 ГК) и что неуведомление земуправления о состоявшемся отчуждении имущества ни в какой мере не отражается на действительности самого акта отчуждения.

[519] В отношении оборудования Положение не дает, впрочем, вполне ясных постановлений. В одних статьях оно особо говорит и об оборудовании, и об инвентаре (ст. 14), в других – противопоставляет последнему лишь сложные сел.-хоз. машины, включая как бы тем самым менее сложные машины в состав инвентаря (ст. 17, п. "б"), в третьих же – говорит только об оборудовании (ст. 20, п. "д" и ст. 86, п. "ж") или только об инвентаре (ст. 24). Эта невыдержанность терминологии объясняется тем, что, воспроизводя соответствующие статьи Положения о пром. трестах, авторы Положения от 20/II 1928 г. не везде внесли в них изменения, диктуемые особенностями самого состава предоставленного госсельтрестам имущества. Необходимо вообще иметь в виду, что далеко не все законодательные акты проводят столь же резкое разграничение между "оборудованием" и "инвентарем", как Положение о пром. трестах. Так, напр., ст. 22 правил исчисления и взимания налогов с наследственных и дарственных имуществ от 20/I 1927 г. относит к мертвому инвентарю "орудия и машины" и совершенно не упоминает об "оборудовании" (прил. 13 к ГК), равно как и ст. 3 декрета СССР об организации крупных зерновых советских хозяйств от 1/VIII 1928 г. включает в состав мертвого инвентаря тракторы (СЗ, N 48, ст. 421).

[520] Прим. к ст. 6 и ст. 30 ч. 2 декрета от 11/VI 1926 г. и ст. 15, п. "д" Положения о пром. трестах. Кроме того, под понятие негодного имущества Положение от 20/II 1928 г. подводит и имущество, устаревшее по своей конструкции, т.е. не только "материально", но и "морально" изношенное имущество (ст. 15, п. "а"), между тем как для промышленных трестов закон делает изъятие из требования о разрешении ВСНХ на отчуждение имущества, утратившего производственное значение, только для ветхого и негодного имущества, но не для морально изношенного имущества (прим. к ст. 6 и ст. 10 ч. 2 декрета от 11/VI 1926 г. в ред. декрета от 4/I 1928 г.). Поэтому управляющий совхозом вправе отчуждать, по буквальному смыслу ст. 36, п. "ж" и ст. 15, п. "а", не только материально, но и морально изношенное оборудование, тогда как директор промышленного предприятия может отчуждать лишь материально изношенное оборудование (ст. 33, п. "ж" Пол. о пром. трестах). Мы готовы допустить, однако, что и в данном случае расхождение между тем и другим законами объясняется невыдержанностью терминологии в Положении от 20/II 1928 г. В опубликованном в "Известиях ЦИК" (N 66 и 67) и "Собрании узаконений" (N 30, ст. 223) тексте Положения допущены, кроме того, и явные ошибки или опечатки (напр., ссылка в п. "д" ст. 20 на п. "б" и "в" ст. 15 вместо ссылки на п. "а" и "б" той же ст. 15).

[521] Это не относится, конечно, к имуществу, приобретенному на ссуду из с.-х. банка (ст. 16).

[522] См. стр. 225–226 наст. сборника.

[523] Цит. декрет СССР от 1/VIII 1928 г. об организации крупных зерновых советских хозяйств предусматривает объединение названных хозяйств в общесоюзный "Зернотрест", подчиненный непосредственно СТО (ст. 4 и 6).

[524] Постановлением от 19/VI 1928 г. СНК СССР предложил и остальным союзным республикам "приравнять права советских хозяйств в с.-х. трестах к правам производственных предприятий, входящих в состав промышленных трестов" (ст. 3, п. "а" – СЗ, N 41, ст. 373).

[525] Пункт 5 разд. III пост. ЦИК и СНК СССР о советских хозяйствах от 16/III 1927 г. предусматривал пересмотр республиканского законодательства о с.-х. трестах и совхозах "в сторону предоставления большей свободы операционной деятельности и хозяйственной самостоятельности советским хозяйствам с предоставлением им прав юридического лица" (СЗ, N 15, ст. 162). После издания Положения о промышленных трестах заключительная часть этого пункта (о правах юридического лица), как противоречащая началу юридического единства советских трестов, была исключена (пост. ЦИК и СНК СССР от 8/VIII 1927 г. – СЗ, N 47, ст. 474). Если тот или иной совхоз является настолько мощной хозяйственной единицей, что соображения хозяйственной целесообразности требуют предоставления ему большей организационной свободы, чем предусмотренная Положением от 20/II 1928 г. для совхозов, он может быть превращен в самостоятельный трест путем выделения его в порядке ст. 63 Положения.

[526] Статья 2 пост. СТО от 20/VII 1923 г. о переводе на коммерческий расчет правлений государственных речных пароходств (СУ, N 85, ст. 827; в "Систематическом собрании действующих законов СССР", книга 2, 1926, стр. 445, то же постановление датировано 24/VIII 1923 г.). Постановление СТО от 20/VII 1923 г. ограничивается 16 статьями, делая бланкетную ссылку на декрет от 10/IV 1923 г. о гострестах. Однако аналогично Положению о правлениях железных дорог оно персонифицирует не сами пароходства, а их правления, говоря о переводе на коммерческий расчет именно правлений, а не пароходств (ст. 2 и 3; также ст. 14, п. "в" Положения о НКПС от 12/XI 1923 г. – СУ, N 108, ст. 1036). Наряду с тем постановление СТО говорит, впрочем, и об уставе или имуществе пароходств, о праве пароходств на речные перевозки и т.д. (ст. 3 и 13). Напротив, Положение о Госторгфлоте от 13/VI 1922 г., утратившее силу с образованием "Совторгфлота", признавало самостоятельными хозяйственными единицами, действующими "на коммерческих основаниях", сами пароходства (ст. 3 – СУ, N 41, ст. 483). В настоящее время морской торговый транспорт сосредоточен в ведении двух государственных акционерных обществ: 1) "Совторгфлота", акции которого, согласно его уставу, распределены поровну между НКПС и НКТоргом СССР и могут быть переданы другим держателям лишь с разрешения СТО (§ 36 – СЗ, 1926, II отд., N 30, ст. 184), и 2) "Каспийского пароходства", образованного с участием НКПС и ВСНХ СССР, с распределением между ними акций поровну – без права отчуждения таковых (СЗ, 1928, II отд., N 5, ст. 24).

[527] Действующее Положение о правлениях железных дорог от 10/VIII 1925 г. (ст. 3 – СЗ, N 54, ст. 404), вслед за Положением от 26/VII 1923 г. (ст. 4 – СУ, N 87, ст. 841), объявляет юридическим лицом не саму железную дорогу, как это делает закон в отношении трестов или торгов, а правление дороги. Ни то, ни другое Положения не проводят, однако, последовательно этой концепции и говорят как об имуществе и средствах правлений, так и об имуществе и средствах дорог (ст. 4 Положения от 26/VII 1923 г. говорила, сверх того, о правлениях как об органах, представляющих собой железные дороги). Внутренняя противоречивость подобной постановки вопроса была исчерпывающе доказана А.Г. Гусаковым в его небольшом, но очень содержательном очерке: "Юридическое положение железных дорог и организация управления ими", высказавшимся за признание юридической личности за самими дорогами и предложившим перередактировать соответствующие статьи Положения от 26/VII 1923 г. (изд. "Транспечать", 1924, стр. 8–9). Тем не менее авторы Положения от 10/VIII 1925 г. остались на прежней точке зрения и перередактировали лишь цит. ст. 4 старого Положения. Статья 7, п. "в" Положения об акц. обществах также противопоставляет трестам не сами железные дороги, а их правления. К подобной персонификации исполнительного органа – вместо той хозяйственной единицы, органом которой он является, – советское законодательство прибегает и в некоторых других случаях (призвание юридической личности за Исполнительным комитетом области, губернии, округа, уезда, района или волости), но там оно проводит эту концепцию вполне последовательно – без тех внутренних противоречий, которыми страдает Положение о правлениях железных дорог и которые повторяет, вслед за ним, и судебная практика (ср. решение ВАК СТО от 22/ХII 1927 г., в котором ВАК СТО одновременно персонифицирует и сами дороги, и их правления – CAБ, 1928, N 4, стр. 4). По отношению же к железным дорогам было бы вообще правильно персонифицировать сами дороги, как хозяйствующие организации (аналогично трестам или торгам), а не их исполнительные органы.

[528] Поэтому и Положение о НКПС от 12/XI 1923 г. говорит о коммерческом расчете лишь в применении к правлениям пароходств и умалчивает о хозяйственном расчете в отношении правлений железных дорог (ст. 14, п. "б" и "в" – СУ, N 108, ст. 1036).

[529]  Ср. ст. 2–11 Положения о правлениях железных дорог от 10/VIII 1925 г. Подсобные предприятия железных дорог, о которых говорят п. "в" ст. 4 и п. "з" ст. 5 Положения, занимают в составе правлений положение, аналогичное положению подсобных предприятий в составе промышленных трестов (ст. 10 и 15, п. "е" Пол. о пром. трестах), и подчиняются, как и эти последние, режиму того целого, частью которого они являются (иного мнения В.Н. Шретер, Советское хозяйственное право, стр. 132).

[530] СУ, N 6, ст. 70; решения ВАК СТО от 30/IX 1926 г. (САБ, N 62–63, стр. 3) и от 29/XII 1927 г. (САБ, 1928, N 4, стр. 4); отзыв ВАК СТО на протест НКПС на решение от 30/IX 1926 г. (САБ, N 72–73, стр. 10); ср. решение ВАК от 6/XII 1923 г. (вып. IV, N 282).

[531] В этом именно – общепринятом как в хозяйственной практике, так и в литературе – смысле термин "сальдо" был применен в ст. 21–22 декрета от 17/VII 1923 г. о местных трестах и в ст. 22 декрета от 20/XII 1924 г. о коммунальных трестах, а равно в циркуляре НКФ СССР от 29/VII 1927 г., N 648, об отличительных признаках госбюджетных учреждений и предприятий – "Вестник финансов" (оф. отд.), 1927, N 43, или ГК под ред. С.В. Александровского, изд. 3, стр. 63. В совершенно ином смысле применяется термин "сальдо-бюджет" к правлениям железных дорог, причем одни понимают под ним равенство доходных и расходных статей по смете железных дорог, т.е. начало самоокупаемости железных дорог в финансово-счетном, а не в техническо-юридическом смысле (такова, напр., точка зрения представителей НКПС – см. ниже, прим. 3 на стр. 361–362), другие же – применение двойного режима к операциям железных дорог: госбюджетного – к операциям по перевозке, хозрасчетного – к остальным операциям, т.е. к заготовке материалов, к эксплуатации подсобных предприятий и т.д. (В.Н. Шретер, Советское хозяйственное право, стр. 132). Это последнее понимание термина "сальдо-бюджет" находится в полном противоречии с действительным положением подсобных предприятий правлений железных дорог в гражданском обороте (см. стр. 366 наст. сборника).

[532] Статья 5 Положения от 10/VIII 1925 г. (п. "б", "ж" и "л" в ред. декрета от 2/IV 1926 г. – СЗ, N 29, ст. 187); ср. Временное положение об оборотном капитале железных дорог НКПС от 30/VII 1923 г. (СУ, N 66, ст. 647).

[533] Равно как и в ст. 1 Положения о правлениях железных дорог от 26/VII 1923 г. (СУ, N 87, ст. 841). Первое по времени Положение о правлениях железных дорог от 31/V 1922 г. (СУ, N 37, ст. 444) и ныне действующее Положение вообще избегают термина "хозяйственный расчет".

[534] Ср. цит. выше постановление IX Съезда Советов, опубл. 31/XII 1921 г., применяющее термин "хозяйственный расчет" и к госбюджетным учреждениям и предприятиям (см. стр. 221 наст. сборника). Положение о правлениях речного транспорта от 5/XII 1922 г. также устанавливало, что "правления... распоряжаются всеми переданными им капиталами и имуществами по принципам благоустроенного коммерческого предприятия" (ст. 9 – СУ, 1923, N 6, ст. 104). Однако на "коммерческий расчет" в техническом смысле они были переведены лишь с 1/VII 1923 г. – цит. постановлением СТО от 20/VII 1923 г. (cт. 2). У представителей НКПС и НКФ СССР госбюджетная природа правлений железных дорог не вызывает никаких сомнений (см. протест НКПС на решение ВАК СТО от 30/IX 1926 г. – САБ, N 72–73, стр. 10; доклад Комиссии НКПС по Транспортному банку – сб. "Транспортный банк", изд. Совета правлений ж.д., 1925 г., стр. 307; доклады представителей НКПС и НКФ VI Пленуму Бюро правлений ж.д. – ib., стр. 22, 28–29 и 307; ср. резолюцию самого Пленума – ib., стр. 116; см. также статью И. Тихоцкого по тому же вопросу – ib., стр. 159; М.И. Титов, Юридическая природа хозрасчета в связи с применением его на транспорте – Стенографический отчет II Всесоюзного Совещания юрисконсультов транспорта, изд. Бюро правлений ж.д., 1924, стр. 187–188 и 192; В.И. Рудковский, Имущество железных дорог в гражданском обороте – сб. "Основные вопросы ж.-д. права", 1925, стр. 138 и 149). За признание правлений ж.д. хозрасчетными предприятиями высказались: А.Г. Гусаков, Правовое положение железных дорог – сб. "Основные вопросы ж.-д. права", стр. 74; О.А. Панафидин – в докладе по организационным вопросам Пленуму Бюро правлений ж.д. и водного транспорта 4–8 марта 1923 г., изд. НКПС, стр. 327–328 и 379; В.Н. Шретер, Внутренняя торговля, 1926, стр. 46 (редакция "Юридической библиотеки хозяйственника", в лице В.Ю. Вольфа и И.Я. Цейликмана, считала, напротив, что правления железных дорог находятся на "сальдо-бюджете" – ib., стр. 46, прим.); А.В. Карасс, Государственные предприятия и учреждения – сб. "Основы советского права" под ред. Д.А. Магеровского, 1927, стр. 193. Однако А.Г. Гусаков понимает под "хозяйственным расчетом" лишь ведение хозяйства "на началах, принятых в коммерческих предприятиях" (nach kaufmännischen Grundsätzen) и на этом основании констатирует полное совпадение нашего закона с законами Швейцарии, Австрии и Германии (до проведения плана Дауэса. – А.В.), применяющими те же начала к организации своего железнодорожного хозяйства (стр. 66–68 и 74). Иначе говоря, автор также не вкладывает в даваемое им понятие хозяйственного расчета того технического смысла, который придает ему ст. 19 ГК. О.А. Панафидин ссылается, правда, на ст. 19 ГК, но вместе с тем указывает, что железные дороги "не могут претендовать на ту степень оторванности и на такую хозяйственную самостоятельность, на которую вправе претендовать промышленные объединения, полностью снятые со сметы государства" и что они "остаются, даже при режиме сальдо-бюджета, более связанными с казной, чем промышленные предприятия" (стр. 328). Лишь В.Н. Шретер и А.В. Карасс говорят в применении к правлениям железных дорог о коммерческом или хозяйственном расчете в том же смысле, как и по отношению к трестам. В последней же своей работе и В.Н. Шретер признает, что основная операция правлений железных дорог (перевозки) и содержание железных дорог проводятся по госбюджету, и относит принцип "самоокупаемости" лишь к остальным операциям правлений железных дорог, т.е. к заготовкам, эксплуатации подсобных предприятий, мастерских, складов, товарокомиссионным операциям и пр. "Отсюда, – заключает автор, – и наименование "предприятие на сальдо-бюджете", т.е. отчасти содержимое в бюджетном порядке, а отчасти – за счет собственных оборотов и капитала" (Советское хозяйственное право, стр. 132). Мы указывали уже, однако, что подсобные (а равно "вспомогательные") предприятия правлений железных дорог, о которых говорят п. "в" ст. 4 и п. "з" ст. 5 Положения от 10/VIII 1925 г., занимают в составе правлений – с точки зрения гражданского оборота – положение, аналогичное положению подсобных предприятий в составе промышленных трестов (ст. 10 и 15, п. "е" Пол. о пром. трестах) и подчиняются, как и эти последние, режиму основного предприятия (ср. решение ВАК СТО от 3/VI 1927 г. – CAБ, N 37–38, стр. 4). Поэтому их перевод на "внутренний" хозрасчет так же не меняет их положения в гражданском обороте, как его не меняет и перевод на "внутренний" хозрасчет отдельных производственных единиц промышленного треста (см. стр. 235–236 наст. сборника). Для того чтобы стать хозрасчетным предприятием в техническом смысле этого слова и подпасть под общий режим хозрасчетных предприятий, в частности под ст. 19 ГК, подсобное предприятие правления железной дороги должно быть выделено из состава правления и превращено в особое юридическое лицо (отметим попутно, что цит. ниже декрет РСФСР от 10/V 1926 г. о подсобных предприятиях бюджетных учреждений не распространяется на подсобные предприятия правлений железных дорог). Более осторожной формулой пользуется Л.Н. Яснопольский, считающий систему финансирования транспорта "переходной формой между подчинением бюджетным правилам и системой хозяйственного расчета" (цит. сборник "Транспортный банк", стр. 246). Эта формула удачно характеризует положение железных дорог с точки зрения финансового законодательства, но непригодна для разрешения вопроса с точки зрения ст. 19 ГК и ст. 286 ГПК.

[535] Другой вопрос: насколько целесообразно сохранение и на будущее время того же режима для подсобных и вспомогательных предприятий правлений железных дорог? Перевод на хозрасчет подсобных предприятий госбюджетных учреждений в порядке декрета РСФСР от 10/V 1926 г. с наглядностью свидетельствует, что подсобное предприятие может быть переведено на хозрасчет, не теряя непосредственной связи с тем госбюджетным органом, потребности которого оно обслуживает.

[536] Так, напр., декрет РСФСР от 4/I 1927 г. потребовал перевода на хозрасчет всех ведомственных издательств при учреждениях, состоящих на республиканском или местном бюджете (СУ, N 5, cт. 47). На хозрасчет переведен, в частности, ряд зрелищных предприятий: Центральное управление госцирками РСФСР (СУ, 1926, N 55, ст. 428), Управление московскими ипподромами (см. объявление о его регистрации в "Экон. жизни", 1926, N 300 и др.). СНК РСФСР 24/IV 1928 г. утвердил нормальный устав государственных театров, переводимых на хозрасчет (СУ, N 46, ст. 346).

[537] СЗ, N 74, ст. 578.

[538] СУ, N 11, ст. 83; см. ст. 2 и 3 Инструкции НКФ РСФСР от 28/VI 1927 г., N 31 (ЕСЮ, N 31, стр. 970).

[539] Прим. к ст. 1 декрета от 27/IX 1926 г. о хозяйственных операциях учреждений, состоящих на госбюджете (СУ, N 64, ст. 499). Декрет УССР от 17/Х 1923 г. запретил бюджетным учреждениям, "в круг задач которых не входит осуществление хозяйственной, торговой и промышленной деятельности", вообще иметь торговые и промышленные предприятия, поскольку это не предусмотрено их положениями или специальным законом (ст. 1 – СУ, N 37, ст. 516).

[540] СУ, N 31, ст. 237.

[541] Автор интересной статьи "О подсобных предприятиях", основанной на данных практики BAK CTO и других арбитражных комиссий, П.А. Лебедев пришел даже к следующему выводу: "Можно смело сказать, что не существует в природе такого госбюджетного учреждения, которое рано или поздно не завело бы у себя какой-нибудь "лавочки". Обычно эта лавочка называется "подсобным предприятием", состоящим на хозрасчете" ("Рев. законность", 1926, N 7–8).

[542] Учебным заведениям и научным учреждениям это право было предоставлено еще декретом от 6/III 1923 г. (СУ, N 18, ст. 231; ср. декрет УССР от 22/XI 1924 г. об имущественных правах учреждений НКПроса). Организациям же Наркомвоенмора и частям войск СНК еще 16/VIII 1921 г. предоставил право учреждать хозрасчетные предприятия "в целях самообслуживания Красной Армии предметами вещевого и материального довольствия". Приказом от 29/V 1926 г., N 293 Реввоенсовет СССР предложил, однако, ликвидировать все предприятия, "продукцию коих возможно получать от госпромышленности", предприятия же, остающиеся – в исключительных случаях – в ведении военного ведомства, оформить путем представления уставов на утверждение СТО (Изв. ЦИК, N 126). Аналогичное постановление было издано вслед за тем и СТО (ст. 1 и 5 пост. СТО от 9/II 1927 г. о ликвидации предприятий НКВоенмора, действующих на началах хозяйственного расчета – СЗ, N 11, ст. 113).

[543] См. разъяснение III отдела НКЮ от 29/V 1926 г. – ЕСЮ, N 24, стр. 752. Ту же дату указывает и Ю.В.В., Подсобные предприятия при госучреждениях – "Сов. торговля", 1926, N 4, стр. 13. Разъяснение НКВнуторга РСФСР от 4/XI 1925 г. ссылается, однако, на постановление СНК РСФСР от 9/Х 1924 г. (напечатано в сборнике П.Я. Трунева, Нотариат, изд. 2, 1926 г., стр. 273). Оба разъяснения, судя по содержанию, имеют в виду одно и то же постановление.

[544] Ср. П.А. Лебедев, цит. статья, стр. 4: "Так как госбюджетному учреждению неоткуда взять средств на создание основного или оборотного капитала (для) своего предприятия, то последнее создается, так сказать, "на честное слово". В качестве "капитала" такого предприятия служит известный вес учреждения или персональное влияние его руководителей. Под этот "капитал" предприятие получает авансы, кредит и всякого рода льготы".

[545] В отношении периода, предшествовавшего изданию декретов о названных типах хозрасчетных предприятий, необходимо сослаться на постановление СНК от 21/XI 1922 г. о представлении уставов хозрасчетных предприятий на утверждение CТО и на разъяснение СТО от 22/XI 1922 г. об отсутствии у Наркоматов права самостоятельного перевода предприятий на хозрасчет (см. цит. разъяснение НКВнуторга от 4/XI 1925 г.).

[546] Решения ВАК РСФСР от 4/XI 1925 г. (вып. VII, N 114/РСФСР, стр. 59), по делу N 11 – 1925 г. (САБ, 1926, N 12–13, стр. 6) и по делу N 174 – 1925 г. (ТПГ, 1926, N 4, или "Промышленность и право", 1926, сб. I, стр. 65); решения ВАК СТО по делу Москвотопа с ВСНХ СССР (САБ, 1926, N 1, стр. 2) от 15/VI 1926 г. (САБ, N 38–39, стр. 2), от 1/III 1927 г. (САБ, N 21–22, стр. 4) и от 30/VI 1927 г. (САБ, N 47–48, стр. 5); решения Северо-Западной АК по искам Машиностроя и Ленинградодежды к производственным бюро ленинградских вузов (Отчет Ленинградской областной АК за 1927 г., стр. 9–11); определение ГКК РСФСР от 24/IX 1925 г. (вып. II, N 185); ср. решение АК ВСНХ СССР от 15/I 1926 г. (вып. II, N 60) и определение ГКК УССР от 3/Х 1927 г. (САБ, 1928, N 2, стр. 5). Необходимо оговориться, что приведенные решения относятся не столько к подсобным предприятиям, сколько вообще к предприятиям, не оформленным центральными и местными учреждениями в установленном порядке; по отношению к тем и другим судебная практика проводила, однако, одну и ту же точку зрения. Равным образом и III отдел НКЮ не проводил в данном вопросе различия между трестами и подсобными предприятиями, причем считал возможным освободить госорган-учредитель от ответственности за долги подсобного предприятия с момента утверждения устава последнего, т.е. приравнивал и до декрета от 10/V 1926 г. подсобные предприятия к хозрасчетным в техническом смысле слова (разъяснение от 29/V 1926 г. – ЕСЮ, N 24, стр. 752). Позднее и законодатель счел возможным распространить действие ст. 2 декрета от 10/V 1926 г., освобождающей госорган-учредитель от ответственности за долги подсобного предприятия, на подсобные предприятия (учебно-показательные мастерские, советские хозяйства, производственные бюро и т.п.), действовавшие до издания декрета на основании положений, утвержденных соответствующим Наркоматом РСФСР или автономной республики (прим. к ст. 2 декрета от 10/V 1926 г. в ред. декрета от 14/XI 1927 г. – СУ, N 115, ст. 775; cр. решения ВАК РСФСР от 2/II 1928 г. – "Суд. практика", N 8, стр. 23 – и BAK CTO от 8/V 1928 г. – САБ, N 13, стр. 1). По отношению к учебным заведениям и научным учреждениям, которым право организации производственных предприятий было предоставлено декретом от 6/III 1923 г. (СУ, N 18, ст. 231), НКЮ категорически высказался за ограничение их ответственности размерами специального денежного фонда, образованного из доходов предприятий (в УССР это было сделано ст. 4 цит. декрета от 22/XI 1924 г. – А.В.). НКЮ исходил при этом из предположения о незначительности обязательств указанных предприятий и о малой вероятности убыточности последних (разъяснение III Отдела НКЮ от 22/VI 1925 г. – "Вестник Петросовета", N 54). ВАК СТО и другие арбитражные комиссии выявили, однако, и в практике научных учреждений ряд фактов, свидетельствовавших о широкой предпринимательской деятельности. См. один из наиболее красочных примеров, приведенных в содержательной статье В.Н. Бельдюгина, – дело Научно-мелиорационного института НКЗ РСФСР. Институт организовал подсобное предприятие – гидромеханический завод в Ленинграде и, не имея на то никаких полномочий, наделил его правами юридического лица. Завод в свою очередь учредил собственное представительство в Москве, которое считало и себя самостоятельным юридическим лицом. Нельзя не выразить вместе с автором изумления, каким образом подобные взгляды могли поддерживаться самим НКЗ РСФСР (Недочеты хозяйственной деятельности госорганов по данным практики ВАК при СТО в 1926 г. – ЕСЮ, 1927, N 16).

[547]  Работники ВАК СТО и других арбитражных комиссий (в особенности Северо-Западной) подобрали любопытную коллекцию подобных случаев: Академия художеств, Педагогический институт им. Герцена, Горный институт, Научно-мелиора­ционный институт, Индустриальный и Лесной техникумы (все – в Ленинграде), Московская военно-инженерная дистанция и правление Северо-Кавказских ж.д. организовали строительные конторы и бюро как в месте своего нахождения, так и вне его, главным образом в Москве; Военно-топографическое Управление РККА сняло в аренду пекарню; научно-издательский отдел Военно-морских Сил Республики открыл торговлю фарфоровой посудой, Ростовский уголовный розыск – торговлю подсолнечным маслом, один из исправтруддомов – торговлю мясом (совместно с частными лицами); газета "Ижевская правда" эксплуатировала смолокуренный завод, а два местных органа ГПУ – драматический театр и штамповальный завод. (П.А. Лебедев, цит. статья в "Рев. законности", 1926, N 7–8; В.Н. Бельдюгин, цит. статья в ЕСЮ, 1927, N 16; Отчет Северо-Западной АК за 1926 г., стр. 7–8; Отчет Ленинградской областной АК за 1927 г., стр. 8; см. также доклад Л.И. Поволоцкого в сб. "Вопросы промышленного права", 1925, стр. 135–136).

[548] См. яркую характеристику подсобных предприятий в цит. Отчете Северо-Западной АК за 1926 г.: "Случайные носители прав и обязанностей, случайно и стихийно возникшие, неорганизованные, надлежаще не оформленные, в большинстве в своей деятельности бесконтрольные, к хозяйственной работе не приспособленные и действующие только потому, что они еще не успели погибнуть... В конечном счете подобные предприятия ложатся тяжелым бременем именно на недостаточный бюджет" организовавших их учреждений (стр. 6).

[549] См. Отчет Ленинградской областной АК за 1927 г.: "В отчетном году подсобные предприятия этих (бюджетных. – А.В.) учреждений, главным образом вузов, одно за другим стали ликвидироваться по неоплатности и дальнейшей нежизнеспособности. Ликвидированы или ликвидируются почти все так наз. производственные бюро или строительные конторы ВУЗов с огромной задолженностью и незначительными активами, не покрывающими даже претензий первоочередных кредиторов – рабочих и служащих и соцстраха" (стр. 7). Огромные убытки принесены названными предприятиями их главному кредитору – другим госорганам. Авторам отчета остается лишь "приветствовать", что последние, "раз сделав ошибку: потеряв значительные суммы на неисполненных этими предприятиями заказах ... не продолжали своей ошибки предъявлением бесцельных и безрезультатных исков" (стр. 8).

[550] Действие декрета от 10/V 1926 г. распространяется лишь на территорию РСФСР. Высказанное юристами-хозяйственниками пожелание о скорейшем издании общесоюзного закона о подсобных предприятиях (см. доклад С.Л. Драбкина "О подсобных предприятиях при госучреждениях" – САБ, 1927, N 19–20, стр. 11) до настоящего времени не получило осуществления.

[551] А в силу указанных выше декретов от 27/IX 1926 г. и от 20/I 1927 г. все хозрасчетные предприятия госбюджетных учреждений должны быть оформлены в установленный законом срок.

[552] Народным комиссариатам Просвещения, Здравоохранения, Земледелия и Социального обеспечения и НКВД РСФСР по линии Главного управления местами заключения (рабочие части исправительно-трудовых учреждений считаются оформленными ст. 79 ИТК – прим. к ст. 2 цит. Инструкции НКФ РСФСР от 28/VI 1927 г.) и народным комиссариатам Просвещения, Здравоохранения и Земледелия автономных республик (ст. 4 декрета от 10/V 1926 г. – в ред. декретов от 27/IX 1926 г. и от 23/V 1927г.). О хозрасчетных предприятиях, организуемых бюро принудительных работ и их отделениями для использования труда лиц, отбывающих принудительные работы без содержания под стражей, см. ст. 26, 27, 36 и 36-а ИТК в ред. декрета от 21/VIII 1928 г. (СУ, N 57, ст. 526).

[553] Положение от 29/VI 1927 г. распространяется лишь на промышленные тресты не ниже губернского или окружного значения, имеющие притом уставный капитал не менее 100 000 р. (ст. 1). Юридическое положение остальных предприятий должно быть определено "имеющим быть изданным особым законом о низовой промышленности" или "Положением о промышленных комбинатах низового подчинения", на которые уже ссылаются отдельные законодательные акты (ср. прим. к ст. 1 декрета РСФСР от 28/XII 1927 г. об аптекоуправлениях – СУ, 1928, N 5, ст. 48 – и ст. 4 Положения о плановом регулировании низовой промышленности от 4/V 1928 г. – СУ, N 52, ст. 395), но которые тем не менее все еще заставляют себя ждать, хотя СНК СССР еще 3/V 1927 г. предложил СНК союзных республик "в месячный срок разработать положения об организационных формах мелкой государственной промышленности и об упрощенном порядке управления ею" (ст. 15 пост. СНК СССР от 3/V 1927 г. о местной государственной промышленности – СЗ, N 23, ст. 225). Частичный опыт регламентации низовых предприятий, не переведенных на коммерческий (хозяйственный) расчет, представляет собой изданный в соответствии со ст. 150 пост. ВЦИК и СНК РСФСР от 23/VII 1926 г. о пересмотре прав и обязанностей местных органов советского управления (СУ, N 79, ст. 115), приказ ВСНХ РСФСР от 11/I 1928 г., N 253, которым объявлена типовая доверенность управляющим названными предприятиями (ТПГ, N 15).

[554] См. стр. 260 наст. сборника.

[555] Мы лично могли бы указать лишь на Монетный Двор НКФ СССР и на государственные управления по постройке фабрик, электростанций и т.п. (см. типовые положения: 1) утв. СТО 21/Х 1927 г. – СЗ, N 64, ст. 656, – и 2) утв. ЭКОСО РСФСР 26/IV 1928 г., – СУ, N 51, ст. 391). На хозяйственный расчет переведена, в частности, вся военная промышленность, находящаяся в ведении ВСНХ СССР (ср. декрет СССР от 15/XII 1926 г. об организации взамен Военпрома четырех трестов – С3, 1927, N 7, ст. 76), равно как и предприятия самого военного ведомства, обслуживающие Красную Армию предметами вещевого и материального довольствия (см. цит. приказ РВС СССР от 29/V 1926 г., N 293, и цит. пост. СТО от 9/II 1927 г.).

[556] Мы отмечаем в дальнейшем лишь административные функции этих органов.

[557] Статья 1 Положения о Госбанке от 13/Х 1921 г. (СУ, N 75, ст. 615); см. также пост. CHK СССР от 1/IX 1925 г. о слиянии наличности касс НКФ с оборотной наличностью Госбанка (Систем. собрание действующих законов СССР, кн. 3, 1927, стр. 66) и декрет СССР от 22/VIII 1928 г. (Изв. ЦИК, N 200).

[558] Статья 23 Положения о государственном страховании СССР от 18/IX 1925 г. – СЗ, N 73, ст. 573.

[559] § 1 Положения о Главном Хлопковом Ком. от 1/I 1923 г. – СУ, N 51, ст. 513.

[560] Статья 4 Положения о хозяйственных лесных заготовках НКЗ РСФСР от 1/Х 1925 г. – СУ, N 75, ст. 583 (на хозяйственный расчет переведены и лесозаготовительные подотделы губернских лесных отделов – ст. 23); ст. 2 Положения об Отделе семеноводства при НКЗ РСФСР от 20/Х 1927 г. – СУ, N 108, ст. 735.

[561] Статья 9 Положения о Нижегородской ярмарке от 19/XI 1927 г. – СЗ, N 67, ст. 686. Вопрос о юридической природе ярмарок, впрочем, спорен. Так, напр., К.А. Граве (Торговые установления, 1927, стр. 77–80) и П.С. Эйбушитц (К вопросу о правовом положении ярмарок – "Право и жизнь", 1927, N 6–7, стр. 43–45) признают ярмарки общественными, а не государственными организациями.

[562] Статьи 2 и 3 декрета СССР от 8/III 1927 г. о трудовом посредничестве по найму работников искусств – СЗ, N 14, ст. 152.

[563] Ср. циркуляр НКВД РСФСР от 21/IV 1924 г. (ГК под ред. С.В. Александровского, изд. 1, стр. 570).

[564] Прим. к ст. 1 декрета РСФСР от 26/III 1926 г. об оплате помещений, занимаемых учреждениями в муниципализированных домовладениях (в ред. декрета от 21/ХII 1926 г. – СУ, 1927, N 3, ст. 23).