Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Венедиктов А.В.
Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2

§ 46. Купля-продажа между госорганами

Неправильно было бы утверждать, что rocopган не имеет никаких прав, отличных от прав самого государства. Это означало бы подмену единства прав государства и правомочий его госорганов, как необходимого средства осуществления прав государства, их тождеством, что ведет по существу к полному обезличиванию правомочий госорганов, к полному выхолащиванию реального содержания возложенных на них государством функций, обязанностей и прав по оперативному управлению закрепленным за каждым из них государственным имуществом. Подобное отождествление лишает вместе с тем возможности понять все значение применения советской товарно-денежной формы в отношениях между социалистическими госорганами, понять специфический характер этой формы в условиях сознательного использования социалистическим государством закона стоимости в его преобразованном виде. Тем самым исключается и возможность раскрыть действительное содержание правовых форм, опосредствующих товарно-денежные отношения между социалистическими госорганами. Важнейшая форма этих отношений: купля-продажа (поставка) между госпредприятиями - при таком подходе к ней - легко может быть сведена к чисто формальному, юридически-техническому методу организации правовых отношений между госорганами, лишенному того реального богатого содержания, которое она имеет в условиях социалистической экономики, в условиях сознательного использования закона стоимости социалистическим государством[1016].

Если госорган не имеет никаких правомочий, которые не были бы в то же время правомочиями самого социалистического государства в целом, то трудно объяснить, каким образом купля-продажа между социалистическими госпредприятиями - при отсутствии перехода права собственности от продавца к покупателю - остается куплей-продажей. Этот вопрос может быть поставлен и в иной форме: если при купле-продаже между госпредприятиями не имеет места смена собственников, то не означает ли это отказа от единого понятия купли-продажи? Ибо при подобной трактовке правомочий госорганов о владении, пользовании и распоряжении его оборотными средствами речь идет уже не о специфических особенностях купли-продажи между госорганами по сравнению с куплей-продажей между другими контрагентами - особенностях, укладывающихся все же в рамки единого понятия советской купли-продажи, а об отказе от этого единого понятия.

Напротив, признавая за госпредприятием наполненные конкретным содержанием правомочия по владению, пользованию и распоряжению закрепленным за ним государственным имуществом, мы можем наиболее удовлетворительным образом объяснить, почему купля-продажа между госорганами, не являясь сменой одного собственника другим, а лишь особым способом[1017] перехода государственного имущества из непосредственного оперативного управления одного госоргана в такое же управление другого госоргана, остается тем не менее куплей-продажей и не выходит за пределы единого понятия советской купли-продажи. Именно в этом вопросе нагляднее всего проявляется связь предложенного нами понимания правомочий госорганов со специфическими особенностями советской товарно-денежной формы и социалистического хозрасчета.

Нет оснований не считать куплей-продажей возмездный (эквивалированный) переход государственного имущества из оперативного управления одного госоргана в оперативное управление другого госоргана, если наличие у каждого из них правомочий по владению, пользованию и распоряжению соответствующим государственным имуществом (товаром - на стороне продавца, деньгами - на стороне покупателя) открывает полную возможность применять к этому переходу общие нормы Гражданского кодекса о купле-продаже (поставке) с соответствующими изменениями, предусмотренными постановлением СНК СССР от 19/XII 1933 г.[1018] и позднейшими его постановлениями о договорах между социалистическими предприятиями и организациями. Эквивалированный переход товара (продукции) от продавца к покупателю, наличие взаимных прав и обязанностей по передаче товара и уплате цены, а также ряда дополнительных обязанностей на той или другой стороне (по доставке товара и т.д.), последствия неисполнения договора - все эти элементы купли-продажи (поставки) имеются налицо и при продаже (поставке) товара одним госпредприятием другому, хотя эта продажа (поставка) сопровождается лишь переходом товара из непосредственного оперативного управления одного госпредприятия в непосредственное оперативное управление другого госпредприятия. Купля-продажа (поставка) между социалистическими госпредприятиями не теряет от этого и своего гражданско-правового характера. Административно-правовые элементы непосредственного оперативного управления не устраняют гражданско-правовой природы сделки, посредством которой товар передается от одного госпредприятия другому. Гражданско-правовые элементы в этом непосредственном оперативном управлении вообще преобладают над административно-правовыми, главное же - купля-продажа (поставка) товара одним госпредприятием другому прежде всего направлена на передачу именно гражданско-правовых правомочий госоргана-продавца: на передачу права владения и распоряжения товаром госоргану-покупателю, притом права распоряжения в его гражданско-правовом аспекте:

":"

Примечания:

[1016] Об использовании закона стоимости социалистическим государством см. цит. работы: Н.А. Вознесенского (Пятилетний план, стр. 23; Военная экономика СССР, стр. 15–150), А. Леонтьева (указ. соч., стр. 44–59), К.В. Островитянова (Большевик, 1944, N 23–24, стр. 58–59; Плановое хозяйство, 1946, N 6, стр. 55–68) и В.В. Рейхардта (Использование закона стоимости в социалистическом плановом хозяйстве, 1948, стр. 23 сл.).

[1017] Об отличиях купли-продажи от безвозмездного перехода имущества от одного госоргана к другому по прямому постановлению планово-регулирующих органов в порядке законов от 29/IV 1935 г. и от 15/II 1936 г. см. § 90.

[1018] СЗ, 1933, N 73, ст. 445.