Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тют­рюмов. Книга вторая.

I. Положения общие

513. Владение, когда оно соединено в одном лице с правом собственности, есть существенная часть самого этого права, и когда оно утверждается на жалованных грамотах (а) и других законных укреплениях (б), тогда именуется владением вотчинным, владением вечным и потомственным. (а) 1680 авг. 25 (832) ст. 4; 1684 апр. б. ч. (1074) ст. 1, 2, 6; 1766 мая 25 (12659) гл. XII, ст. 19-23, гл. XVIII, ст. 7; гл. XX, ст. 7; 1797 июня 5 (17989); 1798 авг. 14 (18625) ст. 13 - 15. - (б) 1697 февр. 21 (1572) ст. 12; 1765 сент. 19 (12474) ст. 10, 11, 15; 1766 мая 25 (12659) гл. VIII, ст. 3; гл. IX, ст. 3; 1767 июля 13 (12938) ст. 5; 1781 июня 25 (15176) гл. VIII, ст. 164.

См. ст. 420, 423, 424.

514. Но когда частный владелец, удержав за собою право собственности по укреплению, отделит от него владение и передаст или уступит его другому по договору, дарственной записи или другому какому-либо акту, тогда это отдельное владение составляет само по себе особое право, коего пространство, пожизненность или срочность определяется тем самым актом, которым оно установлено. 1814 июня 15 (25606); 1817 февр. 15 (26678); 1846 окт. 1 (20488); 1861 февр. 19 (36657) ст. 6; (36662) ст. 9, 49, 98, 99, 100 п. 2; 101-105, 110-138, 158, 161; (36663) ст. 8 и след.; 170-175; (36664) ст. 3, 5 и след. 125, прим.; (36655) ст. 3 и след.: 121 и след.; (36666) ст. 3-5; (36667) ст. 9 и след.; (36668) ст. 19-21; (36669) ст. 2-5, 11; (36670) ст. 7-13; (36671) ст. 7, 11, 12; (36672) ст. 3, 4; (36673) ст. 23, 24; (36675) ст. 2; июля 27 (37294); 1864 окт. 13 (41349) ст. 2; (41350) ст. 4, 32-37, 44, 79-81, 84, 85 п. 2; 88-92, 96, 98-111, 116-118, 130, 134, прим. 2; 137, прил.: ст. 1-8, 26; 1865 окт. 13 (42551) ст. 1, 2; 1866 дек. 1 (43927) ст. 1, 2; 1868 июля 14 (46133); 1881 дек. 28 (575) Имен. ук.; см. ниже, кн. III и IV.

Об отдельном владении

I. Определение и юридические признаки отдельного владения

1. Право владения, отдельное от права собственности, должно быть точно определено тем актом, которым оно установлено, причем права, не упомянутые в означенном акте, должны считаться оставленными собственником за собою (74/310).

2. С передачею владения и пользования другому лицу, права собственника в отношении третьих лиц через эту уступку не уменьшаются, и он потому не лишается права ограждать имущество от притязаний посторонних лиц (75/426).

3. См. ст. 432, 515, 521, 535, 1011, 1386.

4. Владение по общему правилу есть фактическое господство лица над телесною вещью, соединенное с волею лица иметь вещь вполне для себя. Такая воля бывает только у собственника и у так называемого добросовестного и недобросовестного владельца.

Проф. Барон. - "Сист. римск. гражд. права", вып. 2, кн. 2. стр. 1.

4. Кто владеет имуществом, как своим собственным, тот имеет владение самостоятельное (в виде собственности). Всякое иное владение, в силу вотчинного или договорного права, признается производным. Одно и то же имущество может быть в самостоятельном владении одного лица и вместе с тем в производном владении другого лица.

Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1903 г.", ст. 879.

4². Определение владения во Французском (ст. 2228) и Итальянском (ст. 685) гражданских кодексах сводится к указанию как на признак владения на держание имущества (détention) или пользование правом (jouissanse) и на владение непосредственно самим владельцем или через посредство другого лица. Но этим определением не исчерпывается все значение владения и оно развито в учении комментаторов кодекса и в судебной практике. По этому учению для приобретения владения необходимо намерение владеть для себя (animus rem sibi habendi), как в римском праве (см. Ул. Цюрих. ст. 488 и след., Австр. ст. 309, Сакс. ст. 186, Прибалт. ст. 625-626).

Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. кн. 3: Вотчинное право", т. I (изд. под ред. И.М. Тютрюмова), стр. 727.

5. Владение есть нечто отличное от права, хотя с ним связаны юридические последствия, как-то охранение его посессорными интердиктами, приобретение права собственности давностью добросовестного владения. Когда мы говорим просто о владении, мы имеем в виду господство над вещью совокупности ее отношений, исключающее всякое чужое владение. Существует, однако, совместное владение вещью несколькими лицами, но не целиком, а в идеальной доле. Допустимо также владение правом на вещь, напр., правом пользования наряду с владением вещью.

Проф. Генр. Дернбург. - "Пандекты, т. I, ч. 2: Вещное право", стр. 3-4.

6. Владение вещами есть реальность или видимость собственности. Интересы гражданского оборота требуют полного совпадения между собственностью и владением. Владение всюду разделяет экономическую судьбу собственности. Таким образом, интересы собственности определяют понятие владения, а также и владельческую защиту. Замена доказывания юридического бытия собственности фактическим ее бытием дана с целью лишь доставить собственнику более легкие средства защиты против известного рода нападений; эта замена иногда делает причастными правовой защите и несобственников, что составляет только неизбежное следствие владельческого института, но не цель.

Проф. Руд. Иеринг. - "Об основании защиты владения", изд. 1883 г., стр. 148-150 и 178-179.

7. С точки зрения действующего русского законодательства владение есть не факт, а право, как по наименованию его "правом владения", так и потому, что, во-первых, владение приобретается и утрачивается, а к этому факты не способны и, во-вторых, что нарушение владения составляет само по себе правонарушение и его следует причислить к категории вещных прав. Основание защиты владения составляет предположение права собственности на стороне владельца.

Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 211-212.

8. По своей юридической природе владение с точки зрения нашего законодательства представляет собою факт, а не право. Это видно из того, что закон различает владение законное и незаконное (523-я ст.), подложное, насильственное и самовольное (525-528). А так как всякое право законно и не может быть подложным, насильственным или самовольным, то, значит, владение не право, а фактическое состояние.

Проф. Е.В. Васьковский. - "Учебник гражд. права", вып. II, стр. 42.

9. Владение есть право, потому что в основном своем начале оно есть справедливое отношение лица к вещи, признанное государством, т.е. оно не должно быть отношением к такой вещи, которою владел другой и которая приобретена от него против его воли.

Всякое фактическое обладание человека вещью, с желанием ее себе усвоить - есть владение. Критерием при отличии справедливого владения от несправедливого должен служить, только внешний признак: законный способ приобретения: отсюда - как справедливое, так и в самом себе, во внутреннем существе несправедливое владение должны одинаково защищаться.

Проф. К.Д. Кавелин. - "О теории владения", соч. т. I, 1859 г., стр. 16-19 и 37.

10. Владение есть отношение, пользующееся защитою гражданского суда и отражающее на себе все необходимые последствия этой защиты. Так, во-первых, юридическая продолжительность владения не совпадает с его естественною продолжительностью. Римский юрист считает владельцем хозяина рощи, не доступной временно по физическим причинам. Если бы юридическое отношение владения было в действительности только "фактом", то владение не признавалось бы существующим в случае прекращения естественного отношения к вещи. Оно не признавалось бы также за корпорациями, сумасшедшими и детьми, за которых с юридической точки зрения действуют представители. Во-вторых, право, покровительствуя этому отношению, указывает признаки, по которым дается возможность отличать его от других отношений, и нормирует акты установления и прекращения владения сообразно его признакам. Затем единственное отличие владения от других прав заключается в том, что способ согласования его защиты со способом защиты других прав отличается некоторым своеобразием. Это обстоятельство вызывает на исследование причин такого своеобразия, но не дает никакого основания к принципиальному выделению владения из области права. При этом во владении следует различать 2 стороны права: чистую юридическую и фактическую (реальность), так как присутствие юридической стороны обусловливается исключительно присутствием судебной защиты, а владение, подобно всем другим правам, имеет таковую. Между тем общепринятое воззрение смешивает всегда реальность владения с правом владения, отождествляя установление и прекращение первой установлением и прекращением последнего. В отношении к приобретению владения такое смешение не имеет вредных последствий, так как право владения возникает всегда не иначе как с возникновением его реальности. Но когда речь идет о потере владения, тогда означенное отождествление сказывается некоторыми неудобствами. Право владения не всегда теряется с уничтожением его реальности; в иных случаях потеря обладания вещью служит поводом к предъявлению владельческого иска о его возврате.

Проф. С.А. Муромцев. - "Очерки общей теории гражд. права", стр. 135 и 143-144.

11. Фактическое господство над вещью, не имеющее свойства владения в юридическом смысле, со времен Савиньи получило название detentio или держания, обладания. Случается, что кто-нибудь без всякой воли обладает вещью, напр. кладут вещь в руки спящему, дитя или умалишенный схватывают вещь. Это обладание чисто физическое. Но особенно важно обладание со стороны представителя (напр. состоящий в услужении владеет доверенным ему имуществом), а также мандатария и депозитария. Такие лица держат вещь в интересах хозяина, а не для себя; они являются и сознают себя только его органами, поэтому они только детенторы, держатели, а не владельцы.

Проф. Генр. Дернбург - "Пандекты, т. I, ч. 2: Вещное право", стр. 15-16.

12. Юридическое владение отличается от естественного держания и необходимо потому, что при держании является юридическая беззащитность держателя в интересах хозяина вещи и следовательно в тех правоотношениях, где такое зависимое положение держателя неуместно, требуется не держание, а владение.

Проф. Руд. Иеринг. - "Теория владения" (перев. Васьковского), 1895 г., стр. 36.

13. Юридическое владение слагается из двух деятелей: материального или внешнего и духовного или внутреннего: внешний деятель состоит в материальной связи лица с вещью, а внутренний, духовный деятель - в сознании господства над вещью, в намерении лица распоряжаться ею, как своей. Поэтому, кто не способен проявить ту или другую сторону владения, не способен и к юридическому владению.

Проф. Д.И. Мейер. - "Русское гражд. право", стр. 254-255.

14. Владеть можно только вещами, а не правами, так как последнее нашему законодательству неизвестно.

Проф. Е.В. Васьковский. - "Учебник гражд. права", вып. II, стр. 49.

15. Так как владение с точки зрения нашего права представляет собою фактическое господство, то оно может принадлежать каждому человеку: не только лишенные дееспособности, как-то: несовершеннолетние, душевно больные и пр., но и ограниченные в правоспособности в состоянии фактически господствовать над теми или иными вещами, т.е. владеть. Противоположное мнение некоторых авторов (напр. Анненков, стр. 519-522) не имеет никакой опоры в действующих законах. Лица недееспособные обыкновенно владеют через представителя - это вытекает из частных постановлений (ст. 226, 229, 262, 266, 282, 377, 381 X т.). Подлежат владению все вещи, которые человек в состоянии подчинить своему фактическому господству, т.е. все вещи, за исключением изъятых из гражданского оборота по естественным причинам, таковы: морское дно, звезды и пр. Существует мнение, что по нашему праву не могут быть объектом владения вещи, на которые нельзя приобрести права собственности (Мейер - 242, Шершеневич - 154, Анненков - 511). Однако, во-первых, подобного правила в Х т. нет, а, во-вторых, владение, как фактическое господство, вполне возможно там, где недопустимо право собственника, напр., завладение генеральной межой или частью заповедного имения возможно, но приобрести на них право собственности по давности (ст. 563 и 564) нельзя.

Проф. Е.В. Васьковский. - Там же, стр. 48.

15¹. Движимость, по общему правилу, почитается в нашем владении, пока она находится под нашею custodia - в нашем хранении. Под custodia же, хранением в широком смысле в области теории владения следует понимать всякое положение вещи, которое по общепринятому эмпирическому подсчету вероятностей обеспечивает нашу власть над нею.

Сюда подходит, следовательно, как телесное, физическое держание вещи, сидение, стояние на ней, так равно и всякие другие положения движимых вещей, лишь бы они обеспечивали указанным образом нашу власть над ними. Понятие custodia, хранение, составляет прямую противоположность к понятиям покинутия и утери (вещи). Всякая вещь находится по отношению к нам непременно в одном из этих трех положений; какого-либо четвертого положения не существует, и если мы не храним вещи, то это значит, что мы ее бросили или потеряли. Это чисто житейское понятие хранения имеет для права первостепенное значение: им определяется не только владение вещью со всеми его последствиями: приобретением по давности, интердиктами и проч., но также еще и уголовно-правовое понятие похищения чужого имущества (разбой, грабеж, кража), так как похищение чужого имущества есть не что иное, как изъятие тем или иным способом вещей из чужого владения, т.е. именно - хранения; похищение прекращается там, где прекращается хранение.

Проф. В.А. Юшкевич. - "Хранение (Custodia), как основание владения движимостью", 1907 г., стр. 5-7.

16. Главнейшее право узуфруктуария (пользовладельца) - пользование плодами, ему принадлежит весь правомерно извлекаемый из подчиненной узуфрукту вещи доход - естественный или гражданский - для личного потребления или для продажи. Напротив, доходы, выходящие за эти пределы, уменьшающие самую субстанцию, принадлежат собственнику вещи. Что касается, между прочим, права вырубки леса, то таковое принадлежит узуфруктуарию, безусловно, при выборочной рубке, при иных же формах эксплуатации он правом этим может пользоваться только по правилам нормального лесного хозяйства.

Проф. Генр. Дернбург. - "Пандекты, т. I, ч. 2: Вещное право", стр. 217.

II. О приобретении и передаче владения

17. По силе 514-й ст. 1 ч. Х т., закон предоставляет собственнику имущества отделить от права собственности владение и передать или уступить это владение другому лицу. Такое особое владение составляет само по себе особое право, и это особое право согласно 1011 ст. может быть завещано независимо от права собственности. По отношению к объему отделяемого права владения в законе не заключается никаких ограничений, и потому собственник может передавать всю совокупность прав, соединенных с владением, т.е. как обладание, так и пользование имуществом (92/76).

18. Передача имения в чье-либо управление по доверенности - не составляет передачи права владения, ибо имение должно считаться состоящим во владении собственника (71/1067).

19. При условии установления потомственного пользования городскою землею, недействительность передачи пользователем своих прав другому лицу, ввиду несоблюдения требуемых законом условий для передачи, не может сама по себе возвратить городу земельный участок, сданный им в потомственное пользование, а может иметь последствием лишь признак необязательности этой передачи для города. (Срав. реш. 1899 г., N 53). С другой стороны, неисправность в платеже оброка влечет за собою лишь публичную продажу права потомственного пользования участком (п. 26 ст. 108 Уст. о Гор. и Сельск. Хоз.), но не возвращение земли городу (1902/107).

19¹. Киргизы-кочевники Туркестанского края не вправе сдавать в аренду третьим лицам состоящие в их пользовании земли (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1908 г., N 13).

20. Приобретение владения через представителя предполагает: а) что представитель подчинит вещь своему господству; б) намерение представителя приобрести этим владение для своего доверителя, каковое намерение всегда предполагается, когда представитель без оговорок принимает переданную ему для его принципала вещь, даже если он думает, но не заявляет, что он хочет приобрести эту вещь для себя или для третьего лица, и в) необходимо, наконец, чтобы доверитель хотел приобрести через представителя. Это направление воли может или предшествовать овладению - в качестве поручения, или следовать за ним - в виде одобрения.

Проф. Генр. Дернбург. - "Пандекты, т. I, ч. 2: Вещное право", стр. 31-32.

21. Владение может быть приобретено не лично, а через посредство другого лица. В таком случае необходимо, чтобы это лицо действовало в качестве представителя, т.е. получало владение вещью не на свое имя, а на имя представляемого (примеры: ст. 273, 274 и 2317 Х т.).

Проф. Е.В. Васьковский. - "Учебник гражд. права", вып. II, стр. 51.

21¹. Владение может быть приобретено самим владельцем или его представителем. Владение, приобретаемое через представителя, обсуждается по его действиям и намерению. Владение, приобретенное для другого лица, без его на то уполномочия, считается для него приобретенным лишь с его одобрения, положительного или молчаливого.

Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1903 г.", ст. 880.

21². Если кто-либо осуществляет господство над вещью в интересах другого лица, в его доме или в его предприятии, или при подобных тому условиях, при которых он должен подчиняться указаниям другого лица относительно вещи, то владельцем признается только то другое лицо.

Германское Гражданское Уложение, ст. 855. - См. Французское Гражданское Уложение, ст. 2228, Итал. - 685, Саксон. - 193, 202, 203, Цюрих. - 491.

22. Действующий закон (т. XII, ч. 2 Устав Сельск. Хоз., изд. 1903 г., ст. 28 прил., ст. 30) допускает отчуждение оброчным владельцем своего права и без согласия собственника.

Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право" (1904 г.), стр. 96.

23. В законах об отдельном владении и пользовании чужим имуществом говорится только о праве установления такого владения лицами частными на их имуществе, но, ввиду постановлений закона, содержащихся в других отделах Свода Законов, не может быть сомнения, что это право может устанавливаться и казной на имуществе казенном.

К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, стр. 482.

23¹. По терминологии действующего закона право горнопромышленника есть отдельное от права собственности владение (514, 515, 521 Зак. Гражд.). Первый Департамент Правительствующего Сената в определении 20 мая 1887 г. (см. реш. Гражд. Касс. Деп. 1889 г., N 56), согласно с законом признал, что владелец посессионного завода имеет право владения и пользования на земли и леса, приписанные к посессионному заводу, отдельное от права собственности, но не сходное с арендным пользованием; посессионное право представляет собою совершенно самостоятельный и отличный от арендного права род владения. Гражданский Кассационный Департамент в одном своем решении (1887 г., N 9) с полным основанием высказался, что содержатели посессионных заводов не лишены возможности искать судебной защиты в случае нарушения кем-либо сопряженных с таким владением прав (691-я ст. Зак. Гражд., ст. 1, 3 Уст. Гражд. Суд.), так как и производные от казны права, напр. крестьянских обществ по владению и пользованию казенною землею, - могут подлежать охранению судом по иску тех, которые имеют производные от казны права (1-я ст. прил. к ст. 15 Пол. о Госуд. Крест. и реш. Гражд. Касс. Деп. 1881 г., N 115).

Проф. Вс. Удинцев. - "Русское горно-земельное право", 1909 г., стр. 222-223.

III. О сроке, на который отдельное владение
может быть установлено

1) Общие положения

24. "Относительно продолжительности владения указаны пределы, за которые распоряжения собственника при отделении права владения не могут переходить. Закон ограничил эту продолжительность жизнью того лица, в пользу которого владение установляется, почему распоряжения собственника, выходящие за эти пределы, как незаконные, не могли бы быть признаны обязательными; но в пределах указанных законом условий свободная воля собственника, по смыслу 510-й и 1011-й ст. 1 ч. Х т., ничем не стесняется. Поэтому, если бы в акте, устанавливающем особое право владения, не было вовсе указано срока этого владения, подобное распоряжение не могло бы само по себе быть признано незаконным, ибо крайний предел владения определяется самим законом, и если собственник не сократил этого предела означением какого-либо меньшего срока, то сроком владения в силу самого закона должна быть признана смерть владельца" (92/76),

25. Указание срока, с которого начинается право на получение доходов с завещанной недвижимости, при отсутствии определения конечного срока пользования доходами, представляется распоряжением, свойственным пожертвованию с благотворительной целью, и если в ст. 514 предусмотрена пожизненность или срочность пользования, то это единственно потому, что в этом законе вообще имеется в виду предоставление собственником отдельного владения другому частному лицу, а не пожертвование на общую пользу. При таком значении 514-й ст. Х т. 1 ч. не может быть допущено установление бессрочного пользования, и продолжительность владения частного лица, которому владение предоставлено, должна быть заключена в пределах его жизни. Соответственно этому, и в 1011-й ст. того же тома сказано, что благоприобретенное имущество можно завещать или в полную собственность, или же во временное владение и пользование. Но так как завещания, заключающие в себе пожертвования на общую пользу, предусмотрены законом в ст. 979, 980, 981, 985, 1090, 1091, 1093 и 1094 т. Х ч. 1 и так как вообще такого рода пожертвованиям свойственно назначение имущества, которое составляло бы источник постоянных и неограниченных определенным сроком средств, существования или поддержания разного рода общественных учреждений, - то, очевидно, вышеприведенная 1011-я ст. не может относиться к завещаниям, содержащим в себе пожертвования с общеполезной целью (1903/60).

26. Наше законодательство воспрещает устанавливать такую форму владения землей, при которой одному лицу принадлежит право собственности по укреплению, а другому предоставлено право бессрочного или вечного владения: отсюда вытекает что владельцу-собственнику не может быть предоставлено право отдавать свое имение в бессрочное наследственное содержание ни по арендному, ни по такому договору, в силу которого уступается навсегда и право владения и право распоряжения имением. Таким образом, закон не дозволяет отдавать земли частных лиц в вечночиншевое владение, допуская, однако, возможность отдачи казенных и городских земель в бессрочное, беспереоброчное содержание (1904/41).

27. В праве бессрочного и беспереоброчного пользования казенной землею (ст. 55 и след. Уст. Обр. т. VIII ч. 1 Св. Зак. изд. 1893 г.) содержится господство над служащей предметом этого права землею, пространство какового особого права, согласно 514-й ст. т. Х ч. 1, определяется тем самым актом, которым оно установлено, причем этими правами создаются непосредственные отношения к чужому недвижимому имению, и, следовательно, оно имеет все свойства вещного права на чужую вещь; а так как в защиту вещных прав обладатель этого права может, согласно 691-й ст. т. Х ч. 1, предъявлять иски ко всякому лицу, его право нарушившему, и требовать как признания за ним его права, так и устранения препятствий к его осуществлению, то следует признать за ним и право оспаривать всякие акты, которыми создаются положения, лишающие его возможности осуществить принадлежащее ему право (1902/105).

28. На вопрос о том, может ли быть признано правом собственности предоставленное по завещанию право пользования доходами с земли без права продать или заложить ее, но без указания срока такого пользования, - вопреки решению Сената от 13 ноября 1902 г., следует ответить отрицательно, так как точные указания означенной (514) статьи на "пожизненность или срочность" отдельного владения и 1011-й ст. на "временное владение и пользование" не оставляют никакого сомнения в том, что нельзя завещать потомственное владение или пользование, и, несомненно, что предоставленное по завещанию право "пользоваться доходами", с оговоркою притом - без права продажи и залога, - не может быть признано ничем иным, как правом пользования, а не каким-то "ограниченным правом собственности".

С.Б. Гомолицкий. - "Может ли быть призн. правом собств. предст. по завещ. бессрочное право пользования?", "Вестн. права", 1902 г., кн. 9-10, стр. 360 и 368.

2) Пожизненное владение

29. Так как лицо, имеющее право владения и пользования чужим имуществом, не может распоряжаться этим правом за пределы того срока, которым это право обусловлено, то со смертью пожизненного владельца, за исключением случая, указанного в ст. 16921, прекращаются сами собою договоры о передаче им своего права на владение и пользование третьим лицам (67/275).

30. "С пожизненным владением, определенным волею частного лица, одинаково по своему существу пожизненное владение, устанавливаемое по силе прямого закона. В этот разряд входят: пожизненное владение обоих родителей благоприобретенным имением детей по смерти их, когда умрут бездетно (т. Х ч. 1 ст. 1141), и пожизненное владение родителей капиталом (в виде пользования процентами), оставшимся после умерших бездетно детей, когда тот капитал самим детям достался не от родителей (ст. 1145)" (86/15).

31. "Действ. законами дозволяется установление в одном и том же имуществе права собственности для одного лица и права владения для другого. Так как эти права будучи различного содержания (реш. 1871 г., N 1219), могут существовать совместно в одном и том же имуществе, не стесняя друг друга, то несомненно, что в отношении наследства вступление того или другого наследника во владение наследством не касается прав пожизненного владельца того же наследства и этот последний, ввиду правила 4-й ст. Уст. Гр. Суд., не может предъявлять в суде иск об уничтожении судебного определения об утверждении наследника в правах наследства, как ни в чем не нарушающего прав такого истца, не имеющего притязания на наследство" (92/30).

32. Пожизненное владение не лишает собственника права отчуждать имение при условии нестеснения этих прав пожизненного владельца (92/11; 84/137; 78/248; 78/8). С другой стороны, и залог имения собственником или публичная продажа не уничтожают права пожизненного владения (84/137).

33. Право пожизненного владения, не оглашенное до публичного торга, в установленном законами порядке, не может быть затем восстановлено путем иска к покупщику, ибо право пожизненного владения вообще может быть отожествлено с правом, вытекающим из договорных оснований, так как по силе 514-й ст. т. Х ч. 1 право пожизненного владения, помимо тех случаев, в которых сам закон его устанавливает (1141-я, 1157-я и др. ст. 1 ч. Х т.), может возникать и из договорных отношений, причем, однако, такие различные отношения его не делают в свойстве его никаких различий (91/74; 81/43; 84/142).

34. В случае обращения кредиторами собственника взыскания на имение, пожизненный владелец вправе требовать не освобождения имения от публичной продажи, а лишь принятия мер к тому, чтобы право пожизненного владения было принято во внимание при производстве описи, оценки и торга и чтобы оно было в виду покупщика с публичного торга, почему пожизненное владение и не может служить препятствием к продаже имения с публичного торга за долги собственника (81/43).

35. "Пожизненный владелец вправе предоставлять другим лицам пользование состоящим в его владении имением, но лишь на определенное время; отчуждение же права пожизненного владения вовсе не допускается" (92/11; 87/82). - См. разъясн. под ст. 533⁷.

36. См. ст. 521, 533¹-533¹³, 1011, 1141, 1157, 1692¹.

3) Чиншевое владение

37. К существенным признакам вечночиншевого владения относятся, с одной стороны, - бессрочная обязанность собственника оставить земельный участок в потомственном пользовании и распоряжении чиншевика, а с другой стороны, бессрочная обязанность чиншевика отбывать в пользу вотчинника определенные, постоянные повинности. Ввиду этого, если в контракте на отдачу собственником земли в пользование и распоряжение нанимателя та или другая сторона выговорит себе право по истечении известного срока прекратить исполнение своих обязанностей, то такой контракт представляется не вечным, а срочным, и не может служить доказательством вечночиншевого владения (96/127; Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1896 г., N 4).

38. В отличие от аренды, возникающей из договора срочного найма, чиншевое право имеет характер вещного, бессрочного права на недвижимое имущество (80/295; 83/106; 84/141). Оно не должно быть смешиваемо с разными формами временного и поворотного пользования землей, существовавшими в Западном крае (84/141).

39. Вотчинному владельцу не воспрещается вступать, по взаимному с чиншевиками согласию, в договоры о размере чинша, обязательные в таком случае для сторон (80/295).

40. Чиншевое право может подвергаться, по взаимному соглашению чиншевика с владельцем имения, в своих частностях изменению, нисколько не теряя через то коренного своего свойства, оно остается тем же чиншевым владением. Для того, чтобы считать чиншевое право прекратившимся вследствие замены чиншевого участка другим, нужно доказать, что такая мена происходила вследствие возникших новых договорных отношений об аренде (83/107).

41. "Вечное чиншевое право признавалось в западных губерниях как до присоединения их к России, так и после их присоединения к Империи: "существование чиншевого права и при действии Российских законов признавалось неоднократно и судебными решениями Правительствующего Сената и Высочайше утвержденными мнениями Государственного Совета. Признанное, таким образом, законодательством Империи, вечное чиншевое право не могло быть отменено или ограничено иначе, как путем законодательным же; но доныне ни в каком законодательном акте право это не подвергалось отмене или изменению; следовательно, право это сохраняет свою силу до настоящего времени" (83/106).

41¹. Может ли собственник имения (а, следовательно, и его правопреемник) по отчуждении в пользу известного лица права вечночиншевой аренды в этом имении ипотечным порядком просить о выселении лиц, которым этот вечночиншевой владелец уступил свои права, и их правопреемников из находящихся в их владении, в силу такой уступки, участков земли только на том основании, что она совершена в форме внеипотечного акта. По отношению к собственнику имения, с которым заключен первоначальный договор о вечной чиншевой аренде, и к его правопреемникам, этот вопрос должен быть разрешен, безусловно, отрицательно. По силе ст. 43 Ипот. Устава, в связи со ст. 6 его, право вечночиншевой аренды, как ограничение права собственности, должно быть оглашено по ипотеке. Но так как это ограничение установляется лишь при первоначальном его возникновении, т.е. при заключении первоначальной сделки вечночиншевого владельца с собственником имения, все же последующие переходы этого права к другим лицам составляют не возобновление, не повторение установленного первоначальной сделкой ограничения права собственности, а лишь продолжение того ограничения сего права, которое уже установлено, то при этих переходах, по отношению к собственнику имения и его правопреемникам, нет никакой надобности в повторении той ипотечной процедуры, которая требуется для установления вечночиншевого права. По установлении в требуемой законом форме ограничения права собственности в виде вечночиншевой аренды, дальнейшая судьба части имения, такому ограничению подвергшейся (не касаясь, конечно, могущих быть со стороны вечночиншевого владельца нарушений договора с собственником), для собственника имения и его правопреемников безразлична, и они лишаются права вмешиваться в распоряжения владельца его вечночиншевым имуществом. С точки зрения отношений первоначального чиншевого владельца к его правопреемникам вопрос об обязательности для него внеипотечных сделок, с ними заключенных, имеет иное значение, так как здесь он сводится не к ограничению права собственности, а к отчуждению вещного права вечночиншевого владения, как самим первоначальным владельцем другим лицам, так и между его дальнейшими правопреемниками. Но и в том случае, если бы даже такие сделки могли быть признаны недействительными вследствие необлечения их в ипотечную форму, то это обстоятельство может иметь последствием лишь возвращение вечночиншевого владения к первоначальному, внесенному в ипотеку вечночиншевому владельцу, но никак не прекращение ограничения права собственности (1907/4 и 5).

41². Не могут пользоваться судебной защитой договоры, устанавливающие вечночиншевое владение в городах и местечках Новороссийского края (1904/41). - См. разъясн. п. 26.

42. "Вопрос о том, какое владение признается вечночиншевым, разъяснен в настоящее время с полною определенностью в Положении о поземельном устройстве сельских вечных чиншевиков, Высочайше утвержденном 9 июня 1886 г. Таким признается владение, вне городов и местечек, земельными участками на праве потомственного бессрочного пользования и распоряжения с обязанностью отбывать за это в пользу вотчинника определенные денежные или натуральные повинности, размер которых не подлежит изменению по произволу владельца (ст. 1). Такое владение могло начаться как до 21 августа 1840 г., так и после этого срока, причем, в последнем случае только способы доказательства признаков вечночиншевого владения ограничены (ст. 2, 3, 9), - но ни в каком случае не позже 10 лет до дня издания Положения (ст. 4). Не лишаются права пользоваться действием Положения лица, лишенные владеемых ими участков в течение последних шести месяцев до издания Положения, но восстановленные в своем владении решениями судебных мест (ст. 6). Очевидно, судебные места, с изданием этого Положения, обязаны восстановить нарушенное владение лишь участками, владеемыми при таких условиях, при коих владельцы могут выкупить их по правилам Положения 9 июня 1886 г., а не такими, которые не признаются и по специально на этот предмет изданному закону вечночиншевыми и, впоследствии, по решению крестьянских учреждений, не будут оставлены за крестьянами; следовательно, они не вправе восстановить владение, не соответствующее признакам, указанным в упомянутом Положении, а тем более начавшееся позже чем за 10 лет до его издания" (89/131).

43. Закон 9 июня 1886 г., насколько им разрешается вопрос о силе чиншевых сделок, заключенных после 1840 г., должен служить руководящим и по отношению к чиншевым правам в местечках (89/131).

44. Чиншевое право могло существовать и без письменного договора, возникая и по словесным соглашениям (84/141; 77/116).

45. Чиншевое право, будучи вещным и притом не срочным, а потомственным и вечным, должно быть обсуждаемо аналогично с владением, происходящим на праве собственности, по тем же началам, которые свойственны владению на праве собственности (1904/54). - См. разъясн. под ст. 446, а также п. 26 под ст. 514.

46. По праву неограниченного пользования за чиншевиком должно быть признано право и на все выгоды, извлекаемые из этого пользования (77/110).

47. Признание недействительным акта передачи одним владельцем другому чиншевого участка без согласия вотчинника, влечет за собою лишь уничтожение передачи и возвращение земли прежнему чиншевому владельцу, а не прекращение чиншевого права и предоставление земли вотчиннику. При совершении же акта о передаче с соблюдением всех формальных условий, вотчинник может в таком случае требовать лишь признания прежнего чиншевого владельца не освободившимся от обязательств перед ним, сопряженных с чиншевым правом (99/53).

48. Вечночиншевое право может возникнуть только по договору, а не путем давностного владения (Указ 2 Деп. Сената 10 сент. 1898 г., N 4031).

49. Чиншевое право, будучи по природе своей бессрочным, не может превратиться путем осуществления его в течение более 10 лет в право полной собственности и также не может и уничтожиться неисправностью в уплате повинностей за состоящую в пользовании чиншевика землю (Указ 2 Деп. Сената 24 февр. 1900 г., N 1142).

49¹. Чиншевые установления при рассмотрении ими дел о предоставлении чиншевых участков на выкуп обязаны разрушать и возникшее между фактическими владельцами участка споры о праве их на участок, ввиду заключенных между ними частных сделок на эту землю (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1908 г., N 31).

49². Категорическое определение понятия сельского вечного чиншевика находим в ст. 667 Полож. о Сельск. Вечн. Чинш., а именно: сельскими вечными чиншевиками признаются лица "всякого сословия и вероисповедания", состоящие в русском подданстве и притом владеющие, "вне городов и местечек", земельными участками на праве потомственного бессрочного пользования и распоряжения с обязанностью отбывать за это в пользу вотчинника определенные денежные или натуральные повинности, размер которых не подлежит изменению по произволу вотчинника. И вот такое сельское вечночиншевое право силою закона 9 июня 1886 г. было прекращено и обращено в право собственности путем обязательного выкупа или добровольного соглашения по этому предмету между чиншевиками и вотчинниками. Между тем, применение этого закона сразу же выдвинуло вопрос о том, все ли виды существовавшего до издания этого закона сельского вечного чиншевого владения подпали под его действие.

Авторитетное разрешение его было преподано в Высочайше утвержденном 16 марта 1898 г. мнении Государственного Совета, который и пришел к заключению, что закон 9 июня 1886 г. должен простирать свое действие на всех сельских чиншевиков, принадлежащих к земледельческому классу, независимо от их сословия и вероисповедания, и следовательно, из числа привилегированных только на тех, для которых состоящие в их владении на чиншевом праве земельные участки служат обеспечением их оседлости или хозяйственного быта и для которых выкуп этих участков в собственность действительно имеет значение земельного их устройства.

П.А. Ананьев. - "К правам сельских вечных чиншевиков на их земли по закону 9 июня 1886 г.", "Журн. Мин. Юст.", 1908 г., кн. 4, стр. 122-123.

49³. Если закон 9 июня 1886 г. ограничен применением к лицам, принадлежащим к земледельческому классу, то, с другой стороны, он, насколько им разрешается вопрос о силе чиншевых сделок, учиненных после 1840 г., независимо от правил о самой ликвидации чиншевых отношений, должен служить для судебных установлений руководящим и по отношению к чиншевым правилам не только в сельских местностях, но даже и в местечках (реш. Гражд. Касс. Деп. Сената 1889 г. N 131; 1890 г. N 7 и 8; 1891 г. N 64), причем споры, касающиеся осуществления вечно чиншевого права лицами, не подходящими под условия закона 1886 г., на основании заключенных между ними сделок, не могут почитаться изъятыми из ведения судебных установлений. Определение же права лиц, подходящих под действие этого закона, на их чиншевые участки, безусловно исключено из компетенции судебных установлений и принадлежит чиншевым учреждениям (ст. 694-720 Полож. о вечн. сельск. чинш. и реш. Гражд. Касс. Деп. Сената 1886 г. N 40).

П.А. Ананьев. - Там же, стр. 126-127.

4) Заставное владение

50. Законом 29 апреля 1842 г. собственнику находящегося в заставном владении имущества предоставляется двухлетний срок на выкуп имуществ, отданных во владение по заставному праву, и определялось, что, по истечении этого срока, заставное владение должно прекратиться путем публичной продажи имения, причем исполнение этого правила возлагалось на обязанность надлежащего присутственного места, почему заставное владение, до исполнения означенного правила, по смыслу упомянутого закона, продолжает существовать, и, следовательно, ни факт издания помянутого закона, ни истечение установленного в нем двухлетнего на выкуп срока, ни, наконец, несовершение публичной продажи, ввиду неназначения на производство ее в законе какого-либо срока, свойства владения, начавшегося на заставном праве, изменить не могло (1900/3).

51. См. ст. 432 и 521.

515. Подобным сему образом, когда по распоряжению правительства отводятся казенные земли или угодья в наделение, тогда право собственности на эти земли сохраняется казне, а тем, кому те земли и угодья отведены, принадлежит одно право владения. 1832 ноября 10 (5742); 1846 дек. 9 (20684) § 15; 1850 янв. 2 (23791); 1861 апр. 27 (36928); 1864 мая 4 (40844) ст. 1, 2; 1866 янв. 18 (42899); ноября 24 (43888) Имен. ук.; 1867 мая 16 (44590) Имен. ук.; окт. 20 (45077) прав.; 1870 июня 16 (48498) пол., ст. 120; 1871 ноября 10 (50146); 1879 ноября 21 (60210); 1882 апр. 27 (825).

Примечание. (Прод. 1906 г.) Правило, в сей (515) статье определенное, распространяется также на отведенные от казны земли или угодья тем городам, в которых не введено Городовое Положение. Правила о праве Архиерейских домов, церквей и монастырей на отведенные им лесные участки изложены в Уставе Лесном (изд. 1905 г., ст. 111, 461-462). 1832 ноября 10 (5742); 1864 мая 4 (40844); 1870 июня 16 (48498) пол., ст. 120; 1871 ноября 19 (50146); 1892 июня 11 (8707) Имен. ук.

I. О праве владения городом казенными землями

1. 120-я ст. Город. Полож. говорит только о землях, отведенных городам от казны, а потому она не имеет того смысла, чтобы города до издания этого закона не имели права собственности на земли (77/303).

2. Городам по зак. 10 ноября 1871 г. предоставлено право собственности только на те из казенных земель, которые казна со времени отвода не переставала оставлять во владении города и которые не получили иного назначения; а потому городам не предоставлено право собственности на такие выгонные земли, которые еще до издания этого закона были уже изъяты казною из владения города (79/195).

3. Хотя закон и до введения Город. Полож. 1870 г. присваивал городам право собственности на земли по законному приобретению (83/33), но право собственности на земли, отводимые городам в пользование от казны в силу 515-й ст., сохранилось за казною, отведенные же городам от казны выгонные земли и принадлежащие городу земли, назначенные по городскому плану под площади, улицы, переулки, тротуары и т.д., а равно водяные сообщения, протекающие через городские земли, составляют городскую собственность (92/25; 83/33).

4. Городские площади, улицы и переулки, состоя в общем пользовании, не могут быть предметом частной собственности и, следовательно, частное лицо или учреждение не может приобрести на эти пути сообщения права собственности и по давности, так как требуемого 560-й ст. 1 ч. Х т. владения ими у них быть не может (92/25). - См. разъясн. под ст. 560.

5. Городские земли, в том числе выгоны и площади, не могут быть отчуждаемы по ст. 2067 т. II ч. 1 без соответственного с утверждения подлежащей власти изменения в плане города (83/33; 92/25).

6. Городское общественное управление в городах Новороссийского края и Бессарабской области не вправе увеличивать плату, установленную в 30 копеек с десятины Высочайше утвержденным 2 ноября 1842 г. мнением Государственного Совета о раздаче городских земель в названных крае и области частным лицам для разведения садов и виноградников (1905/39).

7. Во владельческих городах западных губерний, в которых право собственности на улицы и площади принадлежит владельцу, собственник земли под улицами и площадями, по введении городового положения сохраняет за собою право извлекать доход с этой земли путем отдачи внаем мест на городских улицах и площадях для производства на них торговли, поскольку это не препятствует праву общего пользования улицами и площадями.

(Опред. Общ. Соб. 1 и Касс. Деп. 1908 г., N 27 и Гражд. Касс. Деп. 18 ноября 1909 г. по д. Рукавишниковых).

8. См. ст. 406, 413, 432, 434, 514, 521, 560, а также ст. 425 п. 8¹ - реш. Гражд. Касс. Деп. 1905 г., N 29 - о праве города устанавливать особый сбор в пользу города за пользование землею, занимаемою на улицах и площадях под склады строительных материалов.

II. О праве пользования владельцев посессионных заводов
казенными землями

9. Кассационный Департамент Сената разъяснил (реш. 1899 г., N 56), что посессионным владельцам или содержателям, или заводчикам, как называет их закон, принадлежит особое, основанное на договорном соглашении с казною, право пользования, эксплуатации, обусловленное непрерывным и постоянным действием завода. При всей обширности прав пользования посессионных владельцев, казна, произведя наделение их землями и лесами, сохраняет, в силу 515-й ст. 1 ч. Х т., право собственности и осуществляет его в определенных законом случаях, напр., когда открываются руды другого металла, а не того, который выделывается на заводе. Согласно этому, и I Департамент Пр. Сената признал, что право собственности на землю и леса, приписанные к посессионному заводу, принадлежит казне, владелец же посессионного завода имеет лишь право владения и пользования ими, отдельного от права собственности, но не сходного с арендным пользованием. Посессионное право, в отличие от права аренды, заключается в том, что казна, сохраняя за собою право собственности на земли и леса, предоставляет их в пользование и распоряжение частных лиц под условием лишь употребления их для действия горных заводов; причем, при исполнении этого условия владельцы полученных от казны земель и лесов не только вправе пользоваться ими, но имеют право и отчуждать их другим на том же посессионном праве. Отсюда следует, что с прекращением действий горных заводов земли и леса, к ним приписанные, возвращаются в прежнее положение, и казна в качестве собственника, ничем не ограниченного, получает право владеть, пользоваться и распоряжаться ими.

Проф. Вс. Удинцев. - "Русское горно-земельное право", 1909 г., стр. 235-236.

10. См. ст. 514 п. 23¹.

516. Малоимущие дворяне, которым отведены были по Высочайшему повелению на основании закона 20 июля 1848 г. (22457) участки земли для поселения, не имеют права продавать означенные участки; и вообще всякий переход этих земель от одного владельца к другому иным способом, кроме наследства, воспрещается. 1848 июля 20 (22457); 1868 июня 14 (41975) пол. Ком. Мин.

517 и 518 отменены [1857 мая 1 (31781); июня 4 (31920); 1858 июня 20 (33326)].

519 отменена [1871 мая 19 (49614)].

520. Некоторые особенности в правах владения и пользования землями казачьих войск определяются особыми узаконениями. 1862 мая 10 (38256) пол., § 67, 71, 73, 80-82, 84-140; 1869 апр. 21 (46996); 1871 марта 29 (49414); 1874 марта 9 (53237) пол. Воен. Сов. - Ср. 1870 апр. 23 (47974; 48275); 1873 авг. 11 (52574); 1875 янв. 18 (54297); 1877 мая 7 (57303; 57304); 1882 июля 30 (1046 а, П. С. 3.) 1896 г. пол. Воен. Сов., 1884 дек. 4 (2562).

О владении и пользовании землями казачьих войск

1. Лицо, купившее от прежнего владельца строение на земле Амурского казачьего войска и не доказавшее приобретения его праводателем прав на это имущество в порядке закона 29 апреля 1868 г., не вправе домогаться признания за ним права вечного пользования землею под постройками, хотя бы войсковое правление и посылало ему, как владельцу, окладные листы на взыскание посаженной платы за пользование означенною землею (1908/106).

2. Закон 17 мая 1899 г. (примеч. к ст. 703 Зак. о Сост.) не распространяется на земли тех государственных крестьян из бывших войсковых обывателей, предки которых с занятою ими территориею в Гетманской Малороссии были в начале XVIII столетия перечислены в один из слободско-украинских казачьих полков и затем, наравне с другими слободскими казачьими полками, переименованы в войсковые обыватели и государственные крестьяне.

(Реш. Гражд. Касс. Деп. 11 ноября 1909 г. по д. общ. крест. с. Котельвы).

3. Земли, не принадлежащие к казачьим по происхождению, а приобретенные малороссийским казаком от лица не казачьего сословия, могут свободно переходить в собственность казаков и лиц не казачьего сословия от одного лица к другому. Так как закон дозволяет вольную продажу казачьих потомственных земель лицам того же казачьего сословия, то не подлежит сомнению, что не может считаться воспрещенным и залог этих земель тем же лицам, а коль скоро залог возможен, то возможна и публичная продажа заложенного имущества, при этом необходимо лишь, чтобы имение было приобретено с публичного торга не какими-либо другими лицами, а только принадлежащими к тому же казачьему сословию.

Потомственные казачьи земли требуют от владельца исполнения обязанностей, возложенных на казачье сословие; отсюда становится понятным, что к женщинам вовсе не должна поступать во владение казачья земля, потому что таковая возлагала на владельца ее обязанность отбывания военной службы, которую женщина не несла. Из этого следует, что земля, находящаяся ныне во владении женщины, отнюдь не может быть причисляема к потомственным казачьим землям.

В.П. Мордухай-Болтовской. - "О порядке отчуждения земель малорос. казаков", "Вестн. Права", 1899 г., кн. 2, стр. 82-100.

4. См. ст. 560.

521. Вотчинник, несмотря на то, что имущество его находится по законно совершенным актам во временном отдельном владении постороннего лица, может, однако, уступить или передать кому-либо по своему произволу принадлежащее ему право собственности на такое имущество, впрочем, не стесняя тем прав отдельного владения. Изъясн. и подтв. мн. Гос. Сов. 15 апр. 1842 г.

О правах временного отдельного владения

1. Арендный договор обязателен и для нового собственника, хотя бы о нем не было упомянуто в акте приобретения (79/1224; 70/1794, 1124) и даже если он вовсе не был известен приобретателю (74/272; 73/1224), обязателен и для покупщика с публичного торга (73/1224, 1132; 70/593 и др.).

2. Покупщику же с публичного торга иногда предоставляется требовать уничтожения арендного договора: в случае заключения его вопреки ст. 1100 Уст. Гр. Суд. и если он клонится ко вреду покупщика (73/1681), или если при получении арендных денег более чем за год вперед не были соблюдены правила, изложенные в 1703-й ст., причем о нем покупщику не было известно ни из описи, ни из запрещения (77/309; 91/74).

3. Если арендный договор не был еще осуществлен до перехода имущества к новому собственнику, то для последнего он необязателен, если ему не был ранее известен (77/83; 79/129).

4. К покупщику имения переходят и все права в отношении к арендатору, платежи которого прежнему собственнику, не известные приобретателю, необязательны для последнего в том случае, когда они были сделаны вне условий арендного договора (75/92; 75/467).

5. Для приобретателя имения с публичного торга необязательна передача прежним собственником права на получение арендных платежей третьему лицу, ибо с переходом права собственности к новому приобретателю прекращается и право пользования прежнего собственника, почему он и не вправе распорядиться наемною платою, уступив ее третьему лицу (96/38).

6. Относительно пожизненного владения см. разъяснения под ст. 514.

7. См. ст. 514, 515, 425, 435, 1011, 1254, 1692¹, 1705.

522. В губерниях Черниговской и Полтавской, если кто совершит в чью-либо пользу запись на владение имением по смерти своей, и тот, кто получит запись, умрет прежде того, кто ее совершил в его пользу, то этот последний может на ту же вещь совершить запись в пользу другого. Но если при жизни того, в чью пользу совершена запись, он потом совершит другую запись в пользу кого иного на то же имущество, то первая запись остается в своей силе, а последняя уничтожается. Литов. Стат. разд. VII, арт. 5, подтв. мн. Гос. Сов. 1842 апр. 15 (15530); 1861 февр. 19 (36557) ст. 1.

1. Право собственности на уступленное по совершенным в Черниговской и Полтавской губ. дарственным на случай смерти записям переходит лишь со смертью дарителя, а не с момента совершения записи, вследствие чего одаренный является ответственным за долги дарителя (76/578).

2. См. ст. 1259.

523. Владение может быть законное или незаконное, добросовестное или недобросовестное. 1851 марта 21 (25055) II, ст. 1.

См. ст. 524, 529, 530 и 609.

524. Владение признается законным, когда имущество приобретено способами, в законах дозволенными. Там же, ст. 2.

О законности владения

1. "Существенный признак, отличающий владение незаконное от законного, заключается в том, что владение незаконное всегда происходит вопреки закону, противозаконно, что владение таким имуществом по закону принадлежит другому лицу (ст. 528, 626 т. Х ч. 1); такое незаконное владение может быть и в том случае, когда имущество приобретено способами, в законах дозволенными, как-то: по наследству, по купле-продаже, по приобретению с публичного торга (ст. 529 т. Х ч. 1 и 1180 Уст. Гражд. Суд.), если впоследствии окажется, что право собственности на это имущество принадлежит другому лицу". Поэтому для признания владения законным, в истинном смысле 524-й ст., недостаточно одного приобретения имущества способами, в законах дозволенными, но требуется, чтобы право, приобретенное этими способами, на имущество в существе и пространстве своем соответствовало праву, определенному 420-й ст. Х т. 1 ч., чтобы право это никому другому по закону не принадлежало и чтобы оно на законе основывалось. В случае опорочения владения судебным решением, оно должно быть признано незаконным, и такое имущество, хотя оно приобретено было незаконным владельцем способом, законами дозволенным, может быть возвращено к лицу, за которым признано право собственности (91/105; 83/79).

2. Право владения сохраняет свойство законности до тех пор, пока ему не будет противопоставлено другое, на законе основанное право, напр. если окажется наследник по завещанию, лицо, владеющее по праву законного наследования, хотя бы оно было введено во владение, может быть впоследствии признано незаконным владельцем (72/470).

3. "По 511-й ст. Х т. 1 ч., всякое владение охраняется, пока имущество не будет присуждено другому и сделаны о передаче этого распоряжения; в 530-й ст. говорится о требовании возвращения имения; в 626-й ст. предусмотрено возвращение имущества законному владельцу; на основании 1-го п. 1180-й и 1181-й ст. Уст. Гражд. Суд., торг признается недействительным, когда проданное имение оказалось впоследствии, по суду, не принадлежащим должнику, и самое имение возвращается законному его собственнику. Все эти статьи имеют в виду возвращение имущества из владения лица, даже добросовестно им владевшего; следовательно, никак нельзя сказать, чтобы понятие о повороте имущества к лицу, признанному впоследствии собственником его, было чуждо нашему законодательству. Напротив, по общему правилу, изображенному в 691-й ст. Х т. 1 ч., всякий имеет право отыскивать свое имущество из чужого неправильного владения; точно так же и в 609-й ст. тех же законов установлено общее правило, по которому всякий владевший незаконно чужим имуществом, несмотря на то, добросовестное или недобросовестное было это владение, обязан, по окончательному решению суда, возвратить имущество настоящему хозяину его; из этого общего правила допущены некоторые исключения, - так, напр., в 1301-й ст. Х т. ч. 1, в 1934-й ст. XI т. Уст. Торг.; но статьи эти, как исключение из общего правила, относятся к случаям, в них предусмотренным, и не могут изменить общего правила закона" (80/101; 83/79; 87/34; 91/105).

4. Владелец, от которого при судебном межевании отрезана часть земли в пользу другого владельца той же дачи, не почитается незаконным владельцем той земли (1903/74).

См. ст. 420, 528, 530, 609, 1301.

5. Из смысла 609-й, 622-й, 626-й, 629-й и след. ст. вытекает, что под законным владельцем необходимо понимать собственника, а под незаконным того, кто хотя и приобрел имущество дозволенным в законе способом, однако, собственником не сделался.

Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. I, 1902 г., стр. 464.

6. Владение оказывается незаконным прежде всего тогда, когда оно приобретается незаконным способом, все равно, - будет ли это незаконность уголовная или же только гражданская: закон не различает. И, конечно, всякое неправомерное приобретение по иску заинтересованной потерпевшей стороны может быть разрушено. Это ясно и бесспорно.

Проф. И.Н. Трепицын. - "Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение", изд. 1907 г., стр. 420.

7. Для признания владения законным представляется недостаточным условие этого владения, указанное в 24-й ст., т.е. то условие, чтобы оно было приобретено одним из способов, законом дозволенных, а требуется наличность еще других условий, и именно тех, которые указаны Сенатом в его решениях 1883 г., N 79 и 1887 г., N 34.

А.И. Лыкошин. - "Об отыскании недвиж. имений из чужого владения", "Журн. гражд. и угол. права", 1888 г., кн. 4, стр. 48.

525. Владение незаконное может быть подложное, насильственное или самовольное. Там же, ст. 3.

См. ст. 524, 609, 529 и 530.

526. Владение есть подложное, когда оно основано на подложном акте, кем бы он составлен ни был, или на ином обмане, если владелец, зная, что акт есть подложный, предъявил его и воспользовался им, или же обманом, для начала или продолжения незаконного владения. Там же, ст. 4.

527. Насильственным владение признается, когда началом его было отнятие или захват имущества, соединенный с каким-либо насильственным действием против прежнего хозяина или владельца, или же против живших в том имении, или управлявших им. 1649 янв. 29 (1) гл. X, ст. 210-212, 214, 233, 242; 1754 мая 13 (10233) ст. 28; 1775 ноября 7 (14392) ст. 243; 1782 апр. 8 (15379) ст. 230; 1821 авг. 16 (28721); 1824 мая 3 (29889); 1851 марта 21 (25055) II, ст. 5; 1861 февр. 19 (36657) ст. 1; 1864 окт. 13 (41349) ст. 1, 2; 1865 окт. 13 (42551) ст. 1, 2; 1866 дек. 1 (43927) ст. 1, 2.

528. Владение признается самовольным, когда кто, хотя и без насилия, но вопреки закону, владеет или пользуется чужим имуществом. 1649 янв. 29 (1) гл. XVI; ст. 51, 60, 66, 67; гл. XVII, ст. 41-44; гл. XIX, ст. 5, 9, 10, 15, 16; гл. XX, ст. 104, 105; 1672 июня 21 (522) ст. 5, 6; 1684 апр. б. ч. (1074) ст. 54; 1730 окт. 25 (5633); 1746 марта 14 (9267); 1754 мая 13 (10237) гл. ХХI, ст. 3; 1758 февр. 6 (10796) 1765 сент. 19 (12474) ст. 16, 17, 19; дек. 8 (12519) ст. 1, 4; 1766 мая 25 (12659) гл. XI, ст. 9; гл. XIII, ст. 8; гл. XXVII, ст. 3, 4, 6, 11; гл. XXXII, ст. 7; окт. 7 (12751); 1784 авг. 9 (16042) Cен. ук.; 1811 марта 7 (24547); 1814 июня 11 (25604); ноября 27 (25737); 1816 окт. 23 (26469); 1818 апр. 29 (27359); 1819 янв. 4 (27622); 1823 апр. 10 (29416); 1828 окт. 25 (2378); 1831 февр. 9 (4334); 1851 марта 21 (25055) II, ст. 6.

См. ст. 524 и 1303.

529. Владение признается добросовестным, если тот, кто владеет имуществом, не знает, что это имущество по закону о наследстве или на основании законного акта, или же вследствие бывшего прежде беспрерывного, в продолжение земской давности, владения принадлежит другому. Таковы суть вступившие во владение каким-либо имением по обыкновенному, установленному в законах о наследстве, порядку, не имея сведения о духовном завещании, которым оно отказано другому, или считая это духовное завещание незаконным или недействительным, а равно и те, которые получили имение по наследству, или приобрели покупкою, не зная, что прежний владелец вступил во владение им через насилие, подлог или иным противозаконным образом. 1851 марта 21 (25055) II, ст. 7.

О добросовестности владения

1. Владение признается добросовестным в тех случаях, когда владелец не имеет сознания неправости своего владения. Поэтому даже сомнения владельца в законности владения недостаточно для признания владения недобросовестным. При таких условиях субъективное сознание владельца может и не соответствовать постановлениям закона и, тем не менее, не будет опорочивать добросовестности владения (69/315; 72/470; 79/147), напр., таково владение по решению суда, хотя бы это решение впоследствии было отменено высшею инстанциею (72/470; 78/176).

2. С момента предъявления судебного спора добросовестный владелец обязан возвратить доходы тому, кому имение будет присуждено (72/470; 77/310; 79/147).

3. Заключение суда о добросовестности владения относится к фактической стороне дела и не подлежит поверке в кассационном порядке (86/35).

4. См. ст. 420, 524, 530, 609, 626, 628 и 1301.

5. Добросовестным владельцем признается тот, кто получил владение имуществом по наследованию или по договору, хотя бы и не облеченному в установленную законом форму, или иным не противозаконным способом, не зная, что имущество не принадлежит лицу, от которого оно досталось владельцу, или что это лицо не имело право распорядиться имуществом. Всякий иной незаконный владелец признается недобросовестным.

Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1903 г.", ст. 892.

6. Во всех законодательствах в той или другой форме значение добросовестности или недобросовестности владения поставлено в зависимость от незнания или знания владельца о чужом праве на владение и тем самым о незаконности своего владения, или, другими словами, о недостатках правооснования, в силу которого он владеет (Франц. Гр. Улож. ст. 550, Итал. ст. 701, 702, 703, Австр. ст. 316, 326, 345, Цюрих. ст. 494, 495, 497, 498, 499). Но, по ближайшем рассмотрении этого вопроса, следует прийти к заключению, что разрешение вопроса по одному лишь признаку знания или незнания вышеприведенных обстоятельств было бы крайне несправедливо и не соответствовало бы истинным задачам правосудия.

Редакц. Ком. по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. I (изд. под ред. И.М. Тютрюмова), стр. 748.

530. Владение признается добросовестным дотоле, пока не будет доказано, что владельцу достоверно известна неправомерность его владения. Одно сомнение в законности владения не есть еще основание к признанию владельца недобросовестным. Однако ж со дня формального ему через судебное место объявления о возникшем против его владения споре и о требовании возвращения имения, он хотя и продолжает пользоваться правами добросовестного в том имения владельца, но обязан ответственностью в сохранении как имения, так и доходов оного пред тем, кому оно будет присуждено окончательным решением суда. Истец может, во всяком случае, доказывать, что неправость владения была с достоверностью известна ответчику и прежде начала спора. Там же, ст. 8.

1. Владение считается неправым с самого момента предъявления спора, если признано будет таковым по судебному решению, и с этого момента, т.е. со дня вручения копии искового прошения, добросовестный владелец безусловно обязан возвратить доходы законному собственнику (71/1188; 80/95; 86/35).

2. Нотариальное заявление не может быть приравнено к формальному предъявлению спора (79/94).

3. Правило об обязанности добросовестного владельца возвратить доходы со дня предъявления спора применимо к владению, возникшему и до издания закона 21 марта 1851 г. (79/147), но с тем, что свойство владения и право на вознаграждение за время, предшествовавшее обнародованию этого закона, должны быть определяемы по прежним законам (81/108).

4. Обязанность доказать известность ответчику неправости владения и до начала спора лежит на истце (81/182).

5. Недобросовестное свойство владения не находится в зависимости от предъявления иска об имении или от судебного решения, почему и обязанность недобросовестного владельца вознаградить хозяина имения существует также независимо от судебного решения о праве на имение (81/108).

6. См. ст. 524, 529, 609, 611, 626, 634 и 1301.

7. Статья 530 состоит из точного перевода § 75 и 76 Прусского Гражданского кодекса, составленного учрежденным в 1832 г. Министерством ревизии законов, с перестановкой отдельных фраз, логически менее последовательной, чем в оригинале. Последнее предложение: "истец может, во всяком случае, доказывать, что неправость владения была с достоверностью известна ответчику и прежде начатия спора", на первый взгляд, кажется придатком, сюда не относящимся. Но если мы обратимся к законодательному материалу, на котором построена наша 530-я ст., а именно на § 75 и 76, то выясним логичность и необходимость указанного последнего предложения этой статьи. По прусскому проекту, изложенному в § 75 и 76, mala fides начинается с момента "получения убеждения". С какого же времени считать этот момент? Не зависит ли он от какого-нибудь срока или события? Не фиксирован ли он фактом официального заявления владельцу о споре? Эти вопросы разрешаются просто и ясно § 76 в том смысле, что момент этот находится в зависимости исключительно от приводимых для установления его доказательств, так что возникновение убеждения в неправости владения не зависит от подачи жалобы в суд, оно не связано с этим событием. Но за отсутствием доказательств моментом следует, во всяком случае, считать время вручения жалобы. Таким образом ясно, что litis contestatio или denunciatio является моментом официальным, вспомогательным, процессуальным сроком, прерывающим добросовестное заблуждение, вследствие отсутствия доказанного истцом другого, предыдущего начального момента. Наши же редакторы 530-й ст. из этого § 76, содержащего одну логическую мысль, выкроили два самостоятельных предложения в обратной последовательности, сначала установили возникновение malae fidei с момента litis dunun-ciatio, и потом постановляют возможность этого момента и ранее формального объявления. Но познакомившись с § 76, мы без труда уясняем себе происхождение последнего предложения 530-й ст. и необходимость его, именно как пропущенного и недосказанного выше.

Б.Л. Шлосберг. - "Об источниках закона 21 марта 1851 года (о добросовестном владении)", "Журн. Мин. Юст.", 1907 г., кн. 1, стр. 204-205.

531. Всякое, даже и незаконное, владение охраняется правительством от насилия и самоуправства до тех пор, пока имущество не будет присуждено другому и сделаны надлежащие по закону о передаче оного распоряжения. 1649 янв. 26 (1) гл. Х, ст. 213; 1731 июня 28 (5793); 1752 янв. 24 (9932); 1766 мая 15 (12659) гл. IX, ст. 5, 6; гл. XI, ст. 1, 6; 1775 ноября 7 (14392) ст. 243; 1782 апр. 8 (15379) ст. 272 п. 8; 1820 июня 30 (28338); 1823 дек. 27 (29716); 1824 мая 3 (29889); 1851 марта 21 (25055) II, ст. 9.

I. О защите владения

1. В делах, производящихся в судебно-мировых установлениях, по иску о восстановлении нарушенного владения суд не рассматривает права сторон на владение, - а защищается самый факт владения (89/44; 76/232 и др.); в делах же о восстановлении нарушенного владения недвижимым имуществом, производящихся в общих судебных установлениях, "ответчик вправе защищаться против такого иска возражением о праве его собственности на это имущество, и суд обязан войти в рассмотрение существа его прав. В этом случае ответчику не представляется основания предъявлять встречный иск, потому что он, защищая лишь свое владение, не заявляет никаких самостоятельных требований о присуждении ему чего-либо, а только оспаривает требование истца ссылкою на свое право собственности" (89/44).

2. "Защите по 4-му п. 29-й ст. Уст. Гр. Суд. подлежит всякое владение, хотя бы оно продолжалось и менее шести месяцев" (97/79).

3. Иском о восстановлении нарушенного владения вправе защищаться фактический владелец, хотя бы такое лицо само и не владело, а представляет собою преемника прав прежнего владельца, например, наследник в случае нарушения владения при жизни наследодателя, или после его смерти, но до принятая наследства (78/174), - точно так же восстановления нарушенного владения имением вправе требовать и арендатор (80/235), если только арендатор защищается - против третьих лиц (78/160; 75/613 и др.). Споры же о владении между арендатором (или чиншевиком) и бесспорным собственником - не могут быть решаемы в порядке, установленном для исков о восстановлении нарушенного владения, - ибо здесь спор о владении не может быть решен без рассмотрения вопроса о праве на владение (77/244; 78/160 и др.).

3¹. Основанные на договорах иски о выселении могут быть предъявляемы как при действии договора, так и по прекращении его. В последнем случае иски, как не соединенные с иском о признании договора недействительным или о прекращении его действия, по смыслу ст. 29 п. 4, 1462 п. 4, 1489 п. 3 и 1806 п. 1 Уст. Гр. Суд., подобно искам о восстановлении нарушенного владения, подлежат ведомству мировых судебных установлений (1907/79).

4. Относительно исков о восстановлении нарушенного владения между соучастниками общей собственности, Сенат "пришел к заключению, что общее владение недвижимым имуществом, - безразлично, будет ли оно потревожено извне, третьими лицами, или внутри себя, самоволием одного из соучастников, - подлежит судебной защите в порядке 4-го п. 29-й и 4-го п. 349-й ст. Уст. Гр. Суд" (84/91 и 92).

5. Иск о восстановлении наруш. владения может быть обращен и к юридич. лицу (75/890), напр., к казен. управлению, действующему в качестве частного владельца (73/1347).

6. Иск о восстановлении наруш. владения не допускается в отношении права участия частного, которое восстановляется не иначе, как по признании судом его основания (76/231), владения, возникшего не самовольно, а по распоряжению судебной или надлежащей исполнительной правит. власти (77/2, 8; 78/237 и др.).

7. Восстановление наруш. владения состоит в возвращении владельцу земли со всеми ее произрастаниями, хотя бы они были сняты нарушителем (75/536), а также в присуждении вместе с тем, по требованию истца, понесенного им убытка (73/946).

8. К действиям, нарушающим спокойное обладание недвижимостью, относятся не только завладение, но и всякого рода действия, нарушающие спокойное владение, - каковы, напр.: снятие хлеба и травы, порубка деревьев, уничтожение канав и изгородей и т.д. (92/92).

9. "Иск об уничтожении здания соседа, пристроившего его к забору истца и обратившего, таким образом, часть забора этого в одну из стен своего здания, подлежит обсуждению по 4-му п. 29-й ст. Уст. Гр. Суд." (92/92).

10. Восстановление землемером межи по просьбе владельца может служить для этого владельца лишь поводом к предъявлению иска о тех частях его дачи, которые при возобновлении межи окажутся во владении его соседей, - но не поводом к отнятию у них земли без надлежащего о том постановления правительственной власти" (85/81).

11. "Во всех случаях, когда фактическое владение не является зависимым от другого лица, собственника имения (напр. при аренде), владелец может, основываясь на одном факте владения и не прибегая к исковому порядку, оградить свои права путем жалобы на действия судебного пристава, приступившего к описи этого имущества по требованию взыскателя. Но если принадлежность одного и того же имущества должнику или взыскателю доказывается и оспаривается представляемыми как должником (согласно ст. 1111 Уст. Гр. Суд.), так и третьим лицом различного рода документами и указаниями на мнимый характер письменных доказательств, то все предположения, основываемые на одном факте владения, утрачивают уже свое значение и вопрос о праве собственности на имущество может быть разрешен судом только в исковом порядке по доказательствам сторон" (99/96).

12. По вопросу о том, прерывается ли вводом во владение фактическое владение других лиц недвижимым имением? Сенат "остановился на следующих главных положениях": 1) Вводный лист вообще может быть принят как доказательство приобретения владения, но не составляет безусловного, не допускающего опровержений, доказательства действительного владения. 2) Ввод по данной, вследствие приобретения имения с публичного торга или оставления оного за кредитором, по 1165-й и 1171-й ст. Уст. Гр. Суд., может, по непринадлежности имения должнику или вследствие предварительного отчуждения им оного, быть опровергаем не иначе, как по вотчинному иску, в общих судебных установлениях, т.е. по иску о праве собственности, а не о восстановлении владения. 3) Ввод во владение по судебному решению о присуждении имения, по 1209-й ст. Уст. Гр. Суд., имеет значение передачи имения выигравшей тяжбу стороне от проигравшей и прерывает владение последней в пользу первой; если после такого ввода проигравшая сторона совершает действия, препятствующие выигравшей стороне осуществлять владение или несовместные с исключительностью власти выигравшей стороны над имением, то в течение шести месяцев, по 4-му п. 29-й ст. Уст. Гр. Суд., со дня совершения означенных действий, выигравшая сторона может воспользоваться владельческим (посессорным) иском, т.е. иском о восстановлении владения, против проигравшей стороны. 4) Сов-ременный, в охранительном порядке, ввод по акту о переходе права собственности на имение свидетельствует в пользу приобретателя о перерыве владения того лица, право которого перешло по этому акту к новому собственнику, и имеет для этих двух лиц последствия, указанные в предыдущем положении. 5) Что же касается третьего лица, не участвовавшего в деле, по которому состоялось решение, исполненное вводом, или постороннего акту, послужившему основанием ввода, то ввод сам по себе не составляет перерыва владения такого третьего лица. Против третьего лица, владение которого началось до ввода, введенный может воспользоваться владельческим, по 4-му п. 29-й ст. Уст. Гр. Суд., иском в качестве преемника того, чьи права перешли к введенному. Поэтому, если владение третьего лица продолжалось более шести месяцев, то за утратою предшественником введенного права на иск по 4-му п. 29-й ст. Уст., это право не восстановляется в лице преемника и введенный может предъявить иск против третьего лица лишь в общих судебных местах. Изложенные правила, относительно третьего лица, применимы и к случаям ввода в охранительном порядке по духовному завещанию или по определению об утверждении в правах наследства по закону. На этих основаниях третье лицо, доказав свое владение, может опровергнуть доказательную силу вводного листа, представляемого введенным в удостоверение приобретения им владения (исключая приведенного выше 2-го положения, т.е. случая приобретения имения с публичного торга, когда третье лицо может ограждать свое владение только иском о праве собственности)" (84/55, 110).

13. "В случае публичной продажи недвижимого имения, ввод во владение по данной вследствие приобретения имения с публичного торга или оставления имения за кредитором, прерывает владение и третьих лиц, не участвовавших в деле, и может быть опровергаем не иначе, как по вотчинному иску в общих судебных установлениях, т.е. по иску о праве собственности, а не о восстановлении владения". Но "за вводом во владение имением, проданным по распоряжению правления земельного банка, в самом правлении - не может быть признано значения перерыва фактического владения сторонних лиц". В таком случае иск о восстановлении со стороны купившего имение, должен быть подкреплен доказательствами действительного на стороне истца фактического владения имением и нарушения его владения ответчиком (87/17).

14. См. ст. 514, 532, 553, 690 и 691.

15. Владение есть фактически общественный строй, существующее распределение вещественных благ. Произвольное нарушение этого фактического отношения могло бы вызвать неисправимое расстройство. Поэтому неприкосновенность нашего фактического имущественного положения является одним из условий упорядоченного общежития, следовательно, защита владения необходима для сохранения гражданского общества.

Проф. Генр. Дернбург. - "Пандекты, т. I, ч. 2: Вещное право", стр. 7.

16. Из слов ст. 531: "владение охраняется от насилия и самоуправства"... видно, что закон защищает владение не потому, что оно само по себе заслуживает защиты, и не потому, что оно предполагается основанным на праве собственности, как полагает Сенат (81/129; 73/1358; 70/1737) и некоторые авторы (Победоносцев - 163, Шершеневич - 154), а ради охранения личности (от насилия) и правового порядка (от самоуправства).

Проф. Е.В. Васьковский. - "Учебник гражд. права", вып. II, изд. 1896 г., стр. 52-53.

17. Право на владение охраняется не только, как таковое, но и как факт и притом как по требованию собственника, осуществляющего это право, так и стороннего лица, которому право владения передано: собственник, арендатор, закладоприниматель и др. могут предъявить иск об одном факте владения - о восстановлении его, не касаясь принадлежащего каждому из них права на владение.

Проф. Д.И. Мейер. - "Русск. гражд. право", изд. 1902 г., стр. 261.

18. Защите подлежит не всякая связь лица с вещью, а только владение в виде собственности, т.е. господство, соединенное с намерением присвоения. Поэтому владельческой защите не должно подлежать простое держание, напр. в силу договора ссуды или найма. Доказательством этого положения может служить то, что частные лица и общества, владеющие имуществами казенных управлений на праве пользования, в случае нарушения кем-либо их владения, могут и непосредственно от себя предъявлять иски о восстановлении нарушенного владения (1314-я ст. Уст. Гр. Суд.). Если бы это было общим правилом, то о нем незачем было говорить.

Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 223 и след.

19. Сенат, высказав мнение, что ни собственник, ни арендатор не могут предъявить друг к другу владельческих исков, а только иски по договорам (реш. 1874 г., N 698; 1896 г., N 130), - значительно сузил, без прямого на то указания со стороны закона, смысл 531-й ст., по которой всякое владение охраняется от насилия и самоуправства; почему же владение арендатора, пожизненного владельца вдруг оказывается незащищенным, хотя бы со стороны собственника было употреблено против их владения насилие и самоуправство?

В.С. Фридштейн. - "О владельч. иске", "Вестн. права", 1900 г., кн. 7, стр. 76-78.

20. Ответчиком по иску о восстановлении нарушенного владения является всякий нарушитель чужого владения путем насилия или самоуправства, безразлично, имеет ли он какое-либо право на вещь или нет.

Проф. Е.В. Васьковский. - "Учебник гражд. права", вып. II, стр. 53.

21. Для обращения к защите необходимо, чтобы истец непосредственно перед самым нарушением владения был владельцем. При преемственной перемене нескольких владельцев суд может защитить только последнего из них перед наступившим нарушением.

Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 224.

21¹. Сдача участка в аренду не лишает арендодателя владения. Хотя арендатор должен по нашему праву считаться владельцем потому, что он получает обладание землею в собственном интересе, однако, хозяин продолжает иметь хотя и ограниченное воздействие на этот участок. Другими словами, это означает, что в случае нарушения там владения в виде захвата земли, или других самовольных действий, производимых посторонним лицом, напр. соседом, защищаться путем владельческого иска может не только владелец-арендатор, но и владелец-арендодатель.

Проф. Л.А. Кассо. - "Русское поземельное право", стр. 59.

22. Мнение Сената, что собственник может предъявить и тогда свой иск, когда имением, в котором последовало нарушение, он сам фактически не владеет и не пользуется, а владение и пользование производится от его имени другим, - не основано ни на каком законе ст. 531 (и 4-й п. 29-й ст. Уст. Гр. Суд.) защищает всякое владение, но только владение; о том же, чтобы владельческим иском защищалось и то, что не есть владение, нигде в законах не упомянуто; собственнику принадлежит только иск о праве собственности.

В.С. Фридштейн. - "О владельч. иске", "Вестн. права", 1900 г., кн. 7, стр. 71-72.

23. Под владельческим иском разумеется иск, направленный к охране владения, как такового, независимо от того, основано ли владениe на каком-либо праве и на каком именно. Отсюда вытекает невозможность для ответчика требовать от истца доказательства, что владение последнего основано на праве собственности или на ином праве; а также ответчик не может противопоставлять возражения о том, что данное спорное имущество принадлежит ему, ответчику, на праве собственности или ином праве. Попов (Журн. гражд. и угол. права, 1874 г., кн. 4, стр. 65) и Шершеневич (Курс гр. пр., изд. 1896 г.) совершенно неправильно держатся противоположного взгляда, будто владельческим иском может защищаться только владение, основанное на праве собственности.

В.С. Фридштейн. - Там же, стр. 44-52.

24. Иски о восстановлении нарушенного владения, подсудные по истечении шести месяцев со времени нарушения окружным судам (реш. Сената 1897 г., N 76), не могут изменить и здесь посессорный характер. Поэтому вопреки мнению Сената (реш. 1889 г., N 44) и в окружном суде против владельческого иска недопустимы возражения о праве собственности, а встречные иски о праве собственности не могут задерживать решения по основному иску о владении.

Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 225-226.

25. В своем решении 1889 г., N 44 Сенат высказал взгляд, что при иске о восстановлении нарушенного владения, предъявленном в общих судебных местах (не в мировом суде), ответчик может противопоставить истцу возражение о своем праве собственности; такой взгляд, создавая что-то среднее между владельческими иском и иском о праве собственности, не находит поддержки со стороны закона и противоречит общему положению, признанному самим Сенатом, что предмет каждого дела определяется требованиями истца, а не возражениями ответчика, который не может своей волей менять предмет спора.

В.С. Фридштейн. - "О владельч. иске", "Вестн. права", 1900, кн. 7, стр. 82-83.

25¹. См. Франц. код. гр. суд. ст. 23; Герм. гр. ул. ст. 858-862; Итал. ст. 694-699; Австр. - 344-348; Сакс. - 205-209; Цюрих. - 496, 501-508.

II. О защите владения движимыми вещами

26. Иски о восстановлении нарушенного владения движимыми вещами - не допускаются (73/782; 75/26).

27. См. ст. 532, 690 и 691.

28. Вопреки решению Сената (1873 г., N 782) следует признать возможным и иск о защите владения движимыми вещами отдельно от вопроса о npaвe собственности, так как, во-первых, закон не упоминает о такой защите особо и, следовательно, не делает исключения, и, во-вторых, владение движимыми вещами во многих случаях нуждается в особой защите более, чем владение недвижимостями, потому что доказывание права собственности на объекты первого рода часто бывает соединено со значительными трудностями, тогда как право собственности на недвижимости большею частью удостоверяется актами укрепления.

Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 222-223.

29. Иск о защите владения одинаково применим как к недвижимости, так и к движимости, так как закон не устанавливает никаких исключений в этом отношении для движимых вещей, а в мотивах к ст. 29 Уст. Гр. Суд. прямо сказано, что она касается одинаково и движимого, и недвижимого имущества. Поэтому мнение Сената (75/26; 73/782; 661; 74/351) и тех цивилистов, которые, основываясь на 534-й ст. Х т. 1 ч., допускают защиту владения только для недвижимости, не может быть признано правильным, так как эта статья имеет значение только для споров о праве собственности и, устанавливая презумпцию в пользу владельца ее, не может быть принимаема во внимание при владельческом иске, который направляется против всякого нарушителя владения.

Проф. Е.В. Васьковский. - "Учебник гражд. права", вып. II, стр. 54.

30. Из 531-й ст. явствует, что закон, говоря "всякое" владение, не делает различия между владением движимыми и недвижимыми имуществами, поэтому, приняв во внимание и практические потребности, надо признать, что нет основания отрицать применение владельческих исков и в отношении к движимостям. Применимость владельческого иска к движимым вещам не разрешается прямо в современных законодательствах, за исключением Итальянского уложения (ст. 695), которое предоставляет и владельцу движимого имущества иск о восстановлении владения, но не дает ему охранительного иска (ст. 694). Прибалтийские гражд. законы (ст. 693) говорят о восстановлении отнятого владения лишь в отношении недвижимых имуществ. Что касается германских законодательств, то они не содержат исключения защиты владения в отношении движимостей, почему таковая допускается.

Редакц. Ком. по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. I (1902 г.), стр. 479-481.

532. Незаконное владение может быть прекращено по решению судебного места, вошедшему в законную силу. 1851 марта 21 (23055) II, ст. 10; 1864 ноября 20 (41477) ст. 29 п. 4; 1896 мая 13 (12932).

См. ст. 531.

533. Спокойное, бесспорное и непрерывное владение в виде собственности превращается в право собственности, когда оно продолжится в течение установленной законом давности. 1765 сент. 19, ман., ст. 2: генерал. прав. (12474) ст. 9 - 12; 1766 мая 25 (12659) гл. IV, ст. 1, 13, 15, 41, 45, 53, 59, 62; 1787 июня 28 (16551) ст. 4; 1808 сент. 22 (23282); 1823 февр. 16 (29315); 1824 февр. 10 (29772) ст. 8; 1838 мая 31 (2071) ст. 5; 1830 авг. 7 (3836); 1833 февр. 21 (5994) I, ст. 1.

О приобретении права собственности по давности владения

1. "По силе ст. 533 и 557 т. Х ч. 1, заключающих в себе определение давности, как способа приобретения права собственности, для признания которой требуется лишь спокойное, бесспорное и непрерывное владение в виде собственности, продолжавшееся в течение определяемых 565-й ст. 1 ч. Х т. 10 лет. Статьи эти не требуют законного основания на владение; но владение должно происходить в виде собственности, т.е. на имя того лица, кто владеет, а не на имя прежнего собственника, и независимо от него, хотя может быть происходящим от последнего, если последний уступил свое владение в виде собственности, или отказался от него, и само имение могло быть предметом частного обладания и отчуждения. Вообще, право собственности по давности приобретается не в силу законного акта, а в силу именно фактического отношения владельца к имуществу, независимо от законности этого отношения (84/107 и др.).

2. Незаконность начала владения теряет всякое значение, если осуществились все прочие условия, требуемые ст. 533 т. Х ч. 1 (84/107).

3. Закон не требует полного осуществления всего права собственности и не исключает из оценки суда, в смысле доказательств давностного владения, некоторых признаков такого владения только потому, что относящиеся к нему факты могут встретиться и при эксплуатации его не собственником (96/31).

4. Если собственник, раз передав владение в виде собственности другому, по незаконному акту, впоследствии, не изменяя и не отрицая оного, не вступая сам во владение, пользование или распоряжение имением и не споря против владения того лица, которое им, собственником же, установлено, получает, по взаимному условию с таким владельцем, эквивалент за уступленное имение, - покупную цену за оное, - и содействует зависящими от собственника способами лишь к укреплению имения за тем владельцем, то собственник не прерывает фактического владения последнего, в виде собственности, и фактического отношения его к имению, в качестве собственника, потому что такие действия того лица, которое значится собственником по формальным актам, служат не к опровержению, а к большему подтверждению уступленных им добровольно прав и не колеблют установившегося между сторонами фактического отношения к имению (84/107).

5. Если давностный срок истек еще до 10 декабря 1863 г. (2-е примеч. к ст. 698 т. Х ч. 1 Св. Зак.) и если, таким образом, владение превратилось уже в право собственности до издания Высочайшего указа 10 дек., то последний не может препятствовать признанно судом такого права (84/72).

6. Точно так же и точный смысл закона 3 мая 1882 г. (4-е примеч. к ст. 959 т. IX Св. Зак. по Прод. 1886 г.), постановляющего воспрещение евреям впредь вновь селиться и приостанавливающего совершение купчих крепостей и закладных на имя евреев, - имеет в виду воспретить лишь на будущее время приобретение евреями имений, но не касается и ни в чем не ограничивает тех прав на недвижимые имения, которые приобретены уже ко времени издания этого закона (88/12).

7. Право собственности по давности владения приобретается, силою самого закона, в момент истечения давностного срока, хотя бы давностный владелец и не озаботился утвердить свои права определением суда (88/12; 87/35 и др.).

8. Из самого существа постановления суда, которое вызывается просьбой об укреплении за владельцем имущества права собственности по давности владения, очевидно, что все производство дела должно быть направлено к точному определению самого предмета, на который простирается право, а также к установлению наличности признаков, превращающих владение в право собственности, к ограждению прав третьих лиц. С этой целью судебные места должны не только пользоваться сведениями, доставляемыми непосредственно просителями, но и обязаны, применяя 368-ю ст. Уст. Гражд. Суд., принимать меры к выяснению мест нахождения недвижимого имения путем местного осмотра и допроса свидетелей и окольных людей в месте нахождения имения при условиях, не допускающих сомнения в том, что показания этих лиц имеют в виду то именно имение, о принадлежности которого просителю производится исследование; содержание показаний должно отвечать на вопросы о возникновении владения, его фактических признаках в виде собственности, его непрерывности и продолжительности; из этих фактических данных в связи с другими справочными и документальными сведениями судебные места должны выводить заключения о законных условиях, допускающих удовлетворение ходатайств, или же об отсутствии таковых. Для удостоверения в бесспорности владения, судебные места должны удостовериться в отсутствии споров (исков) о завладении данным имением или о вещном на него праве, а равно требовать от старшего нотариуса справки об отметках в крепостном реестре и об обременении имения залогом, а от общественных, сословных и других учреждений и казначейств - о платимых по имению повинностях и кем именно; при этом иск, предъявленный в установленном порядке о праве собственности на имение, о котором идет дело, прекращает охранительное его производство (1901/46).

9. Неправильное и несогласное с разъяснениями Правит. Сената толкование Уездным Съездом ст. 533 т. Х ч. 1. Св. Зак. должно быть признано подлежащим поверке Губернского Присутствия в кассационном порядке (Опред. Соедин. Прис-вия 1 и Касс. Деп. 20 мая 1908 г. по д. N 1).

9¹. По вопросу о том, применяется ли к землям, оставленным Правительством в владении туземного населения Дагестанской области и Закатальского округа на прежнем основании (на правах бекских), закон о давности владения (ст. 533, 557 и 565 т. X ч. 1 Св. Зак., изд. 1900 г.) разрешен Правительствующим Сенатом в утвердительном смысле (Общ. Собр. 1-го и Касс. Деп. 1907 г., N 26).

9². См. ст. 514, 515, 550, 557, 560, 565, 567, 698 и прилож. к 694-й ст.

10. Основная идея давностного вовладения, заключается в том, что время возводит владение в право.

Проф. Генр. Дернбург. - "Пандекты, т. I, ч. 2: Вещное право", стр. 126.

11. Наш закон, как литовское и древнегерманское право, не требует добросовестности владельца для давностного приобретения, которое может быть достигнуто у нас не только тогда, когда владелец знал о внутренних недостатках сделки, передавшей ему обладание и не передавшей ему собственности, но и в тех случаях, когда он самовольно или даже насильственно завладел чужой вещью. Этим наше право отличается от Кодекса Наполеона (2233, 2265, 2268), Остзейского свода (829, 839) и почти всех законодательств, которые требуют для давностного владения наличность такого основания, которое могло бы передать собственность, если бы оно не содержало в себе порока, не известного владельцу.

Проф. Л.А. Кассо. - "Русское поземельное право", стр. 131. - См. ст. 560 и разъясн. к ней.

12. Относительно требования для давностного владения наличности добросовестности владельца см. "Германское Гражданское Уложение",

ст. 937 (см. п. 191 под ст. 560).

13. Владевший добросовестно чужой вещью на правах собственника, спокойно и непрерывно в продолжение пяти лет, становится собственником по давности.

"Швейцарское Гражданское Уложение", 1907 г., ст. 728.

14. Если брать современные коллизионные нормы, то можно сказать, что по общему правилу в отношении всех вещных прав действует территориальный закон и лишь ввиду некоторых возникающих на первый взгляд затрудней следует коснуться частного вопроса о приобретении прав собственности на движимости по давности. Законы о сроке этой давности в отдельных государствах различны: так, во Франции три года, а в Италии два. Когда вопрос о приобретении по давности возникает в Италии и движимость все время находилась в этой стране, понятно, что право собственности может быть признано лишь по истечении двух лет; но допустим, что владение началось во Франции, а затем вещь была перевезена в Италию, положим через 25 месяцев с начала течения давности. Должен ли быть применен итальянский закон, и потому вещь объявлена перешедшей в собственность, или продолжает действовать французский закон и срок давности, следовательно, еще не истек? Разные решения предлагались для этой проблемы. Правильным следует считать применение итальянского закона, как закона, где вещь находится в данное время, ибо для данного закона условия приобретения собственности налицо. Раз приобретенное право собственности уже не исчезает, хотя бы вещь вернулась обратно на 33-м месяце во Францию.

Проф. бар. Б.Э. Нольде. - "Очерк международного частного права", 1908 г., стр. 55 и 56.