Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Кривцов А.С.
Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве

§ 20. О causa при стипуляции вообще

Главной отличительной чертой стипуляции служит, как известно, то обстоятельство, что она была тесно связана с той формой, в которую была облечена. Это находило себе, между прочим, выражение в том, что вопрос верителя и ответ должника должны были находиться в полном согласии друг с другом, - что первого и второго должны были быть одного содержания.

Вместе с тем, была дана возможность придать, в известной степени, самостоятельное юридическое значение фиксированному таким путем основанию для юридической сделки. Этого сделать было невозможно при обыкновенном, необлеченном в подобную форму, обещании. Обещание должника, в огромном большинстве случаев, является только отдельным членом более сложного юридического отношения. Другими словами, 99 раз из 100 случаев обещание имеет целью получение известного эквивалента. Вот почему при обыкновенном обещании не выделяют этого обещания из того имущественно-правового отношения, в котором оно образует только отдельный член, и не придают ему самостоятельного значения.

Того же самого нельзя сказать про стипуляцию[175]. образует при ней границу, отделяющую ее содержание от тех переговоров между сторонами, которые ее сопровождают[176]. Это дает возможность сделать стипуляцию предметом самостоятельного рассмотрения судом, выделить спорный вопрос об эквиваленте, пока этот вопрос не будет возбужден самим должником. Весьма многие практические соображения побуждают воспользоваться такой возможностью.

К числу подобных соображений относится, главным образом, та значительная выгода, которую получает веритель вследствие того, что он в состоянии быстро осуществить принадлежащее ему право требования, не вдаваясь в рассмотрение часто весьма сложного вопроса об эквиваленте.

Кроме того, выставляя в своем месте требования констатирования верителем наличности эквивалента при юридической сделке, которая послужила основанием для его иска, - я вовсе не хотел этим сказать, чтобы такое правило не допускало исключений, но, напротив, указывал уже в введении к настоящему труду, что такие исключения, действительно, имеют место, образуя собой случаи так называемых "абстрактных обязательств". К числу подобных абстрактных обязательств и принадлежала в римском праве стипуляция.

Облегчая верителю возможность осуществить его право требования, стипуляция вовсе не нарушала интересов должника. Не говоря уже о том, что в действительности она очень часто имела место, когда эквивалент в его пользу бывал уже реализован, - она не отнимала, как мы увидим, у него возможности добиваться разрешения вопроса об эквиваленте в том же самом стипуляционном процессе. Правда, интерес верителя был бы в еще большей степени удовлетворен, если бы вопрос об эквиваленте был каждый раз выделяем из стипуляционного процесса в самостоятельное судебное дело. Между тем, такой интерес нельзя было бы назвать справедливым. Кредитор уже в достаточной мере облегчен тою свободою, которая дается ему при стипуляции по поводу обычной при других договорных обязательствах необходимости самому делать указания насчет каузального момента. Предоставлять ему нечто бóльшее - слишком повредило бы интересам обязанной стороны. Если этой последней не давать возможности выдвинуть всегда вопрос о реализации эквивалента в течение стипуляционного процесса, - то это повело бы только к несправедливой суровости против должника и послужило бы причиной к тому, что веритель весьма часто вполне удовлетворил бы своим притязаниям, - тогда как должник, выиграв дело в процессе об эквиваленте, следующем за стипуляционным, - все-таки не мог бы фактически осуществить принадлежащего ему права на эквивалент, так как веритель в промежутке между двумя процессами мог легко скрыть свое имущество, и судебное решение, относительно эквивалента, не могло бы быть приведено в исполнение.

После этих общих рассуждений, приступим к детальному рассмотрению правил римского права относительно стипуляции. Сделаем, впрочем, еще одно замечание предварительного характера. Мы отнесли стипуляцию к категории абстрактных обязательств. Этот термин в обширной литературе предмета страдает значительной неопределенностью, и различные писатели связывают с этим словом самые различные понятия. Слово "абстрактное", прибавленное к слову "обязательство", обозначает только то, что обязательство "отвлечено" от чего-то другого, т.е. в разбираемом случае, от . Но в каком объеме произошла эта "абстракция", и какое значение она приобретает при регулировании вызванного стипуляцией правоотношения, - об этом слово "абстрактное" не содержит ни малейшего намека. Последующее изложение покажет нам, что термин "абстрактное обязательство", в применении к стипуляции, имеет тот же смысл и значение, которое мы придали ему во введении к настоящему труду.

Приступая к исследованию вопроса о значении каузального момента при стипуляции, мы разложим этот вопрос на целый ряд детальных вопросов, из которых он слагается, и постараемся дать ответ на каждый из этих пунктов отдельно.

Примечания:

[175] См. Anerkennung Бэра, Gneist. Die formellen Verträge. 1845, Liebe. Die Stipulation und das einfache Versprechen. 1840, Schlesinger. Zur Lehre von den Formalcontracten. 1858, Schlossmann. Zur Lehre von der Causa obligatorischen Verträge. 1868, Schuin. Geschichte des Röm. Rechts. 1889. Стр. 332 сл.

[176] Ihering. Geist des Römischen Rechts. II. 2. Стр. 479 сл.