Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Кривцов А.С.
Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве
§ 43. ПродолжениеII. Теперь мы перейдем к рассмотрению тех случаев,
когда "абстракция" вытекает не из содержания самого обязательственного акта,
а из некоторых сопутствующих обстоятельств[261].
Презумпция в пользу того, что обязанность к эквиваленту уже
выполнена кредитором, и что осуществление принадлежащего ему права требования
не должно стоять по этой причине в зависимости от указания каузального момента,
может быть сделана на основании точной оценки всех тех обстоятельств, при
которых имеет место договорное обязательство.
Это бывает, когда обязательство представляет из себя развитие
существующего долгового отношения, как, напр., при ликвидации значительного
числа юридических сделок за один раз, посредством так наз. . Так же
бывает и в том случае, когда вместо действительной уплаты должник ус-танавливает
в пользу верителя какое-либо право требования.
a. О самостоятельной природе института , которая
заключается в том, что счетный результат получает совершенно независимое
значение по отношению к тем сделкам, из которых он выведен, - мы уже говорили
несколько раньше. Мы видели, что требования по поводу каузального момента
сведены при этом институте к самому ничтожному minimum'у, так что в
действительности здесь с одинаковым правом может быть речь как о "материальном"
договоре признания, так и об "абстрактном обязательстве". Наш институт имеет ту
общую черту с договором признания, что для наступления юридических последствий
требуется указание на группу существующих правоотношений. Вот по этой-то
причине мы и касались этого института в главе о "договоре признания". Но
приведенной чертой сходство и ограничивается. Дело в том, что придание счетному
результату самостоятельного характера приближает институт к тому
институту, который мы сейчас будем рассматривать, и который уже несомненно
является "абстрактным обязательством". Я разумею заменяющее настоящую уплату
"определение абстрактного счетного результата".
b. В некоторых случаях является настоятельная потребность превратить
какое-либо правоотношение, - которое, с одной стороны, устанавливает известные
права для верителя, а с другой - обязанности, носящие характер эквивалента, в
пользу должника, - в одностороннее обязательство должника перед кредитором,
который мог бы осуществить свое право требования без необходимости указывать на
существование каузального момента. Весьма часто бывает, что веритель уже
исполнил свою эквивалентную praestatio по отношению к должнику, тогда как этот
последний своей обязанности еще не выполнил, и в этом случае указанная
потребность является особенно ощутительной. В самом деле, при таком положении
дел, бывают сроки, когда обыкновенно должник совершает уплату. Такая уплата, кроме
фактической пользы, которую она приносит для кредитора, сопровождается для него
той правовой выгодой, что на будущее время он освобожден от обязанности
доказывать ближайшие основания к тому, что он получил уплату, и является уже
делом самого должника - приводить доказательства, что она имела место без
достаточного к тому основания. Между тем, на практике часто случается, что
должник не имеет средств произвести к одному из положенных сроков уплату по
обязательству, правильность которого он вполне признает. Ясно, что веритель
лишается этим той фактической выгоды, которую ему могла бы принести такая
состоявшаяся уплата, но отсюда еще вовсе не вытекает, что он должен, благодаря
этому обстоятельству, быть лишенным той юридической выгоды, которая связана с уплатой
и которая ставит его в положение такого лица, право которого не нуждается в каком-либо
обосновании с точки зрения каузального момента. При таком заменяющем настоящую
уплату обязательстве, доказывать отсутствие каузального момента должен сам
должник, подобно тому как это бывает при оспаривании уплаты. Если вместо уплаты
должник выставит вексель, - то вопрос не возбуждает никакого сомнения. По
изложенным основаниям, никакого сомнения не может быть также в том случае,
когда обещание дано и не в вексельной форме, - но имеет место в качестве уплаты
по обязательству. Кроме приведенных соображений, напомним, что при таком
обещании - в виде уплаты, должник получает уже достаточный эквивалент в том,
что кредитор не хочет подвергать его неприятностям гражданского процесса[262].
Для того, чтобы обязательство было снабжено таким "абстрактным"
характером, вовсе не необходимо, чтобы к изъявлению долга было присоединено
прямое указание, что это обещание долга является в качестве уплаты. Это может
вытекать из соображения ближайших обстоятельств, при которых было дано обещание[262].
Примечания:
|
