Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Серебровский В.И.
Избранные труды по наследственному и страховому праву
Очерки советского наследственного права Научный и педагогический талант Владимира Ивановича Серебровского, его
творческие идеи нашли воплощение не только в авторском и наследственном,
но и в страховом праве.
В первом предисловии профессором С. М. Корнеевым развернуто представлена
характеристика трудов В. И. Серебровского по наследственному праву и авторскому
праву. Однако научные интересы В. И. Серебровского были настолько неразрывно
связаны со страхованием, их разработка так глубоко владела его творческими
мыслями, что свою докторскую диссертацию, успешно защищенную в годы Великой
Отечественной войны (1943 г.), он посвятил одному из важнейших институтов
страхового права - договору страхования жизни в пользу третьего лица.
В. И. Серебровский принадлежит к числу виднейших ученых в области страхового
права. Его творческое наследие по страхованию велико и значительно. Основополагающие
идеи и концепции теории страхового права В. И. Серебровский
последовательно и неуклонно разрабатывал, отстаивал и развивал практически
на протяжении всей своей научной деятельности. Они нашли отражение в разнообразных
учебно-научных изданиях: главах в учебниках[43], журнальных публикациях[44], статьях в научных сборниках, ученых
трудах, ученых записках[45].
Эти публикации принесли их автору широкую известность и заслуженное признание
как крупнейшего теоретика в области страхования.
Особое место среди трудов В. И. Серебровского по страховому праву занимают
две монографические работы - "Очерки советского страхового права" (1926
г.) и "Страхование" (1927 г.), в которых заложен теоретический фундамент
изучения понятия страхования как института гражданского права. Благодаря
этим исследованиям с именем В. И. Серебровского связывают важнейшие современные
достижения отечественной науки страхового права.
Созданные в период формирования советской социалистической системы гражданского
права как системы нового общественно-исторического типа, они не только
отражали современные законодательные и теоретические взгляды и подходы,
но и содержали принципиальные положения и разработки сложнейших страховых
категорий и конструкций, развивающих и обогащающих доктрину страхового
права. Поэтому замечание самого автора, указавшего в предисловии к "Очеркам
советского страхового права" (октябрь 1925 г.), что при их составлении
имелось в виду написание элементарного руководства по советскому страховому
праву, можно в значительной мере отнести к предельной научной скромности
в оценке своего творчества, а не к значению данного произведения.
Предлагаемые автором всесторонне обоснованные общетеоретические концепции
страхования, отдельные понятия и конструкции, их безупречно точная терминологическая
трактовка, опирались на идею о равновеликом значении страхования как для
частнохозяйственной, так и для народнохозяй-ственной деятельности, его
значимости для обеспечения стабильности общественного прогресса.
Важнейшие по своей содержательной глубине и перспективному значению разработки
в области страхового права создавались благодаря последовательному применению
единой методологии исследования: проведение четкого разграничения экономических
страховых отношений и страхования как гражданско-правовой категории. При
этом нисколько не умалялись достижения и заслуги экономической науки в
разработке экономической теории страхования. Страхование в качестве экономической
категории выполняет задачу устранения или, по крайней мере, уменьшения
(минимизирования) неблагоприятных вредоносных последствий для лица или
имущества от отдельных случайных обстоятельств или разрушительных сил
(негативных факторов), достигаемого разложением убытков на целый ряд субъектов,
подверженных аналогичной опасности. Такой методологический подход, сохранивший
свое принципиальное значение и в современных условиях развития страхования,
позволил разрешить двуединую задачу: с одной стороны, избежать односторонности
(абсолютизации) в оценке страхования как объекта исследования, а с другой -
показать, что воплощение страхованием механизма (способа) разложения предполагаемых
(ожидаемых) имущественных потерь с целью предотвращения их наступления,
т. е. идеи разложения убытка на нескольких лиц, составляет исключительно
внешний, а не генетический признак единства (совпадения) экономической
и правовой природы страхования.
К числу фундаментальных проблем, получивших в трудах В. И. Серебровского
развернутое обоснование и разрешение, относится проблема юридической природы
страхования, имеющая едва ли не определяющее общетеоретическое значение
и особенно востребуемая современным этапом развития науки страхового права.
Обращаясь к одной из сложнейших и до настоящего времени не утратившей
своей теоретической и практической значимости проблеме об основаниях возникновения
обязательств, В. И. Серебровский не абсолютизирует экономическую природу
страхования, а рассматривает его, в первую очередь, как правовое отношение.
В качестве источников страхового правоотношения выделяются два основания
- договор и закон, анализ которых в значительной степени позволил составить
единственно правильное представление о действительной сущности обязательной
и добровольной форм страхования.
Закон, воплощая публичную волю, действующий правопорядок, выступает как
генеральное основание обязательств, как необходимое условие самой возможности
их создания (возникновения). Значение непосредственного источника обязательства
закон приобретает в силу точно определенных самим законом (содержащихся,
названных в нем) юридических фактов или совокупности юридических фактов.
Рассматривая соотношение закона и договора как оснований страхования,
В. И. Серебровский обосновывал важное значение закона существовавшей советской
плановой системой народного хозяйства, стремящейся силой государственного
аппарата направить в желательное русло течение экономических интересов
различных классов и социальных групп. Кардинальное изменение всей политической
и экономической системы и провозглашение новых принципов в организации
публичной власти и социально-эконо-мического строя не повлияли на концептуальное
значение закона в качестве основания для страхования. Страхование, возникающее
по требованию закона и в силу закона, устанавливается в целях защиты таких
имущественных интересов, которые с наибольшей полнотой и всесторонностью
могут быть обеспечены исключительно государственно-властным регулированием.
Таким образом, обязательное страхование лишь выражает принудительную форму
его создания со стороны закона и не может служить критерием его роли и
значения в страховом праве того или иного государства, а тем более в качестве
аргумента противопоставления национальной и зарубежной гражданско-правовых
систем.
Обязательное страхование - внедоговорное обязательство по основанию его
возникновения, т. к. оно может создаваться только при наличии специального
указания закона об оформлении тех или иных отношений страхованием, "осуществляется
в силу закона", как указано в п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от
27 ноября 1992 г. "О страховании". Ни страхователь, ни страховщик не могут
создать правоотношение по обязательному страхованию без специального указания
закона. Однако гражданско-правовые обязательства могут возникать из юридических
составов, состоящих из разных по своей сущности юридических фактов, и
потому вполне обоснованными являются указания законов, предусматривающих
отдельные виды обязательного страхования, что при создании соответствующего
вида страхования заключается договор между страхователем и страховщиком.
Так, в Указе Президента Российской Федерации от 6 апреля 1994 г. № 667
"Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного
страхования" установлено, что "обязательное государственное личное страхование
всех сотрудников Государственной налоговой службы Российской Федерации
осуществляется на основании договоров, заключаемых Государственной налоговой
службой Российской Федерации и страховщиками". Подобное же правило действует
и в отношении обязательного страхования пассажиров, экскурсантов, туристов;
экологического страхования; страхования при залоге имущества и т. д.
Несмотря на то, что при обязательном страховании может заключаться договор
(п. 2 ст. 927, ст. 936 ГК РФ), его сущность нельзя признать однозначной
страховому договору, заключаемому при добровольном страховании. Содержание
договора в обязательном страховании не основано на свободе волеизъявления,
так как многие его существенные условия не могут определяться сторонами
- они определяются законом. Эти императивные установления относятся к
сторонам, страховой сумме, страховым рискам и т. д. Следовательно,
необходимо признать, что существует два вида страховых договоров: один
- где действует свобода договора, и другой - где она действует в очень
ограниченных пределах. Поэтому в первом случае имеется полноценный договор
- как классическая модель частной автономии воли - и страхование добровольное,
а во втором - договор ограниченный - принудительный договор (особого рода
разновидность договора присоединения - ст. 428 ГК РФ) - и страхование
обязательное.
Фундаментальным вкладом в теорию страхования явилась разработка учения
о страховом договоре[46],
которое выдвинуло В. И. Серебровского в число крупнейших и известнейших
представителей науки страхового права. Теория страхового договора в определяющей
степени влияет на состояние и перспективное развитие доктрины страхового
права вообще. Вопрос же о понятии договора страхования и его правовой
природе относится к основным проблемным вопросам науки страхового права
и по существу является центром, вокруг которого концентрируются другие
более или менее значительные теоретические проблемы страхования. Это определяется
смыслом и назначением договора страхования, который способен выполнить
обеспечительную функцию для конкретного страхователя с его конкретными
имущественными возможностями (накопление денежных средств, "страховых
капиталов" к определенному сроку, в определенной сумме), воплощая таким
образом социальную ценность договорного страхования как института страхового
права.
Поставив своей целью дать характеристику страхового договора, позволяющую
отличить его от смежных или сходных с ним юридических явлений, В. И.
Серебровский установил и выделил девять общих характерных признаков, свойственных
всем видам страхового договора, каждый из которых он подверг подробному
рассмотрению и убедительному обоснованию. К этим признакам страхового
договора В. И. Серебровский отнес: 1) самостоятельность договора, 2) двусторонний
характер, 3) рисковый характер договора, 4) ограниченность ответственности
страховщика, 5) срочный характер этой ответственности, 6) случайный характер
события, предусмотренного договором, 7) возмездность договора, 8) цель
договора, направленная к обеспечению страхователя или выгодоприобретателя
от возможного вреда и недостатка, 9) заключение договора с планомерно
организованным страховым предприятием. В то же время В. И. Серебровский
воздержался от установления общего понятия страхового договора, хотя и
не отрицал, что эти признаки могут быть положены в основание единого понятия
договора страхования[47].
Действовавший в момент написания "Очерков советского страхового права"
ГК РСФСР 1922 г. легально не закреплял единого понятия договора страхования,
тем самым подтверждая теоретические заключения В. И. Серебровского. Ст.
367 лишь объединяла два определения договора страхования: одно - для договора
имущественного, другое - для договора личного страхования. Однако кодекс
содержал развернутую и подробную регламентацию отношений по договорному
страхованию. Это позволило В. И. Серебровскому назвать данные нормы "маленьким
кодексом договорного страхового права" и увидеть в этом важное достоинство
ГК РСФСР 1922 г., придававшего страховому договору самостоятельное значение.
Все последующие отечественные кодификации гражданского законодательства
(безотносительно к самому объему законодательной регламента-ции -
Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961
г. (гл. 10, ст. 78-82), ГК 1964 г. (гл. 33, ст. 386-390) и Основы гражданского
законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (гл. 14, ст. 106-108))
неизменно исходили лишь из объединения в одной норме двух определений
договора страхования, не восприняв конструкцию выделения в самостоятельные
виды договора имущественного страхования и договора личного страхования.
В специальном страховом кодификационном акте - Законе Российской Федерации
"О страховании" - также не обнаруживается каких-либо принципиальных отличий
в подходах к легальному определению договора страхования.
Принципиальной новеллой в регулировании страховых отношений в части второй
ГК РФ 1996 г. явился не только самый значительный в национальных общегражданских
кодификациях объем норм о страховании (гл. 48-44 статьи), но и закрепление
двух самостоятельных видов договора страхования: договора имущественного
страхования (ст. 929) и договора личного страхования (ст. 934).
Предпринятое В. И. Серебровским серьезное научное исследование понятия
страхового договора явилось не только первым в советской науке по страхованию,
но и значительным шагом в развитии доктрины страхового договора. Это исследование
имело не только теоретическое значение (несомненно важное в связи с отсутствием
единства доктринальных взглядов на сущность и природу страхового договора),
но и если не большую прикладную важность с целью выработки наиболее оптимальной
позиции для построения законодательных конструкций.
Созданная В. И. Серебровским теоретическая концепция страхового договора
по существу означала признание необходимости конструкции единого гражданско-правового
обязательства по страхованию, которое, с одной стороны, оформляет отношения,
связанные со страховыми выплатами по имущественному страхованию, а с другой
- по личному страхованию. Признавая объектом обязательства по страхованию
любой не противоречащий законодательству имущественный интерес - от сохранения
материальных ценностей до физических и духовных сил или жизни человека,
страховое обязательство выполняет тем самым единую обеспечительную функцию
для максимально полного возмещения имущественных потерь, понесенных в
связи с наступившим страховым случаем. В получении страховой защиты каждый
конкретный страхователь видит основное значение и смысл страхования.
В 1927 г. В. И. Серебровский издает монографию "Страхование"[48], которая является продолжением
и развитием идей и положений, содержащихся в "Очерках советского страхового
права".
Подчеркивая значение страхования, В. И. Серебровский указывал, что существование
страхования в первую очередь объясняется постоянным присутствием в жизни
и деятельности человека риска - опасности, непредвиденной по источнику
своего возникновения и неравномерной по своим последствиям. Неизвестность
этих опасностей может быть связана с недостаточным знанием сил природы,
действий самого человека, а также социальных групп или даже государства
(например, изменение размеров и видов налогов и др.). Она может быть связана
также с недостаточной изученностью условий рынка, производственных процессов,
торговой деятельности и т. п.
Рисковый характер В. И. Серебровский относил к числу основных признаков
страхования[49]. Возражая
тем, кто оспаривал характерность этого признака для страхования, автор
подчеркивал, что риск есть возможность или вероятность наступления известного
события (действия), могущего вызвать у страхователя или лица уполномоченного
потребность в средствах. Риск всегда относится к будущему времени и поэтому
о наличии риска надлежит иметь суждение не тогда, когда событие (действие)
уже осуществилось, а тогда, когда еще только возникают предположения о
возможности его осуществления, т. е. при заключении страхования.
Ссылаясь на замечание профессора М. М. Агаркова, автор подчеркивал,
что идея риска проходит через все гражданское право. Вместе с тем, В.
И. Серебровский сетовал, что эта идея не нашла в законодательстве (ГК
РСФСР 1922 г.) должного выражения ("открыто" законодатель оперирует этим
понятием только в ст. 186 - о риске случайной гибели проданного имущества
и в ст. 223 - о риске подрядчика.
Следует отметить, что в действующем ГК РФ устранен этот недочет: в части
первой имеется 12 статей, использующих данный элемент правоотношения,
а во второй части их 26. Вместе с тем нельзя не указать, что в Законе
Российской Федерации "О страховании" нашло прямое отражение положение
о том, что в страховании риск означает прежде всего предполагаемое событие
(действие), на случай наступления которого осуществляется страхование.
Событие (действие), рассматриваемое в качестве страхового риска, должно
обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1
ст. 9). К сожалению, гл. 48 ГК РФ не содержит определения страхового риска
ни в таком его понимании, ни в каком-либо ином.
Излагая значение страхования, автор указывал, что он имеет целью дать
теоретическое освещение страхования с юридической точки зрения. Причем
страхование социальное (обязательное страхование лиц наемного труда) в
работу не включаются. Таким образом, предметом изучения в монографии,
как писал В. И. Серебровский, является та сфера страхования, которой на
Западе обычно присваивается наименование частного страхования.
Неизвестность и неуверенность, создаваемые риском, люди в отдельности
и всем сообществом стремятся элиминировать или, по крайней мере, ограничить.
Для этого применяются разные способы, одним из которых является перенос
риска в экономическом значении на лиц, специально берущих на себя несение
риска - поручители, гаранты, страховщики и другие. При этом В. И. Серебровский
подчеркивает, что способность страхования за небольшую плату предоставить
возмещение больших потерь имеет значение не только как имущественное средство,
но и как моральное, создавая условия для активности человека.
Необходимо отметить, что В. И. Серебровский, во-первых, разделяет экономический
и юридический аспекты страхования. Это очень важно, так как до сих пор
в литературе и практике применения страхования не всегда четко различают
эти две стороны. Во-вторых, он вновь употребляет термин "риск", понимая
его как явление экономическое, позволяющее перенести возможные неблагоприятные
последствия с одного лица на другое, т. е. законодательно определить,
кто будет нести потери из-за наступления тех опасностей и случайностей,
которые предусмотрены для данного конкретного страхового обязательства.
Видимо, необходимо в законодательстве показать двуединое понятие риска
и закрепить его первое и второе проявления. В-третьих, В. И. Серебровский
исключил социальное страхование из тех отношений, которые охватываются
его исследованием[50]. Подобное отношение к социальному
страхованию нашло отражение в Законе Российской Федерации "О страховании",
где в п. 3 ст. 1 установлено, что действием названного Закона социальное
страхование не регулируется.
За время, прошедшее с момента издания монографии В. И. Серебровского,
соотношение между социальным страхованием, регулируемыми нормами трудового
права, и страхованием, регулируемым нормами гражданского права, значительно
изменилось; эти два вида страхования значительно приблизились друг к другу
(например, Закон Российской Федерации "О медицинском страховании граждан
Российской Федерации"), но все-таки разли-чие превалирует над сходством.
Наконец, как показано в новейшей литерату-ре[51], в настоящее время в нашей стране гражданско-правовое
регулирование создает, как и на Западе, сферу частного страхования.
Указывая, что страхование трудно поддается определению как единое юридическое
понятие, В. И. Серебровский пишет вместе с тем, что это правовое отношение,
регулируемое нормами гражданского права, в котором страхователь противостоит
страховщику, что каждый из них имеет права и обязанности, для осуществления
и исполнения которых они вступают в это отношение. Причем страхование
- самостоятельное правоотношение, оно не носит акцессорного характера.
Страхование есть двустороннее правоотношение, где страховщик принимает
на себя обязанность нести ответственность за те последствия, которые могут
произойти для жизни или имущества страхователя от предусмотренных опасностей
и случайностей.
В связи с очень широким кругом личных и имущественных благ, а также опасностей
и случайностей, которым они могут подвергаться, число видов страхования,
имеющих каждый свои особенности, очень велико. Причем чем более развито
в стране страхование, тем труднее дать его единое понятие. Однако В. И.
Серебровский ясно указывает на те общие свойства страхования, которые
позволяют дать его определение. Страхование любого вида представляет собой
обязательство, отвечающее положениям ст. 307, 308 ГК РФ. Единство всех
видов страхования как гражданско-правового обязательства следует также
из положений, которые касаются заключения страхования. Посвящая этому
элементу страхового правоотношения отдельную главу, В. И. Серебровский
излагает в ней не только правила заключения добровольно-договорного страхования,
а и заключение обязательного страхования, тем самым подчеркивая их единый
и обязательственный характер.
Рассматривая виды страхования по их юридической природе, В. И. Се-ребровский
показывает, что имеется два вида: страхование добровольное и обязательное.
Страхование, как всякое обязательство, основывается на законе, но и форма,
в которой закон влияет на создание обязательства, может быть различной.
Закон может предписывать возможность свободного соглашения сторон, т. е.
создание договорного, добровольного страхования. Однако страхование может
возникнуть непосредственно в силу закона или по принуждению со стороны
закона, когда предписывается заключение договора в форме так называемого
"предписанного" договора, "недобровольного" договора. Заключение такого
договора не зависит от воли сторон, все существенные условия этого обязательства
устанавливаются помимо желания и воли сторон. Отношения по обязательному
страхованию, по мнению В. И. Серебровского, представляют собой
отношения публичного права, что не делает, однако, обязательное страхование
налогом.
Важное значение для понимания сущности страхования имеет указание автора
о том, что страховщик принимает на себя обязанность нести ответственность.
Следовательно, в отличие от обычных обязательств, где ответственность
есть результат неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства
(ст. 309 ГК РФ), в страховании ответственность понимается как обязанность,
которую должен исполнить страховщик. Исходя из этого, необходимо признать,
что производя страховую выплату, страховщик осуществляет исполнение, а
не несет ответственность. К сожалению, это важное положение теории страхового
права в действующем законодательстве отражения не нашло.
Обсуждая проблему алеаторных договоров, В. И. Серебровский показал, что
экономическая неизвестность присуща всякому соглашению, а юридическая
- только тем, где риск составляет элемент правоотношения. Различные контроверзы
об алеаторном характере страхования, безусловно, имеют своим источником
смешение тех непосредственных эффектов, которые проистекают для страхователя
и страховщика от отдельной страховой операции, с тем общим результатом,
который получает страховщик от всей совокупности своих операций. Основное
отличие алеаторных сделок от страхования в том, что первые имеют своей
исключительной целью обогащение, тогда как страхование - обеспечение возможной
потребности.
Характерным признаком страхования является его цель. Автор считает, что
ни с теоретической, ни с догматической стороны цель взимания убытков не
может быть признана в качестве признака, свойственного всем видам страхования.
Ближе к истине находится идея "эвентуальной потребности", т. е. покрытия
случайно возникающих имущественных потребностей. Однако объеди-няющим
все виды страхования является признание, что цель страхования - дать общее
обеспечение возможных потребностей. Там, где этого нет, там нет и страхования,
а есть какие-то другие явления - игра, пари, лотерея, т. е. сделки
алеаторные. Таким образом, здесь вновь подчеркивается сущность страхования
как обязательства, цель которого - обеспечить возможные последствия его
рискового характера.
В доктрине гражданского права обязательства, цель которых - обеспечение
определенных потребностей путем действий, не создающих вещественного (материализованного)
результата, относятся к обязательствам по оказанию услуг. Поэтому необходимо
признать, что законодатель вполне справедливо в п. 2 ст. 779 ГК РФ
исключил страхование из тех платных услуг, к которым могут применяться
нормы гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Это еще раз подтверждает
вывод о самостоятельном характере страхования.
В. И. Серебровский полагал, что страховой полис является односторонним
документом, выдаваемым страховщиком и представляющим собой обещание страховщика
уплатить известную сумму в случае наступления предусмотренного страхованием
события (действия). Страховой полис не является ценной бумагой, он не
предоставляет правомерному держателю права требовать исполнения того,
что написано в этой бумаге[52].
Страховой полис является исключительно принадлежностью страхового требования:
бумага следует за требованием, а не требование за бумагой, как это имеет
место в случаях с ценными бумагами. Не является страховой полис ценной
бумагой и тогда, когда он составлен на предъявителя. В этом последнем
случае можно говорить о страховом полисе как о легитимационной бумаге.
Для получения страховой выплаты требуется наличие ряда юридических фактов:
своевременная уплата страховой премии, наличие страхового интереса и страхового
риска во время действия обязательства, наступление страхового случая помимо
умысла или грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного
лица и др.
От страхования необходимо отличать некоторые явления, с внешней стороны
на него похожие, но являющиеся другими институтами. Безвозмездное поручительство
отличается от страхования тем, что оно акцессорное. Возмездное поручительство
и очень близкое к нему страхование кредитов отличаются не только потому,
что поручительство - акцессорное обязательство, а страхование - самостоятельное,
но и тем, что даже при страховании кредитов страховщик никакого на себя
ручательства не принимает, он сам является главным должником. Страхование
отличается и от договора гарантии. Гарантийный договор является односторонним
договором, а страхование - обязательство двустороннее. Кроме того, лицо,
выступающее гарантом, имеет чаще всего известный самостоятельный интерес
в успешной деятельности другой стороны, тогда как страховщик обычно такого
интереса не имеет.
Взгляд на достоинства и достижения новейшего регулирования страхования
и их оценка не могут быть даны без обращения к теоретическому наследию
по страхованию В. И. Серебровского, научные основы исследования самой
юридической конструкции страхования и его гражданско-правовых характеристик.
Доцент кафедры гражданского права
юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова,
кандидат юридических наук
Е. Н. Гендзехадзе
Доцент кафедры гражданского права
юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова,
кандидат юридических наук
Т. С. Мартьянова
Примечания:
|
