Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Серебровский В.И.
Избранные труды по наследственному и страховому праву

ОЧЕРКИ СОВЕТСКОГО СТРАХОВОГО ПРАВА

Приобретение наследства наследником происходит не автоматически, а по его воле, находящей свое выражение в акте принятия наследства. Но наследник вправе и не принять наследство.

Непринятие наследства является фактическим, когда призванное к наследованию лицо в течение установленного законом срока не совершит тех действий, из которых можно заключить о его намерении принять наследство (ст. 546 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик)[331]. Однако закон предоставляет наследнику право заявить о своем нежелании принять наследство и формальным способом - путем отказа от наследства.

В отличие от принятия наследства, являющегося действием (сделкой), фактическое непринятие наследства по своей юридической природе не действие, а бездействие - юридический факт, с которым закон связывает ряд весьма важных правовых последствий не только для самого наследника, выбывающего из наследственных отношений, но и для других лиц. Так, наследники второй очереди призываются к наследованию по закону, в частности, при непринятии наследства наследниками первой очереди (ч. II ст. 532). Допускается подназначение наследника на тот случай, если назначенный наследник не примет наследства (ст. 536). В случае непринятия наследства лицом, на которое возложено исполнение завещательного отказа, обязанность исполнения последнего переходит на других наследников, получивших его долю.

Могут возникнуть и другие правовые последствия. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут в течение установленных законом сроков заявить о своем согласии принять наследство (ч. IV ст. 546). Если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (ст. 546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам (ч. I ст. 548). В случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях, а если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях (ч. I и ч. II ст. 551).

Фактическое непринятие наследником наследства может быть вызвано различными обстоятельствами. Наследник может не хотеть принять наследство, но вместе с тем не заявить об этом официально, он может не знать об открытии наследства и др.

В интересах наследников, пропустивших установленный срок для принятия наследства, ст. 547 предусматривает возможность продления срока на принятие наследства как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В ст. 547 сказано: "Срок для принятия наследства, установленный ст. 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными". Чрезмерная краткость этой нормы вызвала ее различное толкование и в литературе, и в судебной практике.

Так, Ю.К. Толстой полагает, что если суд вынесет решение о продлении срока, наследство считается принятым наследником[332]. По мнению М. В. Гордона, суд одновременно решает вопрос не только о сроке, но и о признании лица наследником, а в случае надобности - и о разделе наследства[333]. Иного взгляда придерживаются Н. И. Бондарев и Э. Б. Эйдинова, считающие, что ст. 547 дает основание лишь для продления срока на принятие наследства. Вместе с тем, с их точки зрения, такие дела следовало бы рассматривать в порядке искового производства и одновременно разрешать вопрос о признании факта и о присуждении наследнику искомого наследства[334].

Верховный суд СССР разъяснил, что вопрос о продлении пропущенного срока на принятие наследства, если других наследников нет или наследники, кроме истца, отказались от наследства, разрешается судом по месту открытия наследства с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица представителя финансового органа. Далее Верховный Суд указал, что, продлевая пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, суд должен также разрешить вопрос о признании за истцом права на причитающуюся ему часть имущества, сохранившегося в натуре, или на денежные средства, если имущество было реализовано[335].

Что касается практики народных судов, то она разноречива: при рассмотрении вопроса о продлении срока на принятие наследства одни суды ограничиваются вынесением решения о продлении срока, не указывая его продолжительности; другие вместе с тем устанавливают определенный срок для принятия наследства - иногда шесть месяцев, а иногда и более продолжительное время[336].

Нам представляется, что, в соответствии с текстом ч. 1 ст. 547, суд, проверив наследственные права заинтересованного лица и признав причины пропуска срока уважительными (тяжелое заболевание, длительная командировка и т. д.), вправе лишь предоставить этому лицу дополнительный срок для принятия наследства. Расширение правомочий судов при разрешении такого рода дел возможно лишь в законодательном порядке. Независимо от этого, в целях упрочения прав принявших наследство наследников на перешедшее к ним имущество следовало бы в законодательном порядке установить предельный срок для обращения в суд о продлении срока на принятие наследства. Такой срок мог бы быть ограничен тремя годами, считая со дня предусмотренного ст. 546 истечения срока на принятие наследства.

Как указывалось выше, кроме судебного ст. 547 предусматривает еще и внесудебный порядок продления срока на принятие наследства при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. К сожалению, в законе не указывается, как происходит оформление продления срока на принятие наследства в таком порядке.

Согласно существующей практике, нотариус в данном случае принимает от наследников, принявших наследство, заявление о включении в число наследников того из наследников, который пропустил срок на принятие наследства. Нотариус выдает этому наследнику свидетельство о праве на наследство наравне с другими наследниками[337].

Так как ст. 547 допускает продление пропущенного срока без обращения в суд лишь при согласии на это всех остальных наследников, принявших наследство, то выражение несогласия со стороны хотя бы одного из них исключает внесудебный порядок продления срока на принятие наследства. Внесудебный порядок не может применяться и в случаях, когда срок пропущен единственным наследником или когда все имеющиеся наследники пропустили этот срок[338].

Поскольку внесудебный порядок может применяться лишь при условии согласия на то всех принявших наследство наследников, нет оснований к установлению для этого какого-то предельного срока.

Наследник вправе заявить о своем нежелании принять наследство и формальным способом - путем отказа от наследства[339].

Действующее законодательство предусматривает два вида отказа от наследства: отказ без указания лица, в пользу которого он сделан (безусловный или безоговорочный отказ), и отказ с указанием такого лица[340]. Названным видам отказа от наследства свойственны общие черты. Но между ними имеются и весьма значительные различия. В том и другом случаях отказ от наследства представляет собою одностороннюю сделку, в которой выражено нежелание наследника принять наследство. В обоих случаях отказ от наследства совершается путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. I и ч. IV ст. 550). Заявление об отказе от наследства, сделанное до открытия наследства, недействительно.

Отказ от наследства выражает волю наследника в отношении наследства в целом. Поэтому, хотя бы к моменту отказа наследнику и не был известен весь состав наследственного имущества, отказ от наследства распространяется на все это имущество.

Отказ от наследства бесповоротен. Согласно разъяснению Верховного Суда СССР, наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на наследство (пп. "в" п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г.). Со всей определенностью бесповоротность заявления наследника об отказе от наследства выражена и в ст. 553 ГК УССР.

Поскольку отказ от наследства является сделкой, суд может признать отказ недействительным, если таковой имел место под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также по иным основаниям недействительности сделок, предусмотренным ГК союзных республик (пп. "г" п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г.)[341].

Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство (ч. III ст. 550). Из этого можно сделать вывод, что наследник, принявший наследство путем вступления во владение или управление наследственным имуществом, не ограничен в праве заявить отказ от наследства в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Возможность продления наследнику пропущенного им срока на подачу заявления об отказе от наследства законом не предусматривается.

Таково в общих чертах то, что характерно для обоих видов отказа от наследства.

Однако между рассматриваемыми видами отказа от наследства имеются значительные различия в отношении тех последствий, которые ими вызываются.

В соответствии с ч. II ст. 550, отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Эти последствия рассмотрены выше.

Основное внимание мы намерены уделить отказу от наследства в пользу другого лица. К сожалению, имеющиеся в законе положения слишком скудны, чтобы составить ясное представление об этом новом институте советского наследственного права.

В ч. I ст. 550 предусматривается право наследника на отказ от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (ст. 532) или по завещанию (ст. 534), в пользу государства или отдельно государственной, кооперативной или общественной организации. Ту же позицию занимает большинство ГК других союзных республик. Наследник не вправе отказаться от наследства лишь в пользу граждан, не относящихся к числу наследников. Не требуется, однако, чтобы наследники являлись призванными к наследованию по закону или по завещанию. Поэтому при наличии наследников по закону первой очереди наследник может отказаться от наследства в пользу наследников второй очереди. Так, по наследственному делу умершей гр-ки К., оформленному Первой московской государственной нотариальной конторой, одновременно наследниками оказались: первой очереди - муж и сын и наследницей второй очереди - сестра умершей, так как от наследства отказалась в ее пользу дочь умершей[342].

Исключение представляет ГК УССР (ст. 553), допускающий отказ от наследства только в пользу наследников, призванных к наследованию по закону или завещанию. В отношении же отказа от наследства в пользу государства, отдельной государственной, кооперативной или общественной организации в ГК УССР, по сравнению с ГК других союзных республик, каких-либо отличий нет.

В общем, можно признать, что правомочия наследника, отказывающегося от наследства в пользу другого лица, весьма широки. Они не совпадают, но в известной мере сходны с правомочиями завещателя. Достаточно для этого сравнить ст. 534 и ч. I ст. 550.

Чрезмерная краткость законодательного регламентирования отказа от наследства в пользу другого лица вызвала затруднения в практике его применения. В частности, возник вопрос, возможен ли отказ от наследства в пользу внука или правнука наследодателя? Верховный Суд СССР разъяснил, что отказ от наследства в пользу внука или правнука наследодателя может иметь место, если они являются наследниками по закону или завещанию (пп. "б" п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г.). Внуки и правнуки наследодателя (со стороны как отца, так и матери) не составляют самостоятельной категории наследников по закону. Они являются наследниками по закону лишь в том случае, когда ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником (ст. 532). Они наследуют по праву представления, под которым понимается право нисходящих наследников получить долю наследственного имущества, которая причиталась бы их родителю, если бы он был в живых ко времени открытия наследства.

Внук или правнук будут наследниками по завещанию, если они названы в качестве наследников в сделанном наследодателем завещании при условии, что внук или правнук находились в живых к моменту смерти наследодателя или были зачаты при его жизни и родились после его смерти (ст. 530). Право представления при наследовании по завещанию не применяется.

Известные трудности вызывает решение вопроса о праве несовершеннолетнего наследника на отказ от наследства в пользу другого лица. Статья 86 Кодекса о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. не предоставляла опекуну права отказа от наследства, открывшегося в пользу его подопечного; в данном случае для отказа от наследства требовалось согласие органов опеки и попечительства. При этом норма, установленная ст. 86, имела в виду безоговорочный (безусловный) отказ от наследства, но не отказ в пользу другого лица. В Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 г. вопрос решен в более общей форме. В ст. 133 нового КоБС указано, что предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Там же установлено, что правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Отказ от наследства есть вид отказа от принадлежащего лицу права и, следовательно, требует предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Это правило должно применяться при безоговорочном отказе от наследства. Но к случаю отказа несовершеннолетнего наследника от наследства в пользу другого лица оно вряд ли применимо.

Какова юридическая природа отношений, возникающих между наследником, отказывающимся от наследства, и лицом, в чью пользу он это сделал? В литературе высказан взгляд, согласно которому, "вместо того, чтобы принять свою долю в наследстве и затем подарить имущество другому наследнику, отказавшийся может сразу же передать этому наследнику свои права на долю"[343]. Однако такой взгляд противоречит ч. I ст. 546, в соответствии с которой, для приобретения наследства наследник должен его принять. До принятия наследства наследник не обладает каким-либо правом на наследованное имущество. Только в силу принятия наследства он становится преемником наследодателя в принадлежавшем ему имуществе (как в активе, так и в пассиве).

От чего же он отказывается в пользу другого лица? Следует признать, что поскольку призванному к наследованию наследнику принадлежит лишь право на принятие наследства, он и уступает это право другому лицу.

ГК допускает переход права на принятие наследства в случае наследственной трансмиссии. Переход права на принятие наследства имеет место и при отказе наследника от наследства в пользу другого лица. В этом сходство указанных институтов наследственного права. Но в остальном они резко отличаются друг от друга. При наследственной трансмиссии право на принятие наследства, не осуществленное наследником в установленный законом срок в результате смерти, переходит, на основании ст. 548, к его собственным наследникам в порядке и сроки, предусмотренные законом. Таким образом, в законе определены все последствия, возникающие в результате неосуществления наследником права на принятие наследства. При отказе же от наследства в пользу другого лица происходит добровольная уступка наследником принадлежащего ему права на принятие наследства. Решающим фактором является здесь воля наследника.

С нашей точки зрения, в основе отношений наследника с лицом, в пользу которого он отказывается от наследства, лежат две односторонние сделки: в силу одной из них наследник уступает этому лицу право на принятие наследства, в силу другой - лицо, в чью пользу сделан отказ, выражает согласие на принятие наследства. Во всяком случае нет оснований для вывода, будто лицо, в чью пользу сделан отказ от наследства, получает его независимо от своего на то согласия.

К сожалению, в ГК не предусматривается, каким способом и в какой срок лицо, в чью пользу сделан отказ, может заявить о своем согласии на принятие наследства. Нет в ГК также указаний о судьбе отказа в пользу другого лица, если это лицо не выразит намерения принять отказ. Вместе с тем, нужно иметь в виду, что приращение наследственной доли к долям других наследников по закону или завещанию, в силу последней части ст. 551, исключается. А поскольку отказ наследника от наследства бесповоротен, может получиться "юридический тупик".

Специального внимания заслуживает вопрос о переходе к государству наследственного имущества, если наследник отказался от наследства в его пользу. В ст. 552 сказано, что если кто-нибудь из наследников отказался от наследства в пользу государства, к государству переходит причитавшаяся этому наследнику доля наследственного имущества. Но порядок перехода к государству этой доли в ГК не определен.

По распространенному в литературе взгляду, государство всегда принимает наследственное имущество и не может отказаться от него[344]. Этот взгляд вполне обоснован в отношении тех случаев, когда к государству переходит выморочное имущество: если бы государство в лице соответствующего органа и отказалось от принятия такого имущества, оно все равно в обязательном порядке по праву наследования перешло бы к государству.

Иначе должен решаться вопрос при отказе наследника от наследства в пользу государства, если наследство не является выморочным.

В литературе уже указывалось на право государства при наследовании по завещанию либо принять наследство, либо отказаться от него[345]. Так же обстоит дело и при отказе от наследства в пользу государства: без выражения государством согласия на принятие наследства к нему не может перейти доля в наследственном имуществе наследника, отказавшегося от наследства.

Некоторые авторы предлагают дополнить правила об отказе от наследства в пользу других лиц указанием на то, что он не распространяется на отказ от обязательной доли; последний может быть только безусловным[346]. Другие полагают, что в случае подназначения наследника отказ от наследства в пользу других лиц не допускается[347]. В литературе отмечалось также, что отказ в пользу другого лица имеет силу, если он не противоречит воле наследодателя или закону[348]. С этими суждениями следует согласиться.

Есть, однако, и высказывания, которые нельзя признать убедительными. Так, некоторые авторы полагают, что наследник в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства при согласии остальных наследников может изменить содержание отказа с тем, чтобы безоговорный отказ от наследства дополнить указанием, в пользу кого он совершен, или заменить названного ранее наследника другим[349].

В ч. I ст. 550 слова: "при этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц" по буквальному их смыслу означают, что наследник вправе это сделать только одновременно с подачей заявления об отказе, а не впоследствии, хотя бы и в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследник, отказавшийся от принятия наследства, - "это лицо, навсегда устраняющееся от данного наследственного правопреемства"[350]. Сказанное относится как к отказу безоговорочному, так и к отказу с указанием лица, в чью пользу он сделан.

Заявив в установленном порядке об отказе, наследник выбывает из наследственных отношений, за исключением вышеупомянутых случаев, когда он в судебном порядке докажет, что отказ им был сделан под влиянием насилия, угрозы и т. д. Перестав быть наследником, он не вправе заменить лицо, в чью пользу он сделал отказ от наследства, другим. Поэтому непонятно, какое юридическое значение может иметь согласие всех остальных наследников "изменить содержание отказа". Наследников нельзя наделять правомочиями, не предусмотренными в законе.

Составители "Справочника государственного нотариуса" утверждают, что наследник, отказавшийся от наследства, вправе определить доли тех лиц, в пользу которых он отказывается от наследства. "Однако заявления об отказе от наследства с указанием в них конкретного имущества, которое должно перейти в пользу каждого из наследников, - говорится в справочнике, - не могут приниматься нотариальными конторами, поскольку такой отказ не вытекает из закона"[351]. Но и отказ с указанием долей тоже не предусмотрен в законе. Призванный к наследованию наследник в таких случаях только уступает принадлежащее ему право на принятие наследства, но не может определять доли в наследстве, которое ему не принадлежит.

Если при пересмотре гражданского законодательства будет признана целесообразность сохранения отказа от наследства в пользу другого лица, следовало бы с учетом практики судебных и нотариальных органов, а также заслуживающих положительной оценки высказываний отдельных авторов дать этому институту советского наследственного права более подробную законодательную регламентацию.

Печатается по: В. И. Серебровский. Фактическое непринятие наследником наследства и отказ его от наследства // Правоведение. -
1972. - № 3. - С. 46-53.

Примечания:

[331] В дальнейшем ссылки на статьи без указания источника означают ссылки на статьи ГК РСФСР.

[332] См.: О. С. И о ф ф е, Ю. К. Т о л с т о й. Новый ГК РСФСР. Изд. ЛГУ, 1965, стр. 433; см. также: Т. Б. М а л ь ц м а н. Судебная практика по делам о наследовании. Научный комментарий судебной практики по гражданским делам за 1964–1965 гг. М., Изд. «Юридическая литература», 1966, стр. 163.

[333] См.: М. В. Г о р д о н. Наследование по закону и по завещанию. М., Изд. «Юридическая литература», 1967, стр. 82.

[334] См.: Н. И. Б о н д а р е в, Э. Б. Э й д и н о в а. Координация работы судебных и нотариальных органов по наследственным делам. «Советское государство и право», 1968, № 4, стр. 99.

[335] См. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» (пп. «г» и «д» п. 7). «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1966, № 4, стр. 22. – Ссылаясь на указанное постановление Пленума Верховного Суда СССР, отдел нотариата Верховного Суда РСФСР разъяснил, что если суд вынес решение о продлении наследнику срока на принятие наследства, то такое лицо следует считать принявшим наследство (см.: «Советская юстиция», 1969, № 7, стр. 33).

[336] См.: Н. И. Б о н д а р е в, Э. Б. Э й д и н о в а, ук. статья. стр. 98 и след.

[337] См.: Н. И. Б о н д а р е в, Э. Б. Э й д и н о в а, А. Л. Я к о в л е в а. Нотариат. М., Изд. «Юридическая литература», 1968, стр. 57.

[338] См.: Е. А. П о с с е. Охрана интересов граждан в наследственных правоотношениях. В кн.: «Гражданскоправовая охрана интересов личности». М., Изд. «Юридическая литература», 1969, стр. 246–247.

[339] Правильнее было бы говорить об отказе не от наследства, а от принятия наследства, так как до принятия наследства у наследника нет еще права на само наследство. Но поскольку закон говорит об отказе от наследства, приходится пользоваться данной формулировкой.

[340] Следует заметить, что советские высшие судебные органы в течение многих лет в своих руководящих постановлениях (см., например: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 20 июня 1947 г. № 9/4/У «О применении Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» и других вопросах наследования», «Справочник по законодательству для судебно-прокурорских работников», т. 3. М., Юриздат, 1949, стр. 480; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 апреля 1957 г. «О судебной практике по делам о наследовании». «Бюллетень Верховного Суда СССР». 1957, № 2, стр. 24) исходили из того, что отказ от наследства может быть только безусловным. Как указывалось в литературе, наследник, не имея права отказаться от своей доли в пользу другого наследника, тем более был бы не вправе уступить ее какому-либо третьему лицу, не являющемуся наследником (см.: К. А. Г р а в е. Вопросы наследственного права в практике Верховного Суда СССР. М., Юриздат, 1949, стр. 45). Таковы были принципиальные взгляды практики и теории на отказ от наследства до вступления в силу новых ГК союзных республик.

[341] О признании судом недействительным отказа от наследства под влиянием угрозы см.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1969, № 1, стр. 5.

[342] См.: Н. И. Б о н д а р е в, Э. Б. Э й д и н о в а, А. Л. Я к о в л е в а, ук. соч., стр. 59–60.

[343] М. В. Г о р д о н, ук. соч., стр. 84.

[344] См.: Советское гражданское право, т. II. М., Изд. «Юридическая литература», 1965, стр. 476; Научно-практический комментарий к ГК РСФСР. М., Изд. «Юридическая литература», 1966, стр. 622; М. В. Г о р д о н, ук. соч., стр. 77.

[345] См.: О. С. И о ф ф е. Советское гражданское право (курс лекций), ч. III. Изд. ЛГУ, 1965, стр. 328.

[346] См.: Т. Д. Ч е п и г а. Некоторые вопросы наследования обязательной доли. «Вестник МГУ», серия «Право», 1964, № 3, стр. 70. – Аналогичный взгляд нашел выражение и в выводах отдела нотариата Верховного Суда РСФСР, признавшего, что по смыслу закона, гарантирующего несовершеннолетним или нетрудоспособным наследникам, перечисленным в ст. 532 ГК РСФСР, право на обязательную долю, отказ от обязательной доли не может быть сделан в пользу других лиц (см.: Из практики выдачи свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию. «Советская юстиция», 1967, № 12, стр. 10).

[347] См.: О. С. И о ф ф е, Ю. К. Т о л с т о й, ук. соч., стр. 435.

[348] См.: Н. И. Б о н д а р е в, Т. Н. И л ь и н а, С. Я. Ш и м е л е в и ч. Удостоверение и исполнение завещаний. Библиотечка нотариуса, вып. 8. М., Изд. «Юридическая литература», 1965, стр. 70; Советское гражданское право, т. II, стр. 482.

[349] См.: Справочник государственного нотариуса. М., Изд. «Юридическая литература», 1968, стр. 155.

[350] Б. С. А н т и м о н о в, К. А. Г р а в е. Советское наследственное право. М., Госюриздат, 1955, стр. 191.

[351] Справочник государственного нотариуса, стр. 155.