Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву
§ 3. Страховой случай Литература
Гаген, VIII, I, § 256-259.
Colin et Capitant, II, p. 666 s., 1924.
Stefani, Les assurances des fautes; 1923.
Demogue, Traité des obligations, T. V, p. 429 s.; 1925.
Cady, p. 163, 188.
Страховой случай является тем событием, от последствий наступления которого
заключалось страхование, и притом событием, уже наступившим. В этом его
отличие от риска как события, которое еще только может наступить. Так
понимает страховой случай и ГК в ст. 367, отождествляя "наступление предусмотренного
в договоре события" со "страховым случаем". Понятие страхового случая
имеет весьма важное значение, т.к. только с наступлением страхового случая
происходит реализация страхового правоотношения.
С понятием страхового случая не надо смешивать понятия случайности события.
Отвечает ли страховщик только тогда, когда событие, являющееся основанием
его ответственности, произошло случайно или и тогда, когда это событие
было вызвано намеренно страхователем или лицами, управомоченными по договору
(выгодоприобретателями)?
В этом вопросе чрезвычайно показательна эволюция французского права.
Emerigon и Pothier категорически отрицали возможность соглашений, в силу
которых кто-либо принимал на себя ответственность за вину другого. Такие
соглашения, по их мнению, являлись ничем иным, как призывом ad deliquendum.
Эта точка зрения отразилась и на французском торговом кодексе 1808 г.,
установившем, что убытки, проистекающие от действия страхователя (provenant
du fait de l'assuré), не подлежат возмещению со стороны страховщика.
Только путем особого соглашения страхователь может возложить на страховщика
ответственность за вину капитана как заместителя страхователя (barraterie
de patron)[1029]. Такое
сужение ответственности страховщика, несомненно, шло вразрез с естественной
потребностью страхователя обеспечить себя не только от невыгодных последствий
различных случайностей, но и от того вреда, который страхователь может
понести от собственной небрежности или неосторожности, зачастую являющихся
естественным следствием его деятельности. Требовалось дать этой потребности
надлежащий правовой выход, и он был дан судебной и административной практикой.
Исходя из традиционного деления на culpa levis и cupla lata, судебная
практика разрешила страхования от последствий легкой вины, запретив соглашения,
имеющие целью освободить страхователя от последствий его грубой вины,
как находящиеся в противоречии с началами общественного порядка (l'ordre
public)[1030]. Издание закона 1898 г. об ответственности
предпринимателей за несчастные случаи с рабочими побудило страховые общества
принять на себя ответственность даже за случаи, происшедшие в силу непростительной
вины предпринимателя-страхователя, что не встретило возражений ни со стороны
суда, ни органов надзора за деятельностью страховых обществ. Не подвергается
сомнению и законность страхования от гражданской ответственности, в силу
которой страховщик отвечает за вину страхователя[1031].
При страховании жизни страховщик не отвечает за вину страхователя или
застрахованного в случаях, прямо предусмотренных условиями полиса (дуэль,
самоубийство)[1032]. Последний французский проект
закона о страховом договоре пошел еще дальше. Проект выставляет общее
положение, что страховщик отвечает за весь вред, причиненный случайным
событием или происшедший по вине страхователя. Ответственность страховщика
исключается только в случае умышленной вины страхователя (при страховании
от гражданской ответственности страховщик отвечает и за умышленную вину).
При страховании жизни, если полис не заключает в себе оговорки об ответственности
за самоубийство, таковое освобождает страховщика от ответственности, если
не будет доказано совершение самоубийства в состоянии бессознательности;
наличие оговорки об ответственности за самоубийство влечет за собой ответственность
страховщика только в том случае, если самоубийство произошло не ранее,
как через 2 года после заключения договора[1033].
Страховое законодательство других западно-европейских стран и англо-американское
право отличается от действующего французского права только в частностях[1034].
ГК РСФСР исходит из общепринятой в настоящее время доктрины страхового
права и освобождает страховщика от уплаты страховой сумы, если страховой
случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя
или выгодоприобретателя, делая исключение из этого правила только для
страхования жизни. При страховании жизни Госстрах не освобождается от
ответственности в случае грубой неосторожности застрахованного лица; если
же случай наступит вследствие умысла застрахованного лица (самоубийство),
то Госстрах освобождается от ответственности только в течение двух первых
лет действия договора[1035].
Выводы, которые можно отсюда сделать, по нашему мнению, таковы. Очевидно,
что, в принципе, нельзя при всех видах страхования возлагать на страховщика
ответственность за всякую вину страхователя. В противном случае у страхователя
пропал бы всякий интерес к осмотрительному и бережному поведению в отношении
застрахованного объекта и открылось бы широкое поле для различных злоупотреблений[1036]. Но тем не менее, для отдельных
видов страхований этот принцип может допускать исключения, т. к.
специфические свойства некоторых страховых операций вызывают потребность
в распространении ответственности страховщика и на случай грубой небрежности
и даже умышленных действий страхователя (страхование гражданской ответственности,
страхование жизни)[1037].
Эти исключения все же только подтверждают общее правило, что страховщик
не должен нести ответственности за случаи, вызванные умыслом или грубой
неосторожностью страхователя.
Имея значение решающего момента для установления ответственности страховщика,
страховой случай должен быть точно установлен. Установление его лежит
на обязанности страхователя или выгодоприобретателя - лиц, наиболее осведомленных
во всем, что касается застрахованного интереса.
Примечания:
|