« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Петражицкий Л.И.
Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права
§ 2. Юридическая природа возвращения fructus extantes Так как добросовестному владельцу принадлежит право собственности на
плоды, то они не могут быть предметом самостоятельной rei vindicatio,
если еще существуют у добросовестного владельца или у его сингулярного
преемника, ни предметом condictio, если они потреблены[115].
Это само собой понятно и не обсуждается отдельно в источниках, которые
выражают приведенные положения лишь косвенно, при обсуждении юридического
положения недобросовестного владельца, противополагая его добросовестному.
Именно недобросовестный владелец, в противоположность добросовестному,
fructus suos non facit, поэтому плоды, не потребленные им, могут быть
предметом самостоятельной rei vindicatio, потребленные - предметом condictio.
Si praedo rem pignori dederit, competit ei et de fructibus pigneraticia
actio, quamvis ipse fructus suos non faciat; a praedone enim fructus et
vindicari extantes possunt et consumpti condici: proderit igitur ei, quod
creditor bona fide possessor fuit (l. 22 § 2 D. de pign. act. 13,
7).
Этим признано посредством argumentum a contrario, что упомянутые иски,
vindicatio и condictio, против bonae fidei possessor невозможны. Ср. 1.
3 С. de cond. ex 1. 4, 9:
Mala fide possidens de proprietate victus exiantibus fructibus vindicatione,
consumptis vero condictione conventus horum restitutioni parere compellitur.
L. 4 § 2 С. de crim. exp. her. 9, 32: Fructus autem rerum quas mala
fide tenuit, licet expilatae hereditatis non teneatur crimine, suos non
facit, sed extantes quidem vindicari, absumptos vero condici posse procul
dubio est.
Невозможность самостоятельных исков по поводу fructus con-sumpti против
добросовестного владельца высказана также в § 35 I. de rer. div.
2,1. (Et ideo si postea dominus supervenerit et fundum vindicet, de fructibus
ab eo consumptis agere non potest.)
Тем не менее собственник получает при vindicatio fundi от добросовестного
владельца fructus extantes. Обязанность выдать наличные продукты есть,
стало быть, одна из разных praestationes personales, которые связаны с
вещными исками. Хотя в петиторной формуле говорится только о виндицируемой
вещи, тем не менее iudex должен в силу своего officium принять во внимание
и плоды. Fructus extantes veniunt in iudicium, eorum ratio habetur etc.
§ 2 I. de officio iudicis 4, 17... si vero bona fide possessor fuerit,
non habetur ratio consumptorum neque non perceptorum.
L. 4 § 2 D. fin. reg. 10, 1... sed ante iudicium percepti non omni
modo hoc in iudicium venient: aut enim bona fide percepir, et lucrari
eum oportet, si eos consumpsit, aut mala fide, et condici oportet.
Cp. 1. 1 2 D. de pign. 20, 1, где истец получает путем закладного иска
как praestatio personalis fructus extantes, которые свободны сами по себе
от закладного права. Точно так же плоды принимаются во внимание "per officium
iudicis aequitatis ratioue" и при оценке затрат, сделанных добросовестным
владельцем на вещь (l. 48 D. de R. V. 6,1: 1. 65 eod.).
Formula petitoria давала судье достаточный простор. Слова: neque ea res
arbitratu tuo restituetur, quanti ea res erit... condemna[116] - можно было толковать очень распростра-нительно. Restituere
est etiam possessorem facere fructusque reddere (l. 22 D. de V. S. 50,
16).
Nam et verbum restituas, quod in hac re praetor dixit, plenam habet significationem,
ut fructus quoque restituantur (1. 38 § 4 D. de usur. 22, 1).
Et ideo cum restitui praetor vult, veluti in interdicto unde vi, etiam
fructus sunt restituendi (§ 5 eod.).
Этим, конечно, еще не объяснено цивильно-политическое основание, почему
именно возвращаются fructus extantes, а не возвращаются прочие плоды.
Этим вопросом мы займемся лишь во второй части этого исследования.
Распространительное толкование на основании officium iudicis слова restituere
в петиторной формуле представляет только формальное, процессуальное основание,
которое давало судье возможность связать разные praestationes personales
с геstitutio названной в формуле вещи. Смотря по роду иска и обстоятельствам
дела, вложили римские юристы массу разных praestationes в слово restituere.
Руководствуясь своим юридическим инстинктом и чувством справедливости,
они самостоятельно выработали этим путем много новых юр. положений. Это
поведение они оправдывают тем формальным основанием, что они установляют
лишь plena significatio слова restituere, т. е. истинное содержание воли
претора[117].
Примечания:
|
