Список книг

Базанов И.А.
Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства.
Венедиктов А.В.
Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1
Венедиктов А.В.
Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2
Грибанов В.П.
Осуществление и защита гражданских прав
Иоффе О.С.
Избранные труды по гражданскому праву:
Из истории цивилистической мысли.
Гражданское правоотношение.
Критика теории "хозяйственного права"
Кассо Л.А.
Понятие о залоге в современном праве
Кривцов А.С.
Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве
Кулагин М.И.
Избранные труды по акционерному и торговому праву
Лунц Л.А.
Деньги и денежные обязательства в гражданском праве
Нерсесов Н.О.
Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве
Пассек Е.В.
Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве
Петражицкий Л.И.
Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права
Победоносцев К.П.
Курс гражданского права.
Первая часть: Вотчинные права.
Победоносцев К.П.
Курс гражданского права.
Часть вторая:
Права семейственные, наследственные и завещательные.
Победоносцев К.П.
Курс гражданского права.
Часть третья: Договоры и обязательства.
Покровский И.А.
Основные проблемы гражданского права
Покровский И.А.
История римского права
Серебровский В.И.
Избранные труды по наследственному и страховому праву
Суворов Н.С.
Об юридических лицах по римскому праву
Тарасов И.Т.
Учение об акционерных компаниях.
Рассуждение И. Тарасова, представленное для публичной защиты на степень доктора.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов.
Книга первая.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов.
Книга вторая.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов.
Книга третья.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов.
Книга четвертая.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов.
Книга пятая.
Цитович П.П.
Труды по торговому и вексельному праву. Т. 1:
Учебник торгового права.
К вопросу о слиянии торгового права с гражданским.
Цитович П.П.
Труды по торговому и вексельному праву. Т. 2:
Курс вексельного права.
Черепахин Б.Б.
Труды по гражданскому праву
Шершеневич Г.Ф.
Наука гражданского права в России
Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права.
Т. I: Введение. Торговые деятели.
Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права.
Т. II: Товар. Торговые сделки.
Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право.
Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс.
Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права. Т. 1
Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права. Т. 2
Энгельман И.Е.
О давности по русскому гражданскому праву:
историко-догматическое исследование

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Энгельман И.Е.
О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование


§ 10. 7. Пятнадцатилетняя давность исков по обязательствам

Как мы видели выше, уже с конца XIV века существовала в Московском государстве пятнадцатилетняя давность иска о праве собственности. Известно далее, что в XVI веке существовала пятнадцатилетняя давность исков по обязательствам. Нет никаких данных для определения, в каких отношениях между собой состояли эти сроки. Мы знаем только, что пятнадцатилетний срок исковой давности, вероятно, введен был одним из дополнительных к Судебнику указов[164]:

Лета 1588, февраля в 8 день, все бояре в Верху приговорили: по старым кабалам, которые люди повинятца (сознаются в долгу), и на тех людех денги правити, да росту на 15 лет, а дале того росту не присужати; а которые люди по старым кабалам не учнут винитца, и по тем кабалам суд давати за 15 лет, а дале того суда не давати.

Этот указ содержит в себе два правила: одно - о применении давности к искам о капитале и другое - о применении давности к искам о росте. По отношению к заемным обязательствам (кабалам) давность применяется лишь к таким, действительность которых оспаривалась должником; когда он сознался в долгу, признал кабалу действительной, то долг взыскивался с него, несмотря ни на какую давность; когда же должник не признавал долга, то суд, т.е. судоговорение, разбирательство пред судом, допускалось лишь по таким кабалам, по которым не прошло 15 лет.

По отношению к росту применение давности было более обширное, взыскание роста, как по спорным, так и по бесспорным кабалам, всегда погашалось истечением пятнадцатилетнего срока давности.

Из одного указа 1622 года[165] видно, что пятнадцатилетняя давность применялась к искам о займе, основанным на кабалах. По отношению к искам из поклажи и об ущербе и убытках дано особое правило:

По прежнему указу в поклажеех, которые люди клали поклажеи до московского разоренья, и в боех и в грабежех, что делалось до разоренья и в разоренье и по кабалам в долгех, болши 15 лет, которые кабалы не подписаны и челобитья по которым кабалам не бывало, суда не давати.

В этом указе должно различать два правила:

Во-первых, что во внимание общего неустройства и беспорядков смутного времени, для прекращения ябеднических и бездоказательных споров, запрещается в судах принятие исков о поклаже, совершавшейся тогда словесно, передачей вещей на сохранение, равно исков об обязательствах, возникших из преступлений, т.е. запрещается принятие исков, не основанных на письменных актах.

Другое правило относится к заемным обязательствам, основанным на письменных актах; по отношению к ним подтверждается правило о применении пятнадцатилетней давности, если иск основывался на кабалах неподписанных. Очевидно, смысл этого закона, как и дополнительного к Судебнику указа, тот, что требования, признанные должниками, не подлежат давности. Подпись на кабале равняется признанию долга, закон только точнее определился: требуется письменное сознание в действительности долга. В то время собственноручная подпись должника на обязательствах не была еще общим обычаем: в большей части случаев обязательства подписывались лишь свидетелями, хотя встречаются также акты с подписями самих должников. Обязательной сделалась подпись должника под кабалой лишь в 1628 году[166]. Поэтому понятно, что против акта, подписанного самим должником, не могло быть спора с его стороны: подписью он признавал действительность его, разве мог доказать уплату долга.

Выражение кабала подписанная может, однако, быть объяснено и в том смысле, что под этим выражением подразумевается акт, записанный в книги приказа, на котором подписано (засвидетельствовано) о таковой записке. Подобная записка требовалась уже в Судебнике, и о необходимости ее подтверждалось в дополнительных к Судебнику указах[167]. Постановление о пятнадцатилетней давности заемных кабал повторяется несколько раз: в указе 1626 года[168], где постановление о давности по отношению к росту заменяется правилом: что как истина (капитал) с ростом сравняется в пять лет, и рост имать на 5 лет, а затем сверх пяти лет росту не имать. Далее правило о пятнадцатилетней давности повторяется в указе 1646 года, запрещающем вообще взыскание роста, и в Уложении, в которое перешло это запрещение[169].

Как долго действовали правила о пятнадцатилетней давности, неизвестно. При введении десятилетней давности императрицей Екатериной II о ней уже не упоминается. Вероятно, она выходила из употребления в начале XVIII века, где часто постановления Уложения не соблюдались на практике, на что указывают нередкие подтверждения о строгом соблюдении постановлений Уложения по разным вопросам.


Примечания:

[164] А. И. I. N 221, I. В первом издании мы выразились в том смысле, что срок этот существовал еще прежде. Но уже введение к боярскому приговору 1588 г. указывает, что дело идет не столько о применении существующего, сколько о введении нового закона. Это подтверждается еще тем, что этот боярский приговор записан дополнительным к Судебнику указом; такими записывались лишь указы, вводившие важные перемены.

[165] А. И. III. N 92, III.

[166] А. И. III. N 92, XV; N 167, стр. 308.

[167] Царский Суд., ст. 76, 77, 80; А. И. I. N 154, XIII; N 221, II.

[168] А. И. III. N 92, XIV.

[169] А. И. IV. N 6, V; Уложение. Х, 256.

Hosted by uCoz