Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Лунц Л.А.
Деньги и денежные обязательства в гражданском праве
§ 7. Выводы по вопросу о содержании денежного обязательстваДеньги не являются и не могут быть созданием правопорядка, но содержание
и порядок исполнения денежных обязательств могут быть определены и по
необходимости определяются правом.
Закон, который предписал бы, чтобы франк Пуанкаре, по содержанию золота
равнявшийся одной пятой франка жерминаля, был бы равен по своей покупательной
силе этому последнему - такой закон остался бы мертвой буквой, не мог
бы иметь эффекта.
Но закон, который предписывает, чтобы кредитор по денежному обязательству,
заключенному до 1914 г. (в период существования франка жерминаля) и выраженному
во "франках", принял бы в полное погашение этого обязательства франки
Пуанкаре, не требуя при этом увеличения суммы долга, т. е. чтобы
франк, несмотря на снижение своего металлического содержания и падение
покупательной силы, сохранил платежную силу по номиналу - такой закон
является вполне эффективным, ибо государство располагает всеми средствами
для того, чтобы этот закон проводить в жизнь. Принцип "номинализма" как
принцип, регулирующий содержание денежных обязательств, выработался, главным
образом, в связи с мероприятиями правительства по снижению металлического
содержания монет или по выпуску в обращение бумажных денег; эти мероприятия
имели целью финансирование бюджетных расходов; предпосылкою их финансовой
эффективности всегда было то, чтобы денежные знаки сохраняли прежнюю платежную
силу.
Один из участников работ по составлению Кодекса Наполеона Maleville с
большой ясностью формулировал сущность этого принципа[250].
Он говорит, что должник, заключивший заем в шестифранковых монетах, номинальная
цена которых после совершения займа была эдиктом (без новой чеканки) повышена
до 12 франков, должен уплатить половину полученных им монет; быть может,
это и несправедливо, но государственные интересы (raison d'état)
этого требуют. Если в этой формулировке исключить выражение "номинальная
цена" (которое отражает доктрину valor impositus) и заменить его словами
"номинальная сумма денежных единиц", то получится откровенное выражение
правового начала, определяющего в капиталистических странах содержание
денежных обязательств и вместе с тем отражающего определенный принцип
денежной политики.
"Номинализм" денежных обязательств может иметь различные формы своего
выражения. Он может получить свое выражение в законе[251],
либо в судебной практике (прецедент по делу Джильберт против Брэтт в англо-американском
праве). Но наличие соответственной нормы в действующем праве всегда усматривалось
в том, что государство, изменяя металлическое содержание денежной единицы,
одновременно сохраняло прежнее наименование. Такая форма выражения этого
номиналистического принципа освящена многовековой традицией всех государств
и широко используется в условиях бумажно-денежного обращения.
При широко развитом кредите, когда имеется большое количество сделок,
по которым исполнение отсрочено, роль денежной единицы как единицы исчисления
отсроченных платежей особенно велика и в соответствии с этим усиливается
значение нормы права, определяющей законную платежную силу денег по номиналу;
когда имеется большое число сделок, по которым момент исполнения не совпадает
с моментом возникновения денежного обязательства, то нормы, определяющие
порядок и средства платежа, получают более широкую область применения.
Однако одновременно с этим углубляется и противоречие между ролью денег
как меры стоимости и функцией средства платежа: изменение покупательной
силы денег при неизменности их платежной силы затрагивает самые широкие
круги кредиторов и должников по самым разнообразным видам денежного обязательства.
Примечания:
|
