Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Победоносцев К.П.
Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права.
8. Ограничения в дарении родового имения. Обременение повинностями даримого имения. Отличие дара от выдела. Дарение имения в пожизненное владениеСвобода распоряжения родовым имением ограничивается в дарении. Благоприобретенное
имущество всякого рода владелец может дарить свободно по своему произволу;
родовое же имение дарить родственникам или чужеродцам, мимо ближайших
наследников, запрещается (967). Можно, стало быть, дарить родовое
имение, отчуждать его при жизни даром только в пользу лиц, имеющих
право наследства после дарителя, и в той мере, в какой это право принадлежит
им. Относительно детей и потомков такое дарственное назначение будет
выделом; а относительно родственников в боковой линии будет в особенности
дарением. Стало быть, владелец родового имения, имеющий детей или
внуков, отчуждает имение в пользу их преимущественно посредством выдела,
а владелец без потомства отчуждает родовое имение в пользу боковых
родственников исключительно посредством дарения, и в некоторых случаях
посредством приданого.
Отличая здесь дарение от выдела, мы отличаем не одну только форму
акта. Между выделом и даром родового имения может быть и внутреннее
различие.
Мы видели, что когда владелец родового имения, завещая это имение
родственнику, обременяет его повинностями или денежными выдачами,
наследник вправе отказаться от исполнения возложенной на него обязанности.
Здесь родовое имение не выносит на себе повинностей, налагаемых волей
завещателя. Спрашивается, могут ли подобные повинности быть налагаемы
на родовое имение волей дарителя? Могут: в этом не предстоит никакого
сомнения. Дарение тем именно существенно отличается от завещания,
что совершается по соглашению дарителя с одаряемым, тогда как в завещании
нет и быть не может соглашения воли дающего с волей принимающего.
Наш закон, хотя, по оригинальному распределению системы гражданского
права, и относит дарение не к договорам, а к способам приобретения
собственности, однако положительно допускает дары между частными лицами
на условиях об образе пользования и управления даримым имуществом,
- не отличая родового от благоприобретенного (975, 976 ст. Зак. Гр.),
и допускает в дарении особые условия по соглашению сторон (977), тогда
как в завещании закон наш отрицает все похожее на обязательство и
на сделку завещателя с тем лицом, в пользу коего завещание составлено
(1030, 1032) и вовсе отвергает форму дарения на случай смерти (donatio
mortis causa), в коей договорное начало соединяется с завещательным
(991 ст. Зак. Гр.). Действительно, в дарении даритель непременно что-нибудь
уступает, чем-нибудь поступается, чего-нибудь лишает себя в пользу
одаряемого, отчуждает из своего имущества нечто соединенное с личным,
непосредственным, осуществимым своим интересом, и отказываясь от своего
интереса, переводит его в сферу интересов одаряемого, - своей волей
созидает для одаряемого интерес, которого без этой доброй воли дарителя
одаряемый не имел бы в своем имуществе. Так, отчуждая по дару благоприобретенное
имущество в пользу чужеродца, я предоставляю ему такое право, которого
он никак не мог бы приобрести независимо от моей воли. Предоставляя
по дару благоприобретенное имущество родственнику, состоящему со мной
в наследственной связи, я осуществляю для него право, которое он мог
получить и без дара, когда бы я умер, сохранив при себе имущество
и не распорядившись им; но мог и не получить вовсе, если б я то же
имущество продал, подарил или завещал другому родственнику либо чужеродцу.
Предоставляя же по дару родовое имение тому, кто состоит моим наследником,
я отчуждаю в его пользу весь интерес имущества с минуты дара по смерть
мою, т.е. за все то время, в течение коего я сам воспользовался бы
этим интересом, если б удержал имущество при себе. Напротив, когда
я завещаю имущество, я ничего себя не лишаю при этом, ровно ничего
не отнимаю от своих интересов, и даже ровно ничем не связываю свою
волю. Я делаю дарственное распоряжение, но никак не на свой счет,
не на счет своих интересов. Когда бы я не выбрал по себе преемника
в имении, точно так же имение осталось бы при мне. Я совершаю акт
благодеяния, но значение этого благодеяния может быть не одинаково.
Благодеяние будет полное, когда завещается, без наложения относительных
повинностей, благоприобретенное имение чужеродцу; неполное, когда
налагаются повинности. Но когда я завещаю имение родовое лицу, которое
и без того было бы моим наследником, я не делаю ему ровно никакого
благодеяния, ибо не вправе был даже лишить его наследства. Завещая
имение одному из членов рода по праву, предоставленному 1068 ст. Зак.
Гр., я все-таки не безусловно делаю ему благодеяние. Правда, что я
имел возможность выбрать другого, я выбрал именно это лицо, но еще,
может быть, это самое лицо, вследствие смертных и других случайностей,
оказалось бы еще ближайшим моим наследником в минуту моей смерти.
Во всяком случае, завещая родовое имение, я, во-первых, не уступаю
ничего из своих интересов; во-вторых, выбираю себе наследника не свободно,
а из тех только лиц, которые имеют уже либо безусловное либо условное
право на наследство в этом имении (в случае, о котором говорит 1068
ст., выбор мой ограничивается тем родом, из которого имение мне досталось).
Поэтому, естественно, что здесь я не имею права входить в сделку с
избранным наследником и требовать от него, например, повинности в
замене того интереса, который он получит в имении, так как, не уступая
ничего из своих интересов, я не могу требовать, чтобы наследник уступил
мне часть своих, и так как интерес завещаемого мною имения, еще до
смерти моей, и независимо от моей воли, в силу закона и кровной связи,
соединялся уже с интересом того лица, кому я завещаю имение; только
мой интерес был интерес наличный, а его интерес был интерес в ожидании,
с большей или меньшей вероятностью, что ожидание осуществится.
Итак, в дарении, уступая хотя бы своему наследнику свой наличный
интерес в родовом имении, я могу потребовать и от него взаимной уступки
интереса: могу предложить ему условие, наложить на него повинности.
Здесь от одаряемого зависит рассчитать, выгодно ли ему будет принять
от меня дар с этими повинностями и условиями, если и без дара он,
по смерти моей, должен или может быть наследником моим в том же имении.
Если, рассчитав, он примет от меня дар, то вступает со мной в сделку
(закон наш не говорит, но справедливость требует признать, что действие
этой сделки, относительно родового имения, простирается только до
смерти дарителя: в противном случае нарушен был бы коренной закон
родового права на имение).
Дарение допускает такую сделку. Но едва ли мы заслужим обвинение
в излишнем педантизме и неточности, когда скажем, что, по нашему мнению,
подобная сделка не согласна с существом выдела. Между дарением и выделом
есть юридическая черта, которой оттенки, как бы ни были тонки, не
должны пропадать в юридическом сознании. Выдел почти то же, что дарение
родового имения, но не одно и то же; иначе выдел и не стоял бы в особой
категории гражданских учреждений. Сын отделенный и сын, одаренный
из родового имения, не одно и то же; юридическую черту этого различия
следует, кажется, искать именно в праве вотчинника налагать повинности
на отчуждаемое тем или другим дарственным способом родовое имение.
В выделе предполагается прежде всего предварение наследственного перехода,
осуществление при жизни вотчинника наследственного права потомков
его на родовое имение: цель выдела прежде всего - отделить часть наследственного,
родового фонда сыну или потомку, для самостоятельного экономического
и семейного быта, выделить из дома и семьи дом и семью. Цель дарения
- просто уступить свое имущество, хотя бы сыну, внуку, родственнику,
с целью облагодетельствовать его, обогатить новым капиталом, новым
средством к жизни, новым интересом по имуществу. Очевидно, что то
и другое не одно и то же, и что выдел есть не простое дарение, и не
дарение с особым свойством, а совершенно особое учреждение со своим
юридическим характером, со своей юридической целью. В выделе мы не
видим договорного элемента, тогда как в дарении он существенно участвует.
Итак, мы думаем, что с сущностью выдела несообразно было бы возложение
повинностей на выделяемого потомка, и что если бы, например, отец
пожелал возложить на сына или дед на внука исполнение повинностей
по родовому имению, при отчуждении этого имения, ему надлежало бы
избрать для такого акта форму дарственной записи, так как с выделом
подобные условия несовместимы. Точно так же, когда предоставляется
имение ближайшему наследнику в замене долга, акт этого рода может
быть дарственной записью, но странно было бы назвать его выделом.
Выделу соответствует, по нашему мнению, одно только условие, которое
не может, впрочем, быть названо условием произвольным, на одном договоре
основанным, потому что полагается и природою и самим законом (Зак.
Гр., 194 ст., Уст. о наказ. нал. миров. суд., 143 ст. Уст. сельск.
благоустр., 491 ст.): условие содержать родителя или деда и покоить
его в старости, когда он, слагая с себя экономическое главенство в
семье, сдает его выделяемому потомку и идет, так сказать, в дом к
нему[249].
Может ли владелец родового имения предоставить его при жизни своей
посредством дара не в собственность, а во временное или пожизненно
владение лицу, не имеющему наследственного права на это имение? Может,
но лишь на время своей жизни, - никак не далее. От него зависит при
жизни своей уступить весь интерес свой в родовом имении кому захочет,
лишь бы только имение не отчуждалось окончательно в собственность
лицу постороннему. Но как только даритель умер, как только в подаренном
имении прекратился весь личный интерес, который он мог иметь в нем
и которым мог располагать в пользу чужеродца, вступают в силу вотчинные
интересы наследников дарителя, и они вправе требовать от одаренного
лица возвращения имения по наследству, хотя бы не окончился еще срок
уступленного по дару владения и пользования, хотя бы в живых еще остался
владелец уступленного по дару пожизненного права на родовое имение.
Дарение родового имения не в порядке законного наследства запрещается
(см. Касс. реш. 1879 г., N 178). Этого правила закон не отменяет и
относительно пожертвования, которое составляет один из видов дарения
(979-986 ст. Зак. Гр.); хотя в 980 ст. сказано, что пожертвования,
завися от личного произвола каждого, не подлежат никаким особенным
правилам.
Примечания:
|
