Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Победоносцев К.П.
Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права.
§ 36. С какой минуты и как приобретается право вообще и вотчинное право в особенности? Римская традиция. Германская форма торжественного объявления. Происхождение форм вотчинной записки, или реализация права. Установление новейших форм вотчинной записки. Основные начала и формы новой германской системы. Поверка прав при записке и юридические последствия записки. Форма так называемой гражданской собственности и отличие ее от натуральной собственности. Действие давности на права, записанные в книгу. История французской транскрипции до закона 1855 года. Значение кадастра. Регистрация недвижимой собственности в Англии. Историческое обозрение поземельных прав в АнглииВопрос о том, с какого времени и при каких условиях можно признать вещное
право окончательно установившимся, решительно приобретенным, принадлежит
к числу самых важных практических вопросов юридического быта. С первого
взгляда, казалось бы, достаточно полного, окончательного соглашения сторон,
для того, чтобы право могло считаться приобретенным. Но в материальной
природе вещей есть такие требования, которых не может обойти никакая теория.
Как бы решительно ни была изъявлена личная воля, одного выражения этой
воли недостаточно для приобретения вещного права, если воля эта не осуществилась
еще в самой вещи, и личность приобретающего не соединилась с вещью в той
мере, какая нужна для приобретения.
Поэтому во всех тех способах приобретения права на вещь, в которых есть
преемство, замена одного лица другим в существующем предмете права, необходимо
различать два отдельных момента, два существенных условия для приобретения.
Это, во-первых, минута, когда соглашение двух воль производит, с одной
стороны, право, с другой стороны - обязанность: так образуется основание
права, но право это не выходит еще из пределов личного отношения; взаимная
связь требования с обязанностью относится еще к известным лицам, вступившим
между собой в соглашение. Во-вторых, это та минута, в которую образовавшееся
личное право становится правом вещным, совершается действительный переход
вещи из власти одного лица во власть другого, так что приобретающий может
назвать вещь своей.
Это различие весьма важно: необходимо обратить на него особенное внимание.
Нет ни одного законодательства, в котором оно не выразилось бы, потому
что различие это коренится в самой сущности процесса образования прав
вотчинных, или вещных. Совершается соглашение, возникает основание права.
С этой минуты возникает право требовать вещь, но это не значит еще, что
совершился переход вещи, что образовалось новое право собственности. Сторона
дающая или обещающая становится только в положение лица обязанного; принимающая
- получает право требовать, но еще не становится собственником вещи; связь
лица с вещью еще посредственная. Я не могу еще назвать вещь своей. Стало
быть, если тот, кто предоставил ее мне, прежде чем вещь действительно
перешла в мою собственность, успел предоставить ее другому, с полной передачей
права собственности, то я не могу непременно требовать самой вещи, ибо
не могу еще назвать ее своей, а имею право только требовать себе вознаграждения
за то, что вещь, предоставленная прежде мне, отдана потом другому. Для
того, чтобы установилась непосредственная связь человека с вещью, надобно
еще, чтобы принимающее лицо сделалось действительным собственником, чтоб
оно овладело вещью, держало ее за собой, положило на нее свою личность.
Только с этой минуты, с перехода самой вещи из одной в другую сферу частного
обладания, возникает действительное вотчинное или вещное право. Определить
минуту этого перехода весьма важно, особенно в отношении к недвижимым
имуществам, и преимущественно в отношении к поземельной собственности,
потому что здесь затруднительно распознать по естественному признаку,
что кончилось материальное обладание одного лица и началось материальное
обладание другого лица: оттого у всех образованных народов признано было
необходимым установить искусственные признаки для удостоверения перехода
недвижимой собственности. С этой целью приобретение ее совершалось публично.
Так было и у римлян. Простое изъявление воли не считалось у них достаточным
для перехода собственности, для приобретения вещного права. Надлежало
еще утвердить его за собой совершением действия, соответствовавшего физическому
овладению вещью. Для этого употреблялись в древнем периоде римского права
формы судебной передачи, in jure cessio, и передачи при свидетелях, mancipatio.
Но значение этих форм ослабилось мало-помалу с распространением области
римского государства; строгая форма квиритского права уступила действию
права общенародного; к землевладению в провинциях форма эта не применялась,
а между тем это землевладение, с расширением провинций, получало более
и более важное значение. Так, с течением времени, в позднейшем римском
праве установилась новая, более свободная форма приобретения: принято
было за правило, что переход поземельной собственности, так же, как переход
собственности в движимых вещах, совершается посредством простой передачи
владения или традиции. в этой передаче личная воля осуществлялась посредством
перехода владения. приобретатель, для того, чтобы сделаться собственником,
должен сделаться владельцем, так что вместе с владением, основанным на
свободном выражении способной воли, переходит к нему и право собственности.
Форма эта в Юстинианову эпоху сделалась господствующей, и понятие о традиции
перешло вместе с римским правом в сознание новых европейских народов.
Но и независимо от римских понятий в древнем германском праве образовалась
своеобычная система приобретения вещных прав: понятие о приобретении получило
особую важность относительно поземельной собственности, так как земля
почиталась важнейшим предметом частного обладания, и на поземельном владении
основана была система общественного управления и общественных прав и обязанностей.
Из памятников средневекового германского законодательства видно, что одного
соглашения частных лиц, и даже передачи владения вследствие договора,
не было еще достаточно для перехода собственности. Для этого считалось
необходимым торжественное объявление передачи публично, с совершением
символических действий перед народным судом, или, в крайних случаях, перед
свидетелями, служившими заменой суда. Действию этому присваивалось название
Sala, Salung, впоследствии gerichtliche Auflas-sung, но его не следует
смешивать со вводом в действительное владение имуществом (investitura,
Gewere); в некоторых местностях для полного утверждения собственности
требовалось совершение и этого последнего обряда, требовалось, чтобы новый
хозяин, непрерывным действительным владением в течение трех суток, явственно
выразил начало материальной власти своей над имуществом; но первое действие,
т.е. публичное объявление передачи, во всяком случае считалось самым важным
и безусловно необходимым, а впоследствии сам ввод во владение утратил
значение особого обряда, слившись с обрядом судебного объявления. Феодальное
право придало этому обряду свои особенные свойства и формы, так что для
перехода собственности, входившей в сферу верховного частного права, требовалось
содействие верховного собственника: ленное имущество передавалось с согласия
верховного владельца или уполномоченного им управителя, в ленном суде;
крестьянское имущество - перед землевладельцем или вотчинным начальником;
аллодиальное имущество - перед земским судом или земским правителем, в
присутствии сторонних владельцев. Переход имущества в городах совершался
перед городским судом или советом, с запиской в книгу о городских имуществах.
Подобный же порядок существовал, как доказано новейшими исследованиями,
в северных провинциях Франции[270] и в бельгийских провинциях.
Формы эти имели важное практическое значение и для публичного и для частного
права: с соблюдением их связано было обеспечение прав и повинностей феодальных,
общинных и государственных. Не ранее как с совершением установленного
обряда переходило к новому приобретателю вещное право, т.е. к аллодиальному
владельцу - собственность, к ленному - зависимое его владение и пользование,
к городскому владельцу - право на землю под строением. Право становилось
с этой минуты вещественным, и оттого совершение перехода получило техническое
название реализации. Она соответствовала римской передаче, с той разницей,
что формальная реализация не требовала безусловно передачи действительного
владения. Приобретатель получал право сам собою вступить во владение приобретенным
имуществом, если не встречал сопротивления; в противном случае мог требовать
от судебной власти ввода во владение; но полное, совершенное право на
защиту своего владения от всех и каждого, а не от одного только своего
контрагента (Gewere), новый владелец получал лишь в таком случае, когда
владение его, вместе с владением того, в чье право вступил он по передаче,
продолжалось не менее года со днем. Только на этом основании утверждалась
за ним бесспорная защита владения против всякого притязания, противоречащего
основанию его собственности, праву его или того лица, от которого по договору
перешло к нему владение. Эта германская давность, которой окончательно
утверждалось за владельцем право собственности на приобретенное имущество,
отличалась от римской давности тем, что для действия ее необходимо было
предварительное совершение обряда реализации: одно владение, хотя и бесспорное,
и добросовестное, и основанное на законном акте частной воли, само по
себе не могло вести к признанию за приобретателем бесспорного права. Правильное
совершение реализации было для этого необходимо, но, с другой стороны,
и правильно совершенная реализация и спокойное вследствие ее владение
не утверждали за владельцем безусловного права, если сам договор, на котором
основана была реализация, оказывался впоследствии недействительным. Если
на одно и то же имущество предъявлялось право со стороны двух лиц по законным
актам приобретения, то вотчинное право утверждалось за тем, кто имел на
своей стороне законную реализацию или успел исполнить обряд ее по своему
акту прежде другого. Таким образом обряд реализации получил существенное
значение и сделался, так сказать, ключевым сводом германской системы приобретения
и укрепления вотчинных прав; а со введением письменного производства вошло
в обычай объявление перехода совершать перед судом письменно; позднее,
во многих местах, особенно по городам, заведены даже особые поземельные
книги, в которые вписывались по каждому округу переходы недвижимой собственности.
Но не внесение в книгу само по себе служило признаком совершившегося
перехода, а публичное объявление передачи перед судом, соответствовавшее
римской традиции. Этого не следует терять из виду, когда идет речь о старинной
германской системе. Вот в чем состоял существенный обряд ее. Стороны лично
являлись перед судом (или в городах перед городовым советом, ратушей)
и объявляли: отчуждающий, о своем желании предоставить имение, приобретающий
- о желании принять его; при этом продавец объявлял, что цена продажи
получена, или покупатель соглашался обеспечить на имении платеж капитала
или ежегодные уплаты его. Об этом составлялся акт и записывался в протокол
городовым писцом или секретарем; собрание таких протоколов называлось
поземельной книгой, но сверх того, с ХVI столетия, вошло в обычай составлять
к этим книгам указатели в систематическом порядке, в виде реестров имениям
с отметками о переходах, повинностях и закладных правах. Перед запиской
в протокол, суд обыкновенно приступал к проверке прав не только передающего,
но и приобретающего; право первого удостоверялось тем самым протоколом,
который был составлен при переходе к нему имущества, а при недостатке
такого протокола - или показанием свидетелей-старожилов, или другим несомнительным
доказательством о праве распорядиться имуществом. Относительно приобретателя
надлежало удостовериться, имеет ли он право владеть имением в пределах
той общины, в которой находится приобретаемое имение. при таком производстве
личное участие сторон необходимо было для совершения акта о приобретении[271].
Таково было национальное германское понятие о приобретении вещного права;
но прежде чем оно достигло полного своего развития и утвердилось в новейших
законодательствах Западной Европы, ему пришлось выдержать борьбу с началами
и преданиями римского права. Под исключительным влиянием этих начал и
преданий, ученые германские юристы XVI и XVII столетий начали распространять
и в судах и в законах другую, римскую теорию приобретения, и отказывались
признавать даже требования действительной жизни, если эти требования не
согласовались с тем законом, который они признавали в целом и в частностях
безусловно обязательным. Вопреки стародавнему обычаю, вопреки признанной
на практике потребности общественного и частного права, ученые и судьи
стали признавать, на основании юстинианова права, что и без вотчинной
записки переход вотчинного права совершается посредством одной передачи,
основанной на законном выражении воли. Отсюда произошло смешение римского
начала с германским, и вследствие того началась вредная и для государственного
и для частного кредита неопределенность вотчинных прав и вотчинного владения.
Несмотря на то, во многих местностях удержалось на практике обычное германское
право, и записка в книги считалась необходимым действием, хотя символические
действия давно уже уступили место письменной форме совершения актов[272].
Практический смысл взял, наконец, верх над ученым преданием и односторонней
теорией, и XIХ столетию суждено было снова поднять полузабытое начало
вотчинной записки, и основать на нем целую систему приобретения и укрепления
прав вотчинных. Еще во второй половине XVIII столетия обнаружилось стремление
законодательств придать известность и твердость поземельному владению;
в этом стремлении видны были, конечно, не одни цели гражданского права,
а прежде всего цели финансовые и цели общественной экономии. С 1760 года
(т.е. с первого кадастра в Милане) начинаются решительные попытки правительств
привести в известность поземельную собственность государственного и частного
владения, для равномерного и правильного распределения податей, для этого
требовалось прежде всего определить границы владений, и произвести проверку
оснований каждого. Оказавшаяся при этом неопределенность прав возбудила
мысль об устройстве более правильной системы приобретения прав на поземельную
собственность. Мысль эта получила дальнейшее развитие в учреждениях для
общественного и поземельного кредита, получивших начало в конце XVIII
столетия. В сфере общественного права возродилось из государственных и
общественных потребностей здравое германское понятие о приобретении собственности:
перейдя в сферу гражданского права, начало это здесь окончательно разработалось
в целую систему так называемой транскрипции вотчинных прав в поземельных
и ипотечных книгах. Из числа новых законодательств, первый образец этой
системы явился в прусском законе 1783 года об ипотеках; примеру Пруссии
последовали вскоре и другие германские законодательства. Правда, что главною
целью прусского закона было обеспечение и расширение закладного права,
но по естественной связи этого права с вотчинным, постановления нового
закона получили важное значение и для права собственности, так что, по
силе его, переход собственности поставлен в зависимость от внесения в
поземельные ипотечные книги. Но с течением времени Пруссию в улучшениях
по ипотечному праву предупредили другие германские государства: Мекленбург,
Саксония, Бавария и прочие. Прусское законодательство сравнялось с ними
не ранее как в мае 1872 года.
В настоящее время не только в германских законодательствах, где система
вотчинной записки достигла полнейшего развития, но и в законодательствах
почти всех европейских народов, выражается решительное стремление утвердить
на прочных основаниях права частной поземельной собственности и привести
их в полную известность, посредством постоянного контроля общественной
власти. Записка в поземельные книги всякого перехода недвижимой собственности
и вещных прав сделалась новейшей формой, в которой совершается приобретение
этих прав.
Вот в чем состоят главные черты новой германской системы.
Основное правило ее следующее: поземельная собственность, по передаче
при жизни, приобретается не иначе как запиской в поземельную книгу. Книги
эти ведутся или при судах или в центральных местах общественного управления,
или у особых лиц, имеющих нотариальный характер. В швейцарских кантонах
поземельные книги ведутся большей частью в каждой общине или в каждом
приходе. При устройстве органов записки, главное затруднение состоит в
том, что не всегда возможно найти достаточное количество опытных и аккуратных
людей для этого дела; оттого по необходимости приходится довольствоваться
крупными центрами записки и оставлять их при судебных местах, особенно
когда нотариальная часть не получила еще в государстве достаточного развития.
Учредить для этого дела новый полк чиновников, или поручить его выборным
городского и сельского общества - две крайности одинаково неудобные. Дело
хранителя ипотечных и вотчинных книг - не просто механическое: для него
еще недостаточно тех качеств, которые требуются от простого регистратора
или писца. От него, кроме самой добросовестной аккуратности, требуются
юридические и экономические сведения вместе с практической опытностью:
ему приходится рассматривать множество разнообразных документов и обсуждать
довольно сложные юридические вопросы. Дело это принадлежит к числу таких
дел, в которых малейшая ошибка или неточность производит много путаницы,
а такие ошибки и источники будут встречаться беспрестанно, если дело поручать
людям несведущим, неопытным или неаккуратным. Можно сказать, что весь
успех этого учреждения зависит от величайшей правильности, точности и
быстроты в его применении: от того-то, как замечено на практике, может
быть гораздо более, нежели от частных недостатков той или другой законной
системы, учреждение это нигде не достигает еще цели своей вполне: повсюду
ощущается недостаток в способных для дела специалистах, а судебные места
не могут выполнять его как следует, потому что обременены множеством других
занятий. Повсюду слышатся жалобы на беспорядок в ведении книг, на ошибки
в описях имуществ, в обозначении оснований приобретения, на медленность
и равнодушие чиновников, которые иногда подолгу держат у себя акты, не
приступая к записке, тогда как в течение этого времени в самом имуществе,
или в лежащих на нем требованиях и повинностях, могут произойти перемены,
невыгодные для заинтересованных лиц, - а иногда спешат кое-как записывать
акты, не вникнув хорошенько в их значение. Этому несовершенству в людях
законодательства стараются пособить упрощением и усовершенствованием самого
механизма записки. Всюду считаются необходимыми две книги: одна главная
(Hauptbuch), и реестр, в котором отметки и записки делаются особыми статьями,
и другая общая или журнал (Tagebuch), в котором отмечаются сряду все требования
о записке, по мере их вступления. Реестры эти и выписки из них считаются
публично совершенными актами и имеют полную доказательную силу; доступ
к книгам свободен для всех, и всякий, кому есть дело до имения, имеет
право требовать, чтоб ему показали книгу, в которой оно значится записанным.
Необходимо, впрочем, заметить, что технические затруднения при записке
прав значительно уменьшаются с принятием в новых законодательствах того
начала, что при записке не требуется проверка оснований приобретения:
в таком случае основанием записки служит лишь удостоверение взаимного
соглашения сторон; тогда самая техника записки упрощается, и становится
возможным отделить ее от судов и приурочить к мелким центрам.
Всякая поземельная собственность должна быть записана в поземельной книге
того округа, в котором находится. Но для верности кредита и для удобства
справок очень важно, в каком порядке производится записка и делаются отметки
в книге. Один хронологический порядок расположения статей в главном реестре
вовсе не удовлетворяет цели, потому что не основан ни на каком систематическом
начале, следовательно не облегчает, а затрудняет приискание статей и отметок;
вообще принято производить записку по отдельным статьям, но единица, которой
должна соответствовать каждая статья, не везде одинаковая. Где статьи
располагаются по именам владельцев, там вотчинная записка не вполне достигает
цели, потому что личность владельца изменяется с переходом имения, а цель
записки - определить право лица в той мере, в какой оно относится к имуществу,
следовательно само это имущество, неизменно остающееся в одном и том же
месте, должно служить предметом исследования и записки, а не преходящая
личность владельца[273]. Но необходимо определить и
единицы имущества, по которым должны быть располагаемы отдельные статьи.
Где принимается за такую единицу участок земли, имеющий только материальную
или географическую цельность (например, поле, луг, лесная дача и пр.),
и для каждого из таких участков назначается особая статья в книге, там
происходит оттого излишняя подробность статей, умножается переписка и
справки становятся затруднительны. Поэтому за единицу принимается обыкновенно
владение одного лица, имеющее экономическую цельность, т.е. совокупность
участков, принадлежащих к одному имению; для каждого из таких имений назначается
в книге особый лист, на котором обозначаются в хронологическом порядке
все сделки, относящиеся к этому имению. Если у одного владельца несколько
подобных имений, то для каждого из них отводится отдельная статья. В случае
хозяйственного раздела в таком имении, прежняя цельная история его заключается,
и открывается в отдельных статьях отдельная история для каждой вновь образовавшейся
части. Таким образом, при обозрении книги, относящейся к округу, можно
тотчас составить себе ясное понятие о юридических отношениях и повинностях,
лежащих на поземельной собственности целого округа и на каждом имении
в особенности. Акт об имении может быть совершен вдали от того места,
где оно находится, но во всяком случае должен быть записан в книгу по
месту имущества. Внесение в книгу по большей части предоставляется на
волю заинтересованных лиц, отчуждающего либо приобретающего; но некоторые
законодательства признают внесение в книгу безусловно необходимым; всякое
должностное лицо, у которого акт совершен или до которого дошло сведение
о совершенном акте, обязано сообщить о том подлежащему чиновнику того
округа, где лежит имущество, для отметки в книге. Разумеется, что различие
в законе зависит от того, с какой точки зрения он смотрит преимущественно
на систему вотчинной записки, и насколько она связана с общей государственной
системой податей и повинностей. Где главной целью записки считается твердость
гражданского права, там закон предоставляет на волю частных лиц - требовать
или не требовать записки. Новейшие законодательства большей частью предоставляют
записку доброй воле сторон в собственном их интересе, не требуя ее обязательно.
Законная сила записки, - утверждающая приобретение относительно третьих
лиц, - простирается безусловно на все сделки между живыми, которыми передается,
устанавливается или уступается вещное право в недвижимом имуществе, как-то:
право собственности, повинность, лажащая на имении, непрерывная рента,
закладное право, эмфитевтическое, суперфициарное и т.п., передачи вещных
исков, разделы наследственных имуществ, вошедшие в законную силу приговоры
судебных мест о вещном праве и даже договоры о найме недвижимых имуществ
на продолжительные сроки, или с получением наемной платы за несколько
лет вперед.
Особенное значение имеет переход прав, совершающийся вследствие событий,
не зависящих от соглашения сторон, именно - переход по наследству и по
завещанию, по вступлению в брачное общение имуществ, по экспроприации
и понудительной продаже с публичного торга, по выкупу сервитутов и повинностей
в имении. И в этих случаях, хотя теоретически минута приобретения наступает
независимо от записки, но действие приобретения - относительно третьих
лиц, не изъемлется от этой зависимости.
Для того, чтобы придать записке всевозможную верность, первоначально
требовалось почти повсюду (коме французского закона) принимать к записке
только акты, удостоверенные в подлинности или засвидетельствованные присутственным
местом либо нотариусом, но никак не домашние акты: правило это считалось
необходимым для предупреждения недоразумений и споров, потому что домашние
акты пишутся без всякого контроля, могут содержать в себе условия и распоряжения
неясные и противозаконные, и самая подлинность подписи под домашними актами
может быть впоследствии оспорена. Новейшие законодательства, придавая
записке решительное значение, стремятся вместе с тем отделить ее от совершения
акта на имение, и упростить по возможности. Упрощение это доходит до того,
что признается возможным (как, например, в Прусском законе 1872 года)
совершать записку по словесному объявлению отчуждающего собственника,
что он желает переписать имение на имя приобретателя, и приобретателя,
что он желает записать имение за собой.
Прежние законы обращали особенное внимание на основание приобретения,
и потому, естественно, что записка в книгу соединяема была с проверкой
прав и со сложными формальностями. Может быть, в том была и настоятельная
нужда в такую пору, когда записка в книгу была еще новым учреждением:
надлежало озаботиться, чтобы право наличного владельца, долженствующее,
по записке в книгу, считаться основным книжным правом и опорой для всех
последующих прав, от него производных, было вносимо в книгу со всевозможной
осмотрительностью.
Поэтому закон постановлял, что всякое право, при записке в поземельную
книгу, подлежит особой проверке со стороны учреждения или лица, заведующего
запиской. Этой проверкой должно быть приведено в известность: во-первых,
действительно ли лицо, которое отчуждает имущество или устанавливает в
нем вещное право, может считаться собственником имущества; во-вторых,
способно ли это лицо к отчуждению собственности или совершению юридического
действия по имуществу. Разумеется, если лицо, от имени которого совершается
передача собственности или устанавливается вещное право, записано уже
в книге собственником имущества, то ни в какой дальнейшей проверке нет
и нужды: здесь собственность, представляемая статьей в книге, сама говорит
за себя. Но вместе с тем становится невозможным установление вещного права
от лица мнимого или сомнительного собственника, если он не записан в книге
собственником имения. В случае отчуждения собственности, отчуждающий,
если находится в живых, должен участвовать лично или через уполномоченного
в записке, которая делается от его имени: как бы положительно ни была
изъявлена в акте воля на отчуждение имущества, как бы решительно ни было
выражено принятое им на себя обязательство, одного этого акта, без личного
содействия, еще недостаточно для записки имения за другим лицом вследствие
договора. Таково общее правило; но строгое применение его, в некоторых
случаях, повело бы к несправедливости, потому что давало бы контрагенту
возможность отказать в исполнении договора, вполне совершившегося. Так,
продавец мог бы из сожаления, что взял дешево, и из желания продать имущество
дороже другому, отказать в передаче имения покупщику: на подобный случай
необходимо определить положительно, когда приобретатель вправе принудить
отчуждающее лицо к передаче имущества по договору и в каких случаях судебная
власть может, несмотря на недостаток личного содействия отчуждающего лица,
признать и записать передачу имущества. может еще случиться, что для утверждения
передачи необходимо подтверждение акта со стороны лиц, имеющих право спора,
например, со стороны наследников умершего вотчинника, когда он не успел
при жизни записать имение за приобретателем. В таких случаях суд, по просьбе
приобретателя, обыкновенно приглашает заинтересованные лица к подаче отзыва
в течение назначенного срока, или вызывает их публично, и если в срок
не сделано будет возражения, предписывает записать имение за приобретателем.
Новые законодательства значительно упрощают процедуру проверки. Отрешаясь
от римских начал, закон полагает приобретению одно основание - книжную
записку, и утверждает вотчинное право на ней исключительно, облегчая ее
по возможности. Для записки вотчинного права не требуется строгой проверки
титула; достаточным считается соглашение сторон при самой записке, так
что совершение законного акта на имение представляется особенным действием,
не зависящим от записки и не имеющим решительного влияния на связанное
с ней вотчинное право.
Внесенный в книгу новый владелец признается законным собственником имущества.
Это не значит, однако же, что право его получает значение безусловного,
решительно бесспорного права. Это значит, что все лица, входящие с ним
в сделки по имуществу, которого собственником он значится, могут спокойно
признавать его собственником. Но право собственности его, и после внесения
в книгу, может подвергнуться спору; акт, составляющий для него основание
приобретения, может быть опровергнут, против его права или против прав
того лица, от которого передано ему имение, может быть выставлено другое,
лучшее, сильнейшее право; однако ж, и несмотря на спор, он продолжает
значиться собственником. Если бы по спору и признано, что имение приобретено
им неправильно, что титул приобретения был незаконный, что передатчик
его, в сущности, не имел вотчинного права, - последствия такого приговора
могут быть только личные, т.е. обязанность вознаграждения, но вотчинное
право остается за тем, за кем законно в книге записано.
Всякое гражданское право окончательно и безусловно утверждается давностью,
т.е. когда предъявление спора, за исключением давности, станет невозможно
для третьего лица. Но после записки в книгу приобретенного права несколько
изменяются условия владения, подлежащего давности: владение по необходимости
должно быть и добросовестное, и основанное на праве; но сверх того, этому
юридическому основанию владения придает особенную твердость самая записка,
совершенная под наблюдением правительства и с публичностью, которая всякому
имеющему право спорить облегчает возможность предъявить спор. Поэтому
многие законодательства, с установлением системы вотчинной транскрипции,
устанавливают и новые сокращенные сроки давности, придающей праву безусловный
характер: разумеется, это сокращение тем необходимее, чем живее совершается
в государстве движение общественной жизни, чем более развита в нем гласность
публичных действий, упрощены и облегчены сообщения, наконец, чем ограниченнее
самая территория государства. Такое сокращение сроков необходимо для того,
чтобы не ослабить силы достоверного доказательства, которая, по цели закона,
присваивается записке имения за приобретателем. Новейшие законодательства
идут еще далее: они решительно устраняют действие давности на права, записанные
в книгу. Закон старается определить: при каких условиях допускается предъявление
спора против прав записанного в книгу собственника? В лучших законодательствах
принято за правило, что всякий истец, желающий предъявить в суде спор
против вещного права, записанного в книгу, обязан прежде отметить свое
притязание в поземельной книге против той статьи, в которой это право
записано: так что без удостоверения о такой отметке никакое судебное место
не вправе принять от него жалобу. Такая отметка служит для предъявляющего
спор обеспечением в том, что владелец оспоренного имения не будет иметь
возможности к отчуждению этого имения, ибо охранительная отметка в книге
служит препятствием к новой вотчинной его записке от лица владельца. В
этом смысле охранительная отметка равнозначна с судебным обеспечением
вотчинного иска и с наложением запрещения на имение. Точно так же и решение,
постановленное судом по такой жалобе, должно быть отмечено в книге немедленно,
и непременно прежде чем приговор облачен будет в окончательную форму акта.
Таким образом, лицо, имеющее дело с владельцем имущества, по одной отметке
сбоку статьи, может удостовериться: в какой степени твердо и надежно вотчинное
право; если же жалоба отвергнута судом, то право приобретает от того еще
более твердости.
Итак, во всяком случае сохраняет свою силу основное правило транскрипции:
собственником недвижимого имущества, истинным субъектом вещного права,
почитается только то лицо, которое в этом качестве внесено в поземельную
книгу, - и именно в главную книгу, а не в общий журнал требований. Случается,
что требование, заранее внесенное в общую книгу, в течение некоторого
времени остается еще неисполненным, потому что не исполнены еще все условия,
необходимые для окончательной записки; в таком случае акт может быть отмечен
в главной книге тем членом, которым отмечено требование в общем журнале.
Но до тех пор, пока не сделана надлежащая отметка в главной книге, переход
права не признается еще совершившимся; продавец, например, продолжает
считаться собственником имущества, хотя бы акт продажи совершен был окончательно,
хотя бы получены были сполна деньги от покупателя, хотя бы даже покупатель
вступил во владение купленным имуществом.
В каком же юридическом положении остается приобретатель-владелец, не
записанный в книгу? Новый владелец имущества, покуда не записан в книгу,
не считаясь собственником, не вправе и передать собственность кому бы
то ни было. Право его еще не совершилось окончательно, но получило особый
характер и в этом виде пользуется даже некоторой защитой закона. Он приобретает
владение, и притом такое владение, которое само по себе может обратиться
в собственность силой общей давности. В качестве владельца он имеет право
защищать свое владение перед законом от вмешательства сторонних лиц, но
этим правом пользуется он только против того лица, от которого получил
имение на основании законной сделки, и против таких только третьих лиц,
которые не имеют полного, записанного в книгу вещного права на то же самое
имущество: в противном случае, право другого лица, записанное в книгу,
получает преимущество перед его правом, хотя бы акт, на котором оно основано,
состоялся гораздо позже, чем его акт. Так, если, например, продавец, продав
имение одному лицу, продал его потом другому, и вторичный акт продажи
записан в книгу прежде, чем мог быть записан акт первого покупателя, то
одно право второго покупателя признается вещным правом, и первый покупатель
не может возражать ему, хотя бы ранее вступил во владение купленным имением,
так что второй покупатель не вправе вытеснить его из владения. Первый
покупатель, не успев приобрести вещное право, не может удержаться во владении
имуществом: ему предоставляется только требовать себе вознаграждения от
продавца.
Многие законодательства (например, саксонское, французское, бельгийское)
из опасения нарушить справедливость, отдают преимущество записанному акту
перед незаписанным только в таком случае, когда первый записан был добросовестно,
когда, например, вторичный покупатель при записке своего права не знал,
что имение прежде уже продано другому. Но другие законодательства, например,
австрийское, решительно отвергают такое ограничение; практика оправдывает,
кажется, последнее мнение: оно согласнее с практическими целями вотчинной
записки. Правило французского закона возбуждает множество процессов, и
притом таких процессов, в которых трудно постановить правильное решение,
по недостатку внешних признаков добросовестности. Притом едва ли можно
безусловно признать недобросовестным второго покупателя за то, что он,
зная о прежней продаже, позаботился как можно скорее записать за собой
имение, предупредив первого покупателя, менее деятельного: едва ли можно
обвинить его в обмане, когда сам закон объявляет, что переход собственности
совершается посредством записи, и что до записки вещного права по договору,
нельзя еще признать это право вполне установленным.
Новые уставы поземельной записки оставляют весьма мало места действию
умысла или недобросовестности, на права, записанные в книгу. Прежние законодательства,
имея в виду противоречие между двумя основаниями вотчинного права: по
титулу приобретения и по записке в книгу, старались согласить это противоречие
в понятии o mala fides, недобросовестности сторон. Так, старый прусский
закон (Allg. Ldr.) опорочивает приобретение по записке и ниспровергает
его, когда приобретателю было известно, что его передатчик, хотя и записанный
в книгу собственником, не имел, однако, в действительности законного права
собственности; опорочивает даже и тогда, когда приобретателю было известно,
что есть третье лицо, имеющее преимущественный перед ним или старейший
титул приобретения. Таким образом, праву личному, на договоре основанному,
могло быть дано преимущество перед правом, записанным в книгу. Новый прусский
закон ограничивает значение добросовестности сторон при записке в книгу:
записанное право может быть ниспровергнуто лишь в случае положительного
обмана или подлога при записке.
Таким образом, новые начала, введенные германскими законодательствами,
не согласуются со старыми классическими понятиями римского права о приобретении
посредством передачи, о значении титула и оснований приобретения (causa,
titulus, modus acquirendi), и о всеобщем действии давности. Новое, искусственное,
формальное или книжное право берет верх над старым началом материального
права. В этом открыто сознаются и германские юристы. (См. Einleitung zu
den neuen Preuss. Grundbuch-gesetzen. Berl. 1872.) Прежде (например, в
саксонском законе) признаваемы были две особенные категории прав, из которых
одному, записанному, присваивалось особое свойство и название гражданской
собственности, а другому, незаписанному, хотя и осуществляющемуся во владении,
- особое свойство и название натуральной собственности (bürgerliches
und natürliches Eigenthum). Такое разделение, отвергаемое почти всеми
прочими законодательствами, противоречит коренному началу вотчинной записки
и практическим целям ее.
Выше было упомянуто, что во Франции издревле существовала двоякая система
приобретения вещных прав: в одних провинциях укоренился германский обычай
публичного сознания передачи; в других, под влиянием начал римского права,
для приобретения требовалась простая передача, и переход совершался договорным
согласием сторон. В конце XVIII столетия обнаружилось, как известно, с
особенной силой, стремление привести к единству начал и обрядов разнообразие
местного права во всей Франции. Последствием революции 1789 года было
преобразование всего общественного порядка на основании новых начал, противоположных
началам феодального права: этот переворот не мог не отразиться и на праве
собственности. 4 августа 1789 года, вместе со всей системой феодальных
прав, разрушены были и патримониальные суды, перед которыми совершались
главнейшие обряды перехода собственности (oeuvers de loi), и установление
закладного права: эти суды заменены вскоре судами окружными; вместе с
тем изменился и прежний обряд укрепления прав в провинциях, державшихся
этого обряда (pays de nantissement); место его заняла записка (transcription
и inscription) договоров в реестры протоколистов при окружных судах. Затем,
при издании в третьем году республики нового закона об ипотеках постановлено
было вносить в ипотечные книги все переходы поземельной собственности;
через несколько лет, именно в VII году республики, закон об ипотеках подвергся
новым важным изменениям, и при этом постановлено следующее правило, впервые
высказанное во Франции: акты о переходе имуществ и прав, подлежащих залогу,
должны быть записаны в ипотечные реестры того округа, в котором находится
имущество. Акты, не записанные этим порядком, не должны иметь силу против
третьих лиц, которые, войдя в договор с продавцом, исполнят настоящее
предписание закона. Вследствие транскрипции к приобретателю переходит
то же самое право собственности на имущество, какое было у продавца, и
со всеми долгами и ипотеками, какие лежали на том имуществе. На основании
этого правила приобретатель имущества, например, покупщик, по силе самого
договора, становился собственником и в отношении к продавцу, от которого
мог требовать отдачи имущества во владение, и в отношении к государству,
- ибо мог со дня совершения договора требовать, чтобы его признали собственником,
- и в отношении ко всем третьим лицам, которые не могли основывать права
свои на передаче от того же продавца. Но не считался он собственником
в отношении к тому, кто мог приобрести от продавца то же самое имущество
прежде, чем он внес свое право в книгу. Покуда договор покупщика не получил
для всех сторонних лиц гласности посредством транскрипции, в отношении
к ним продавец продолжает считаться собственником, так что новые, делаемые
им отчуждения того же самого имущества или части его, на имя сторонних
лиц, получают силу против первого приобретателя. Из двух покупщиков одного
имущества тот почитается истинным собственником, кто успел прежде записать
свое право.
Такая теория приобретения осталась в силе до издания Наполеонова кодекса.
Новый кодекс издан был, как известно, не в целом своем составе, а по частям,
и по частям же обсуждался в Государственном совете и в законодательном
сословии. При обсуждении третьей книги, о способах приобретения собственности,
положено было оставить в силе правило транскрипции в отношении к дарению
недвижимых имуществ: вопрос о несостоятельности этого правила не был еще
поднят. Но потом, при обсуждении четвертой книги об обязательствах и договорах,
начались жаркие прения именно по этому вопросу. Защитники транскрипции
указывали на невыгоды и затруднения от безгласности в переходах собственности,
доказывали, что обществу необходимо знать каждое отчуждение, знать, кто
в какую минуту должен считаться собственником. Противники транскрипции
находили ее стеснительной для частных лиц, доказывали, что несправедливо
ставить приобретателю в вину, что он по неведению или по ошибке не успел
записать за собой имение, оспаривали самую необходимость обряда транскрипции.
Но все эти прения не привели к положительному результату, и для того,
чтобы выпутаться из разногласия, положено в 1140 статье кодекса, что последствия
обязательства о недвижимом имуществе будут определены в главе о продаже
и об ипотеках. Но когда дошли до главы о продаже, прежние прения возобновились
с новой силой и не привели к ясному решению: прямой вопрос снова оставлен
был в стороне. Но так как все соглашались в том, что одной силы договора
достаточно для того, чтобы признать переход собственности совершившимся
между лицами, участвующими в договоре, то и постановлено в 1583 статье
кодекса, что продажа сама по себе дает покупателю право собственности
относительно продавца. А вопрос о том, какие должны быть последствия продажи
относительно третьих лиц, - все-таки остался неразрешенным: о нем не было
помину и при рассуждении о записке прав ипотечных.
Между тем вышеприведенное правило транскрипции, установленное законом
11 брюмера VII года, не было формально отменено, так что вслед за распубликованием
нового кодекса в судах возникли сомнения о том, оставлен ли в силе или
уничтожен обряд вотчинной транскрипции для перехода недвижимых имуществ.
Кассационный суд решил, и все согласились, что формальность эта уже не
существует: впоследствии против такого толкования послышались сильные
голоса со стороны многих юристов, исследовавших историческую сторону вопроса,
но тем не менее транскрипция вотчинных прав официально признана уничтоженной.
Таким образом, с издания Наполеонова кодекса до последнего времени, во
французском законодательстве существовало странное правило, составлявшее
резкую его особенность, правило, не согласное с началами ни римской, ни
германской системы приобретения. Для перехода собственности не требовалось
ни римской традиции ни германской транскрипции, не требовалось ровно никакого
внешнего очевидного признака: переход не только между контрагентами, но
и в отношении ко всем сторонним лицам, совершался силой простого соглашения.
Это правило французского закона справедливо осуждалось как наукой, так
и практикой. при действии его право собственности не могло иметь надлежащей
твердости, потому что не имело известности и определенности: переход его
совершался безгласно, так что никто, входя в сделку с владельцем имущества,
не мог быть уверен, действительно ли право его твердо, и есть истинное
право собственности. Недостатки ипотечной системы во Франции вошли в пословицу,
но и к исправлению ее нельзя было приступить при такой неопределенности
переходов вотчинного права. Как бы ни была совершенна ипотечная система,
она не может действовать с успехом, если закон не установил определенных
признаков, но которым всякий мог бы с достоверностью распознать переход
права собственности и судить о положении имущества, предлагаемого ему
в обеспечение. От этой неизвестности частные лица в сделках гражданских
подвергаются так часто обманам и разорениям, что частная собственность
во Франции вовсе не могла считаться обеспеченной, и знаменитый Дюпен имел
полное основание сказать в одной из речей своих перед кассационным судом:
"у нас кто покупает, не может быть уверен в том, что у него не отнимут
купленного; кто платит, не уверен, что не придется ему заплатить в другой
раз; кто дает деньги взаймы, не уверен, что получит их обратно".
С 1825 года стали громче и громче раздаваться во Франции жалобы на печальное
состояние поземельного кредита, но в то время главной причиной бедствия
полагали несовершенство французской ипотечной системы и требовали прежде
всего преобразований в ней, не обращая внимания на то, что самая совершенная
ипотечная система не может действовать с успехом, если положение собственности
таково, что кредит не может на нее опереться, если займодавец не в состоянии
рассчитать с уверенностью действительную стоимость имущества, которое
предлагается ему в обеспечение, не может даже знать наверное, принадлежит
ли это имущество тому, кто выставляет его своей собственностью. Эти требования
и жалобы не остались без последствий, и в 1841 году правительство начало
собирать мнения ученых экономистов, юристов и практиков по важному вопрос
об улучшении частного поземельного кредита. Специальная комиссия, учрежденная
для этой же цели, тщательно обсудила этот предмет со всех сторон, и собрала
множество сведений и материалов; но работы ее прерваны были февральской
революцией. Новая комиссия о преобразовании ипотечного кредита учреждена
была уже национальным собранием; обработанный ею проект рассматривался
в национальном собрании в 1850 году; но прения остались без результата.
Между тем г. Воловский возбудил в национальном собрании мысль, которую
высказывал еще в 1826 году Казимир Перье, мысль о необходимости учреждения
обществ поземельного кредита, и вопрос об ипотеках получил новое направление,
стал вопросом второстепенным во Франции. Оказалось, что усовершенствование
закона об ипотеках не будет иметь успеха, если вместе с тем не будут созданы
такие учреждения, которые служили бы посредниками в кредите между капиталистом
и землевладельцем. Национальное собрание не успело дожить до обсуждения
составленного в нем проекта положения о поземельном кредите; но этот предмет
казался так важен для народного состояния, и был так тесно связан с политическими
вопросами, стоявшими тогда на очереди, что новый владыка Франции, вскоре
по вступлении на престол, в феврале 1852 года, издал известный декрет
об обществах поземельного кредита. Последствия этого декрета не соответствовали,
как известно, ни пышным обещаниям правительства, ни общим ожиданиям: новый
закон о кредитных обществах сам по себе не мог преобразовать и поднять
кредит, когда в прочих частях законодательства не доставало постановлений,
необходимых для кредита: надлежало еще частную собственность в целом государстве
привести в точную известность посредством кадастровых описаний и поземельных
книг, облегчить непомерные тягости и повинности, лежавшие на поземельной
собственности, установить правильную систему вотчиной транскрипции, упростить
и усовершенствовать законы о закладном праве и, в особенности, сложные
формы и медленное производство публичной продажи имуществ для удовлетворения
взысканий. Всего настоятельнее требовалось улучшение закона о переходе
вотчинных и установлении закладных прав, и на этот предмет прежде всего
обратилось внимание законодателя. Вследствие того, в Государственном совете
составлен был проект правил о восстановлении транскрипции недвижимых имуществ
и вещных прав, получивший силу закона 23 марта 1855 года.
Этим законом исправлен один из существенных недостатков гражданского
кодекса, выше нами указанный. Все вотчинные и вещные права, за исключением
наследственных, все акты и договоры об этих правах между частными лицами,
признаны подлежащими записке в реестры у хранителей ипотеки (registres
des conservateurs d'hypothèque). Право приобретателя в отношении
к тому лицу, от которого приобретено, по-прежнему не зависит от этой записки,
но для приобретения права относительно всех третьих лиц транскрипция объявлена
безусловно необходимой, следовательно, новый закон признает положительно,
что полное право собственности приобретается не иначе как посредством
записки.
Нельзя не видеть в этом правиле существенного улучшения, и с этой стороны
закон 1855 года составляет эпоху во французском законодательстве. Но вместе
с тем новый закон удовлетворяет только отчасти потребностям кредита. Новый
закон оставляет неприкосновенным прежнее правило, по которому собственность
приобретается силой простого договора, относительно того лица, от которого
приобретена, и его представителей. Но собственность, и вообще всякое вещное
право, по сущности своей, не допускают всех и каждого; поэтому признание
права в одно и то же время совершенным относительно одного лица и несовершенным
относительно прочих лиц, заключает в себе противоречие, несообразное с
понятием о твердости и единстве права. Закон был бы последователен, когда
бы решился признать, что вследствие договора возникает только право требовать
передачи от прежнего хозяина, право, еще не имеющее вещного характера.
Один из существенных недостатков французской транскрипции состоит в том,
что ей подлежат далеко не все права, имеющие вотчинное свойство, и что
записка, хотя и совершается по месту нахождения имущества, но относится
не к этому имуществу, а к лицу владельца, так что имеющему надобность
войти с ним в сделку становится очень затруднительно собрать точные сведения
о состоянии имущества и о лежащих на нем долгах и повинностях. При обсуждении
закона предлагаемо было расположить транскрипцию не по лицам владельцев,
а по имуществам, и даже для большей верности, привести поземельные книги
в соглашение с системой кадастровых описаний; но предложение это отвергнуто.
Одна их самых важных задач настоящего времени, задача, разрешение которой,
без сомнения, составляет важнейшую эпоху в истории общественного развития,
есть полное применение кадастра к поземельной собственности. До сих пор
почти везде более высказано желаний и предположений по этому предмету,
чем сделано в действительности, хотя вопрос о кадастре далеко не новый,
а кадастровая система еще в XV столетии известна была во многих итальянских
государствах, особенно в Ломбардии и Тоскане. Довольно удачные попытки
к применению ее сделаны были в последнее время в Женеве, в Итальянском
королевстве, в Баварии и некоторых других германских государствах, но
до сих пор это применение было одностороннее, с целью утвердить на прочных
основаниях систему податей и повинностей. вопрос о применении кадастра
становится теперь несравненно обширнее, по крайней мере в литературе политической,
откуда рано или поздно он должен будет, разработавшись, перейти в сферу
законодательной деятельности. С помощью кадастра предполагается устроить
полное описание поземельной собственности целого края, с точным обозначением
по каждому участку пространства, вида, границ, всех физических и экономических
принадлежностей, свойств и особенностей, всех повинностей и требований,
лежащих на имении, всех прав, которые принадлежат к нему или им обеспечиваются.
Таким образом, кадастр, вотчинная записка и установление закладного права
должны слиться в одно учреждение, настолько совершенное, чтобы по каждому
имению можно было тотчас же с достоверностью определить материальный образ
его, экономическую ценность и меру кредита, с ним соединенного. Каждое
заметное событие, изменяющее материальный или юридический вид имения,
например, раздел, постройка, отчуждение, отдача в долгосрочную аренду,
отдача в залог и т.п., отмечалось бы в одном из отделов описательного
листа, и экземпляр этого листа присоединялся бы к каждому акту или сделке
об имении: таким образом, значительно упростилось бы, облегчилось и удостоверилось
самое совершение актов. Нетрудно себе представить, насколько выиграл бы
от этого поземельный кредит между частными лицами, и не один только поземельный.
Вся бытовая сторона собственности получила бы от такого учреждения характер
достоверности, вся система доказательств переменила бы свой вид, и уменьшилась
бы значительно та фактическая неопределенность, которая составляет теперь
главную причину размножения и запутанности процессов. Большая часть их
относится к вопросам о собственности и владении, требующим продолжительных
и ценных исследований на месте, осмотров, свидетельских показаний, проверки
документов и т.п., но по свойству признаков события, восстановление истины
весьма часто и после исследования или проверки оказывается невозможным,
так что суду приходится жертвовать материальной истиной истине формальной.
Кадастровые писания, если приобретут характер достоверности, послужат
к устранению множества подобных неудобств и к предупреждению множества
тяжб между соседями, и пререканий о праве собственности.
Относительно приобретения движимости во французском законе имеется общее
правило: en fait de meubles possesion vaut titre. Движимость, стало быть,
нет основания требовать из рук наличного владельца: только тому, у кого
вещь украдена или потеряна, позволяется требовать ее в положенный срок
из рук у всякого, у кого она окажется (ст. 2279 С. Civ.). И этого правила
следует, что вещное право на движимость приобретается, по французскому
закону, наличной передачей, совсем противоположно тому, что принято относительно
недвижимости, переходящей в силу соглашения, и несогласно с общим постановлением
1138 статьи гражданского кодекса, что одно соглашение о передаче вещи
делает лицо, имеющее получить оную, собственником вещи. Таков логический
вывод из правила 2279 ст. относительно движимости; собственником ее становится
не тот, кому вещь прежде уступлена, но тот, кому она передана прежде.
Отсюда происходит внутреннее противоречие в законе, - противоречие, составляющее
доныне предмет затруднений на практике и споров между юристами. Отдельные
статьи гражданского кодекса, относящиеся к специальным способам приобретения,
усиливают еще это противоречие. Так, например, 1141 ст., относящаяся к
общей части обязательств, постановляет, что движимость считается собственностью
того, кому прежде передана, а не того, кому прежде уступлена, лишь бы
наличный владелец был добросовестный, а 1583 ст. о продаже постановляет,
что покупщик становится собственником вещи с той минуты, как совершилось
соглашение. 2102 ст.п. 4 предоставляет продавцу, не получившему уплаты
за вещь, право на удовлетворение из этой вещи лишь дотоле, пока она находится
во владении у покупщика, следовательно статья соответствует опять иному
началу, выраженному в 1141 ст. - 1702 и 1703 ст. о мене, напротив того,
согласны с общим правилом 1138 ст. о переходе имущества в силу простого
соглашения. Ст. 1867 о праве собственности товарищества на движимые вещи,
соответствует правилу 1141 ст., и решительной силе передачи. Ср. еще статьи
о приобретении движимых вещей приращением и спецификацией (566, 567, 568,
572, 573), занятием и находкой (713, 716).
В Англии переход недвижимой собственности соединяется со множеством затруднительных
формальностей, свойственных исключительно этой стране, по особенностям
ее истории и быта. В Англии, как и всюду, в старину землевладение связано
было с правом и с повинностью военной службы. В эпоху нормандского завоевания
все королевство разделено было на 720 баронств, владелец каждого баронства
обязан был являться на королевскую службу с положенным числом вооруженных
людей. Бароны эти в свою очередь передавали отдельные части или участки
своих имений в зависящее наследственное владение другим лицам (Lease,
Leasehold) на подобных же условиях, как сами держали за собой владение
от короля. Таким образом, король, в сущности, почитался (как он и теперь
почитается) верховным собственником всех земель, состоящих в частном владении;
аллодиальных имений не было вовсе в Англии, всякая земля, состоявшая в
частном владении, считалась королевским леном, и передача подчиненных
владений или ленов от одного лица другому разрешалась не иначе как по
удостоверению в том, что преемник будет одинаково с передатчиком способен
к отправлению службы. Вследствие того переход имений по наследству обложен
был сборами, а когда наследство доходило до женщины, женщина должна была
найти себе мужа, способного к службе, по королевскому усмотрению. Таким
образом, владельцы, не имея собственности в имениях, не могли свободно
распоряжаться ими, однако же вступали в обязательства и делали долги,
требовавшие удовлетворения: имение же владельца почиталось неотчуждаемым.
Посему в потребных случаях взыскатели, с разрешения судебной власти, получали
право пользования в произведениях и доходах имения. Независимо от личных
обязательств, упадавших на доходы, многие владельцы устанавливали в пользу
вдов своих, младших детей и родственников, право на ежегодный доход с
имения: это делалось посредством поручительной передачи имения стороннему
лицу (Trustee), с тем, чтобы оно производило назначенным лицам положенные
периодические выдачи. С течением времени изменилось коренное понятие о
безусловной неотчуждаемости частных имений, и в XVII столетии окончательно
уничтожилась феодальная форма владения, связанного с военной повинностью
(military tenures). С этой эпохи начинается новое вотчинное право в Англии,
однако в этом новом состоянии удержались многие из старых понятий, обычаев,
отношений и формальностей: коренная идея о том, что всякое вотчинное (вольное)
владение (freehold) землей зависит от верховной собственности короля,
и что кроме его ни у кого нет аллодиальной, полной собственности, - составляет
до сих пор основание вотчинного права в Англии (Law of tenure).
Независимо от этого вольного владения существуют и доныне земли владения
невольного, называемого copyhold, в противоположность вольному, freehold.
Земли эти следующего происхождения. Бароны (Lord of the Manor) - землевладельцы
раздавали часть своих земель, кроме вольных людей, и своим вассалам, людям,
на земле поселенным, по своему усмотрению. Люди эти первоначально принадлежали
к земле, а не земля им принадлежала, и хозяин земли мог отнять ее у них,
когда хотел. Но с течением времени владение их приобрело некоторую твердость,
и укреплялось документом - именно выписью (Copy) из книги вотчинного суда,
в которой записывалось за ними владение, вследствие чего владению присвоено
было название Copyhold. При Якове I виланы получили личную свободу, но
владение их, переходя по наследству к потомству, оставалось в зависимости
от феодального обычая, при действии которого оно возникло, и от служебных
повинностей. Эти повинности большей частью уже прекратились, но некоторые
из них остаются в действии и доныне. Так, например, право верховного собственника
- лорда простирается в этих владениях на минералы, стесняет владельца
в отдаче земель на долгосрочную аренду; при переходе владения лорду платится
пошлина в обычном размере, и т.п. Однако же установление подобных прав
вновь на будущее время не допускается, а существующие зависимые владения
этого рода можно обелять посредством выкупа повинностей.
Феодальная собственность заключала в себе первоначально право личного
пользования, и не допускала свободного перехода. Подобно всякой зависимой
собственности, и это право стремилось к самостоятельности, к превращению
в собственность наследственную. Под влиянием этих побуждений образовалась
законная форма так называемого feudum talliatum, с которой соединялось
понятие о принадлежности имения целому роду. Владелец имения обязан был
сохранять его для своих наследников, сообразно с волей предшествовавшего
владельца, которая связывала волю всех владельцев последующих. При Эдуарде
I издан был известный в английской истории закон о дарственных актах de
donis conditionali-bus, - закон, соответствовавший интересам землевладельческой
аристократии - закрепить свои владения за родом и поставить их в зависимость
от королевской власти. В силу этого закона судьба имения определялась
исключительно актом владельца о дарственном переходе имения. Имение, в
руках у последующего владельца, считалось неотчуждаемым и обращалось,
по смерти, к его наследникам, а в недостатке прямых наследников у него
самого - к наследникам дарителя, невзирая ни на какие распоряжения владельца.
При действии этого закона устранялась возможность конфискации имений,
и английская аристократия справедливо почитает его одним из главных оснований
своей силы и неразрывной связи своей с землей как безусловной принадлежностью
рода и фамилии. Но с этим законом соединены были и многие неудобства хозяйственные:
заключение долгосрочных арендных договоров стало невозможно, ибо все договоры
о земле прекращали свое действие со смертью владельца, не переходя на
наследника; установление залога на имении тоже не допускалось. Оказалась
практическая надобность в законном средстве разрешить узы, которыми связано
было владение и распоряжение в интересах голого права собственности, и
при Эдуарде IV явился закон, давший возможность превращать имение из заказного
в вольное, посредством фиктивной сделки между представителями первого
дарителя и наличным владельцем. Этим действием, которое называется технически
снятием заказа (to bar the entail), имение освобождается от лежащей на
нем повинности. Процедура этого действия впоследствии была значительно
упрощена.
Владелец, желающий утвердить имение в своей фамилии, или отец, при женитьбе
сына, оставляет ему обыкновенно имение не в полную собственность, но в
пожизненное пользование, посредством акта, который называется act of settlement.
Имение оставляется сыну в пользование, а внуку дарителя - сыну сына -
в собственность, но тоже ограниченную, entailed. Внук дарителя, придя
в совершеннолетие, имеет законную возможность, с согласия своего отца
(или иного лица, которое, по воле первоначального дарителя, назначено
протектором имения) разорвать обязательную цепь последующих владений -
to bar the entail - и вступить в обладание имением на полном праве собственности.
Это временное освобождение имения необходимо для того, чтобы очистить
его от накопившихся на нем тягостей (например, выплатить обязательные
выдачи младшим членам семьи, долги и т.п.), чего нельзя сделать из заказного
имения; но когда потребность удовлетворена, имение возвращается обыкновенно
в прежний вид, т.е. владелец освобожденного имения делает новое settlement
и, становясь сам в положение дарителя, опять оставляет имение сыну пожизненно
и внуку как ограниченную собственность. Итак, закон не допускает возможности
заказать имение безусловно, на неопределенное время: распоряжение сего
рода может простираться только на время жизни одного лица, состоящего
в живых, и после него на срок не далее 21 года. Не допускаются назначения
в пользу будущих детей лица, еще не родившегося: можно предоставить имение
только живому, и будущим детям живого лица. Воля дарителя и завещателя
простирается только на одно будущее, неживущее поколение.
Таким образом, все вотчинные владения в Англии с течением времени стали
более или менее опутаны сетью прав, установленных на каждом имении волей
прежних и последующих вотчинников. Невзирая на значительные изменения
феодального вотчинного права, у вотчинников укоренился обычай определять
при своей жизни предбудущую судьбу имения и обеспечивать участь потомков,
передавая имение в посторонние руки доверенных владельцев. Эти акты, в
разное время совершенные и относящиеся к правам третьих лиц, утвержденным
на имении, затемняют и запутывают нередко сам вопрос о владении и о чистом
праве собственности, так что при каждом переходе вотчинного права посредством
продажи, равно как и при установлении залога, оказывается необходимость
очищать право и производить его проверку посредством актов старого времени
(clearing of estates). Продавец обязан перед покупщиком очистить свое
вотчинное право. Необходимо предъявить вотчинные акты на продаваемое имение
- по крайней мере за 60 лет назад, восстановить историю этого имения со
всеми его принадлежностями (что в русской практике называется доводами
от перводачников). Эта выписка актов, иногда принимающая размеры целого
исследования и соединяющаяся с проверкой прав в бесспорном порядке, и
продолжительна и весьма дорого стоит - иногда дороже самой продажной цены,
- однако же считается неизбежной. Затруднения увеличиваются оттого, что
многие акты, нужные для проверки, трудно отыскать, и притом изложение
вотчинных актов в Англии отличается крайней запутанностью, темнотой, непомерной
длиннотою и варварскою средневековой терминологией и конструкцией, которая
употребительна и поныне. Вследствие того составление актов о переходе
недвижимой собственности (conveyancing) издавна приобрело в Англии значение
особого искусства и особой профессии, находящейся исключительно в руках
особенных стряпчих, известных под названием Conveyancers.
Как ни обременительна вся эта процедура, с ней можно было бы еще помириться,
когда бы посредством ее однажды навсегда приобретался для имения такой
достоверный и крепкий титул, чтобы при последующих переходах имения не
было уже надобности повторять розыскания. Но выходит совсем противное:
титул, приобретенный продолжительным и дорогостоящим розысканием, остается
во всяком случае сомнительным, только вероятным, а не достоверным, и при
новом переходе имения или при отдаче его в залог, повторяется то же, что
совершалось прежде. Естественно, что такой порядок ложится тяжким бременем
на поземельную собственность в Англии, затрудняя до невероятности обращение
недвижимости и уменьшая ее продажную цену. Оттого, в последнее время,
стали подниматься отовсюду протесты против этих формальностей перехода,
и вопли о необходимости преобразования. Лучшим средством к облегчению
перехода выставлялось учреждение всеобщей регистрации недвижимых имений
с тем, чтобы для каждого имения однажды произведенной проверкой утвержден
был навсегда неизменный титул (indefeasible title), могущий служить основанием
для всех дальнейших переходов по тому же регистру. Неоднократно вносимы
были в парламент проекты закона по этому предмету; но поборники реформы,
во главе которых стоял всегда знаменитый лорд Брум, встречали и сильное
противодействие со стороны защитников старины, находивших множество неудобств
и стеснений для частной свободы, во всеобщей регистрации. Кроме того,
в удержании старого порядка было сильно заинтересовано сословие стряпчих,
занимавшихся составлением актов. Не ранее 1862 года состоялся, наконец,
закон о регистрации (Registration of real estates and the title thereto);
но регистрация установлена не общая и не обязательная для всех, а произвольная,
для тех, кто пожелал бы утвердить неизменный титул своему имению или по
крайней мере привести в известность наличный титул, хотя бы со всеми его
недостатками. Поэтому и регистрация имеет две формы - одна, более сложная,
для неизменного титула (Reg. with an indefeasible title), и другая, простейшая,
для простого титула (without an ind. t.); первой могут требовать не все,
но только владельцы имения, состоящего в полной наследственной собственности
(fee-simple) и некоторые другие, поименованные в законе. Полная регистрация
соединяется с полным описанием имения, всех лежащих на нем обязательств
и повинностей, с обозначением всех заинтересованных в нем прав и лиц,
с составлением плана и с безусловной проверкой всех титулов владения,
для чего вызываются на трехмесячный срок все лица, имеющие законный повод
возражать против непогрешимости титула. Регистрация производится особыми
учреждениями (Office of Land Registry) под наблюдением канцлерского суда.
По совершении регистрации все передачи имения, переходы и утверждаемые
на нем права и повинности приобретают силу в той же форме записки или
посредством надписи на поземельном акте (Land certificate), выдаваемом
вотчиннику от регистратурного учреждения. Такова новая английская форма
вотчинной регистрации. И в этом виде своем, в виде учреждения, не для
всех обязательного, она имеет еще много противников. Главнейшее их возражение
против этой формы состоит в том, что выгоды ее весьма сомнительны. Для
лица, уверенного в твердости своего права, регистрация титула, по мнению
их, не представляет необходимости; а владельцу не вполне уверенному, гораздо
выгоднее владеть имением спокойно и не вызывать, по своему произволу,
проверочного производства, в котором те или другие принадлежности прав
его могут подвергнуться сомнению или спору (см. Lord St. Leonards. A Handy
book of property law. Гл. IХ).
Английская система регистрации возбуждает много жалоб на сложность, медленность
и дороговизну производства: при действии ее переход имущества остается
все еще весьма затруднительным делом. Напротив того, отзываются с большей
похвалой о системе регистрации, которая введена английским местным законом
в австралийских колониях, действует там уже 20 лет с большим успехом (см.
Times 1872 года 16 сентября), и отличается простотой и дешевизной производства.
В этой системе передача недвижимого имения может быть совершена в полчаса
времени. Владельцу имения выдается свидетельство, или выпись из книги,
с бланковым листом, на котором можно писать всякие акты и сделки об имении,
так что затем остается только предъявить лист для регистрации перехода.
Примечания:
|
