Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права.
§ 53. Рыбная ловля и вольное угодье. Связь права на рыболовство с вотчинным правом на землю. Вольное рыболовство. Рыбная ловля как отдельное вотчинное право. Ограничения рыбного лова. Право на рыбную ловлю временнообязанных крестьян. Вольное угодьеПраво рыбной ловли состоит также в связи с вотчинным правом на землю,
внутри коей воды находятся, за исключением тех вод, которые состоят в
общем пользовании и не отдаются от казны в оброк. Рыбные ловли на реках
и в водах запертых составляют собственность береговых владельцев: посторонние
могут пользоваться ими только по письменному дозволению владельца (271-273
ст. Уст. Сельск. Хоз., изд. 1893 г.). В порубежных водах право рыбной
ловли принадлежит владельцам пополам (428 ст. Гр. Зак., 350 Уст. Колон.).
По общему закону морские воды, даже при заселенных местах, не подлежат
частному владению, но остаются в общем и свободном у всех пользовании.
То же разумеется и обо всех озерах, не состоящих в частном владении. Из
этого правила допускаются изъятия лишь по особым привилегиям, данным на
исключительное пользование промыслами (Уст. Сельск. Хоз., изд. 1893 г.,
ст. 267, 268).
Могут ли прибрежные к морю владельцы, по береговому праву пользоваться
исключительно рыбною ловлей в прилегающих к их землям морских водах? За
силою 267 ст. Уст. Сельск. Хоз. следует отвечать на этот вопрос отрицательно,
так как воды морские, даже при местах заселенных, состоят в общем пользовании.
Если бы при действии сего закона прибрежные владельцы сохраняли право
воспретить посторонним рыбную ловлю в прилегающих к берегу водах, право
это, по свойству отношения, не имело бы определенной границы, и в таком
виде противоречило бы положению, высказанному в 267 статье. Итак, поскольку
в законе не выражено определительно исключение из общего правила, оно
должно почитаться безусловным. В 1846 году (П. С. Зак., N 20564) указана
была на Каспийском море граница вод в глубину, для исключительного рыболовства
береговых владельцев, но с изданием в 1865 году нового устава о Каспийских
промыслах, правило это потеряло силу. Только в Св. Остз. Гр. Законов прямо
выражено, что в Лифляндии и Эстляндии собственник прилегающего к морю
имения пользуется исключительным правом рыбной ловли на протяжении трех
верст от берега (ст. 1029-1032).
Рыбный и тюлений промысел на Каспийском море, подлежавший в прежнее время
отдаче на откуп и в оброк, с 1865 года объявлен свободным, со взиманием
только билетного сбора с каждой лодки. Местное управление промыслами в
главном заведывании Министерства Государственных Имуществ сосредоточено
в Астрахани: в правлении, комитете и полиции тюленьих и рыбных промыслов
(Уст. Сельск. Хоз., там же, ст. 332). К числу оброчных статей принадлежат
места для тоней и заколов, кроме трех лоцманских, по фарватеру Невы (изд.
1893 г., ст. 492-659). Не говоря о морях, все прочие воды, никому в особенности
не принадлежащие, почитаются по общему правилу (406 ст. Зак. Гр.) имуществом
государственным, следовательно для рыбной ловли в этих водах тоже предполагается
разрешение от власти, заведующей государственными имуществами. Устав о
колонистах предоставляет им право пользоваться рыбными ловлями в необитаемых
местах, что следует разуметь, конечно, о местах, казне принадлежащих (Уст.
Колон. ст. 351). В некоторых местностях рыбная ловля составляет особое
право пользования, предоставленное исключительно одному местному населению,
например, инородцам (Уст. Сельск. Хоз., изд. 1893 г., ст. 280); или особому
сословию, в пределах его общественного владения землями. Таковы рыбные
ловли в землях казачьих войск: Донского, Кубанского, Астраханского, Уральского,
Терского (там же, ст. 357 и след., 431 и след., 660 и след.).
Свобода рыбного промысла, независимо от ограждения частного вотчинного
права, ограничивается еще по соображениям государственной и общественной
пользы, именно в видах хозяйства, чтобы предупредить беспорядочное истребление
рыбы неправильными способами лова; чтоб устранить затруднения для судоходства;
чтоб устранить опасность для водяных сооружений (например, на Кронштадтском
фарватере - Полн. Собр. Зак. 1868 г., N 45470).
Кроме общих статей о рыбном промысле, весьма немногочисленных, в действующем
уставе о сельском хозяйстве имеется значительное число постановлений о
звериных и рыбных промыслах в отдельных морях, реках и озерах. Таковы
постановления по сему предмету на Северном океане и Белом море (Уст. Сельск
Хоз., изд. 1893 г., ст. 281-292), об Устьинском тюленьем промысле в Мезенском
заливе (там же, ст. 293-300), о рыбном промысле в реках Архангельской
губ. (там же, ст. 301-315), о рыбной ловле по реке Свири (там же, ст.
316-327), в Псковском и Чудском озерах (там же, ст. 336-348), в Кубенском
озере (там же, ст. 349-351), о казенных рыбных промыслах в водах восточной
части Закавказского края (там же, ст. 676 и след.). Конвенция со Швецией
о рыбн. лов. в р. Торнео: Полн. Собр. Зак. 1872 г., N 51056. О сроке для
начала ловли тюленей по Гренландскому побережью: Полн. Собр. Зак. 1878
г., N 59165. Особые правила о жемчужной ловле содержатся в ст. 770-779
Уст. Сельск. Хоз., изд. 1893 г. О ловле пиявок см. 780-783 того же Устава.
По случаю освобождения крепостных крестьян из помещичьего владения постановлено,
что право на рыбные ловли принадлежит в пределах всего имения помещику,
но там, где пользование оными составляло одно из главных средств существования
крестьян и исполнения возложенных на них повинностей, пользование сие
оставляется за крестьянами на тех условиях, какие определены будут губернским
крестьянским присутствием (см. ст. 103 Полож. местн. для Великороссийских
губерний). Правило это, равно как и правило касательно охоты, относится
к состоянию временно обязанных крестьян; при выкупе же крестьянских земель
включение права на рыбную ловлю в выкупную сделку зависит от договора.
См. Касс. реш. 1879 г., N 393.
В решении по делу управления государственными имуществами Екатеринославской
губернии с Томаковским и Чумаковским сельскими обществами о рыбных ловлях,
Гражданский Кассационный Департамент рассуждал, что те рыбные ловли в
водах, состоящих в границах земель надела бывших государственных крестьян,
которые во владенных записях не показаны в числе мирских оброчных статей
и до времени выдачи сих записей отдавались в оброчное содержание, в качестве
казенных оброчных статей, продолжают и ныне оставаться казенными оброчными
статьями и потому не могут считаться, в силу 424 ст., т. Х Зак. Гражд.,
принадлежащими бывшим государственным крестьянам по праву собственности
на отданные им по владенным записям земли и угодья (1883 г., N 10).
См. 88 ст. п. 6 Полож. о выкупе, и еще ст. 75, 97. Ср. также указы об
обязательном выкупе. О крестьянах, отходящих от удельных и дворцовых имений,
см. подобное же правило в ст. 39, 126 полож. 1863 года об удельных крестьянах.
Ср. Полн. Собр. Зак. 1880 г., N 60425.
В казенных лесах плоды и семена деревьев и кустарников, также трава и
другие естественные произведения, произрастающие как в самих лесах, так
и на их полянах, если они не отданы в оброк или из общего употребления
не изъяты каким-либо особенным запрещением, состоят в свободном пользовании
желающих, только с соблюдением правил о неповреждении леса по Лесн. Уст.
(Гр. 465. Лесн., изд 1893 г., 322 и след.).
Особые правила о пользовании угодьями в чужой даче для Черниговской и
Полтавской губерний см. в 466 ст. Зак. Гражд. О пользовании угодьями и
о промыслах в отмежеванных казенных лесных дачах Курляндской губернии
- 380 и след. ст. Уст. Лесного, изд. 1893 г.
Об ограничении сбора ягод и грибов в лесах упоминает (если не ошибаюсь,
в первый раз в нашем законе) положение Военного Совета 1878 года (Уст.
Лесн., изд. 1893 г., ст. 633) об охоте и сборе ягод и грибов в войсковых
лесах оренбургского войска. В одном из лесных участков сбор этот допускается
лишь по билетам с платежом 40 коп., причем запрещено въезжать на лошадях
и разводить огонь. |