Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Кривцов А.С.
Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве
§ 15. "Sine causa" или "nulla causa"До сих пор мы говорили о тех последствиях, которые
связаны правом в объективном смысле с осуществлением или неосуществлением предположений
сторон при заключении ими договорных обязательств. При этом имелась постоянно
в виду положительная функция каузального момента. Теперь нам надо посмотреть,
какие последствия связаны правом в объективном смысле с совершенным отсутствием
, или с теми или другими дефектами, выпадающими на ее долю, - другими
словами, этим мы приступаем к рассмотрению отрицательной функции каузального
момента. Обратимся для этого непосредствено к самим источникам.
I. или
Эти выражения употребляются в источниках сплошь и рядом соверешенно
в общем смысле, чтобы обозначить недостаток достаточного основания для того,
чтобы обратить внимание на какой-либо факт. Windscheid заменяет в этом случае
термин термином [165].
Причина к игнорированию того или другого факта может лежать или в
публично-правовом интересе, или в воле самой стороны, - см. 1. 66 D. 12, 6 и
надпись титула D. 4, 9.
a. α. Представим себе, что имущественный объект
перенесен другому лицу вследствие или посредством
furtum, или посредством какого-либо другого запрещенного законом акта. Во всех
этих случаях, пока вещь еще существует, дается vindicatio, а затем, после ее
гибели, - 1. 5, § 18, 1. 6 D. 24, 1, 1. 30 pr. D.
19, 1, c. 3 C. 4, 9. Впрочем, ясно, что в этих случаях может быть также
употреблен термин . Это последнее выражение мы встречаем во
многих местах источников или исключительно, 1. 25 D. 25, 2, или попеременно с
термином , 1. 6 D. 24, 1 и c. 3 C. 4, 9.
β. Родственным представляется тот случай, где, хотя и
нет ничего такого, что носило бы характер уголовного правонарушения, но переход
имущественной ценности из рук в руки не удовлетворяет тем требованиям, которые
выставлены относительно подобного перехода в законе. Также и в этом случае, для
увеличения сферы имущественного обладания одного лица насчет другого, - нет достаточного
"правового основания". Такого основания не будет во всех тех случаях, когда веритель
получил от должника исполнение лежащей на этом последнем обязанности, а взамен
не представил ему никакой выгоды в виде эксперимента. Укажу для примера на 1.
1, § 1, 2, D. 50, 12, где выражения , имеют именно
означенный смысл.
b. или иногда употребляются в
источниках в несколько ином смысле. Эти выражения обозначают часто такой факт,
который сам по себе вполне удовлетворяет требованиям закона, чтобы вызвать
известные юридические последствия, - но является вполне сообразным с
требованиями справедливости () дать юридические средства
парализовать действие этого факта, так как не исполнилось то решающее предположение,
в связи с которым рассматриваемый факт только и мог обусловить наступление тех
или иных правовых последствий. В предыдущей рубрике (α, β) термин
или применялся к самому переходу имущественного
объекта в аналогичном случае. Здесь тот же термин применяется к тому предположению
стороны, которое должно было при подобном переходе осуществиться и не
осуществилось. Юридическое средство для парализования действия подобного
перехода называлось, как известно, . Она давалась в том
случае, если исполнения решающего предположения вовсе не было налицо с самого
момента перехода (), или если предположение, хотя
первоначально исполнилось, но впоследствии отпало ()[166]. В этом последнем случае о происшедшем
переходе часто говорят, как будто он был без основания , 1. 2
D. 12, 7, или , 1. 11, § 6, D. 19, 1. Condictio, наконец,
давалась в том случае, если предположение не осуществлялось, согласно ожиданию,
в будущем времени (), D. 12, 7, особенно 1. 1, § 2, 1.
2, § 3, D. 44, 4. Входить в подробное рассмотрение всех этих случаев лежит вне
рамок настоящего труда.
Примечания:
|
