Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Серебровский В.И.
Избранные труды по наследственному и страховому праву
§ 2. Порядок призвания наследников по закону До издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 мар-та 1945
г. "О наследниках по закону и по завещанию" ближайший родственник (например,
сын) не устранял от наследования более отдаленных родственников (внуков);
все они призывались к наследованию совместно.
Указ от 14 марта 1945 г. не только расширил круг наследников по закону,
но и в корне изменил ранее действовавший порядок призвания наследников
по закону с учетом степени родственной близости наследников с умершим
и состояния их трудоспособности. Исходя из этого, Указ от 14 мар-та 1945
г. ввел в советское право ранее ему неизвестные очередность призвания
наследников по закону и так называемое право представления.
1. Согласно Указу от 14 марта 1945 г. и ст. 418 ГК в новой редакции
наследники по закону делятся на три очереди. Наследниками первой очереди
являются: дети, усыновленные, переживший супруг, нетрудоспособные родители,
а также другие нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего
не менее одного года до его смерти. Внуки и правнуки наследодателя, а
также нисходящие усыновленного, наследуют только по праву представления
(см. далее). Но в этом случае они также входят в число наследников первой
очереди. К наследникам по закону второй очереди относятся трудоспособные
родители; к наследникам третьей очереди - братья и сестры наследодателя.
При наличии кого-либо из наследников первой очереди наследники второй
и третьей очереди к наследованию не призываются. В случае отсутствия наследников
первой очереди или непринятия ими наследства должны призываться наследники
второй очереди. При отсутствии наследников и первой, и второй очереди
призываются наследники третьей очереди. За полным отсутствием наследников
всех трех очередей наследственное имущество переходит как выморочное к
государству.
Казалось бы, что вопрос об отнесении наследников к той или иной очереди
не должен вызывать на практике затруднений, кроме одного случая, о котором
мы скажем дальше. Тем не менее, на практике иногда встречаются случаи,
когда суды не соблюдают установленной законом очередности призвания наследников,
например, при наличии наследников первой очереди признают право наследования
только за наследниками третьей очереди или одновременно и за наследниками
первой, и третьей очереди[152].
Но один случай, вызывающий иногда затруднения на практике, объясняется,
как нам кажется, недостаточно четкой редакцией закона.
В ч. 3 ст. 418 ГК сказано, что "в случае отсутствия указанных наследников
(наследников первой очереди. - В. С.) или непринятия ими наследства
наследниками по закону являются трудоспособные родители, а при их отсутствии
- братья и сестры умершего". В последнем случае закон говорит только об
"отсутствии" наследников, а о "непринятии" умалчивает. Отсюда иногда делается
вывод, что к наследникам третьей очереди наследство может поступить только
в случае отсутствия наследников предыдущих очередей, но не в случае непринятия
ими наследства. Такой вывод и был сделан по одному судебному делу.
Житомирский областной суд отказал в иске К. Вахер о праве собственности
на дом, оставшийся после смерти супругов Юфа, а дом признал принадлежащим
государству. Это решение было оставлено в силе Судебной коллегией Верховного
суда УССР. По протесту Генерального прокурора СССР дело было рассмотрено
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда СССР. Из обстоятельств
дела усматривается, что Житомирский областной суд, признав установленным,
что дом принадлежал умершим супругам Юфа, отказывая в иске Вахер, считал,
что Вахер не может наследовать имущество, оставшееся после смерти Юфа,
так как прямыми их наследниками являются родители, последние же наследство
не приняли, и имущество как бесхозяйное в 1943 г. перешло в доход государства.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда СССР, согласившись
с протестом Генерального прокурора СССР, признала, что приведенные в определении
доводы нельзя признать обоснованными, так как наследство открылось не
в 1943 г., а в 1945 г., т. е. тогда, когда было установлено, что
наследодатели умерли. То обстоятельство, что родители не приняли наследства,
не лишает братьев и сестер Юфа (наследников третьей очереди) права наследовать
оставшееся имущество. Доводы суда о том, что с декабря 1943 г. спорное
домовладение находится непосредственно в ведении районного жилищного управления,
не обоснованы, так как пока собственники дома не были признаны умершими,
их дом не мог быть передан в чью-либо собственность. По этим соображениям
Судебная коллегия Верховного суда СССР отменила решение Житомирского областного
суда и определение Судебной коллегии Верховного суда УССР, передав дело
в Верховный суд УССР на новое рассмотрение по первой инстанции (определение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 20 октября
1949 г.). Таким образом, Судебная коллегия признала, что непринятие наследства
наследниками первой и второй очереди (в зависимости от нетрудоспособности
или трудоспособности родители могут быть наследниками по закону первой
или второй очереди) не лишает права наследников третьей очереди наследовать
оставшееся после наследодателя имущество. Судебная коллегия правильно
применила ч. 3 ст. 418 ГК, исходя не из ее буквального текста,
а из общего смысла: у законодателя не было оснований устанавливать два
различных порядка при призвании к наследованию наследников второй и третьей
очереди.
В связи с призванием к наследованию братьев и сестер надо иметь в виду,
что возможны случаи, когда братья и сестры могут попасть в первую очередь
наследников по закону. Это может быть в том случае, если нетрудоспособные
братья или сестры умершего состояли у него на иждивении не менее одного
года до его смерти. Но в этом случае они будут наследовать уже не как
брат и сестра, а как "иждивенцы" наследодателя (ч.1 ст. 418 ГК).
2. В пределах каждой очереди наследство делится между наследниками по
закону на равные доли (ст. 420 ГК). Как указывается в определении
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР по иску Ягодкиной
и других о праве наследования, "согласно ст. 420 ГК, наследственное
имущество делится поголовно на равные доли между всеми наследниками. Суд
же все имущество разделил на две неравные части, в то время как всего
наследников было признано восемь человек" (определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного суда СССР от 27 июня 1945 г. по делу
№ 460)[153].
При наличии в числе наследников по закону пережившего супруга применяются
следующие правила: переживший супруг имеет право на долю в совместно нажитом
в браке с наследодателем имуществе, согласно правилам ст. 10 Кодекса
законов о браке, семье и опеке РСФСР (и соответствующих статей кодексов
о браке, семье и опеке других союзных республик), и на равную долю с другими
наследниками в остальной части имущества, переходящей по наследству. Таким
образом, после смерти кого-либо из супругов сначала устанавливается доля
пережившего супруга в совместно нажитом во время брака имуществе (обычно
половина), а оставшаяся часть имущества подлежит разделу на равные части
между наследниками по закону, в число которых входит и переживший супруг.
В народном суде 1-го участка Железнодорожного района г. Киева, а затем
в Киевском областном суде и в Верховном суде УССР рассматривалось дело
по иску Стариковых к Швец (их сестре) о праве собственности на дом, оставшийся
после смерти их родителей, и о признании недействительным договора дарения
этого дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда СССР,
рассмотрев по протесту Председателя Верховного суда СССР настоящее дело,
признала, что все состоявшиеся судебные решения подлежат отмене по следующим
основаниям: как усматривается из обстоятельств дела, дом был приобретен
родителями истцов и ответчицы Л. Т. Стариковым и Ф. Т. Стариковой
в период их супружеской жизни. Согласно ст. 125 Кодекса законов о
браке, семье и опеке УССР, совместно нажитое имущество принадлежит обоим
супругам. Поэтому, в силу ст. 418 ГК, имущество, оставшееся после
смерти Ф. Т. Стариковой, принадлежит всем ее наследникам, т. е. пережившему
супругу и детям. Отец истцов и ответчицы Л. Т. Стариков в 1945
г. по договору дарения передал весь дом ответчице Швец и тем самым лишил
наследства остальных наследников на часть дома, принадлежащую их матери
Ф. Т. Стариковой, чего Л. Т. Стариков не имел права делать. Он мог дарить
своей дочери Швец лишь половину дома, ему принадлежащую, и 1/5 часть (в
опубликованном определении ошибочно сказано 1/4) из половины дома, оставшуюся
ему после смерти Ф. Т. Стариковой, а всего - 6/10 дома. Остальная
часть дома принадлежит детям, в том числе ответчице Швец принадлежит 1/10
часть дома по наследству плюс 6/10 дома по договору дарения ее отца Л.
Т. Старикова, а всего, следовательно, Швец должна получить 7/10 части
спорного дома (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
суда СССР от 8 февраля 1947 г. по делу № 36/150)[154]. Как мы видим из этого определения,
Судебной коллегии пришлось сделать довольно сложный арифметический расчет,
чтобы установить долю каждого из наследников в спорном имуществе. Но Судебная
коллегия правильно подошла к своему решению, исключив сначала половину
дома, лично принадлежавшую Л. Т. Старикову, и разделив другую половину
на пять частей по числу наследников после смерти Ф. Т. Стариковой (Л.
Т. Ста-риков и четверо детей).
Некоторые особенности имеются при наследовании по закону предметов домашней
обстановки и обихода. В изъятие из общего правила о равенстве долей наследников
по закону ст. 421 ГК предоставляет некоторые преимущества наследникам,
совместно проживавшим с умершим. Они имеют право на имущество, относящееся
к обычной домашней обстановке и обиходу (за исключением предметов роскоши),
сверх причитающейся им, согласно ст. 420 ГК, доли из имущества умершего.
Таким образом, наследники по закону, проживавшие вместе с наследодателем,
имеют право на предметы обычной домашней обстановки и обихода сверх причитающихся
им наследственных долей из оставшегося наследственного имущества.
Однако наследники, проживавшие совместно с наследодателем, получают сверх
причитающейся им наследственной доли имущество, относящееся к обычной
домашней обстановке и обиходу, только в том случае, если они призваны
к наследованию. Если же к наследованию призваны другие наследники, то
имущество переходит к призванным наследникам, хотя бы они и не проживали
совместно с наследодателем, и делится между ними в порядке, установленном
ст. 420 ГК (п. 3 постановления Пленума Верховного суда СССР от 20
июня 1947 г. "О применении Указа Президиума Верховного Совета СССР от
14 марта 1945 г. "О наследниках по закону и по завещанию" и других вопросах
наследования"). Это означает, что пока не исчерпана возможность призвания
наследников первой очереди наследники второй или третьей очереди, хотя
бы проживавшие совместно с умершим, не имеют права на имущество, относящееся
к обычной домашней обстановке и обиходу; так же решается вопрос и между
наследниками второй и третьей очереди.
Таким образом, если, например, совместно с наследодателем проживала его
сестра (наследник третьей очереди), а его родители, хотя бы и трудоспособные
(наследники второй очереди), с ним вместе не проживали, оставшаяся после
смерти наследодателя обычная домашняя обстановка перейдет к родителям,
поскольку они призываются к наследованию ранее сестры наследодателя.
К числу предметов домашней обстановки и обихода следует относить вещи,
предназначенные для удовлетворения обычных потребностей граждан, как например,
мебель, посуда, платье, белье и т. п. Не относятся к предметам обычной
домашней обстановки и обихода вещи, необходимые для осуществления профессиональной
деятельности наследодателя (например, пишущая машинка машинистки, хирургические
инструменты врача и т. д.).
Под действие ст. 421 ГК не подпадают так называемые предметы роскоши
(особо ценные предметы), которые включаются в состав наследственного имущества
на общих основаниях (например, ценная мебель, дорогие картины и т. п.)[155].
Судебная практика признала, что не подпадают под действие ст. 421
ГК жилые строения, хотя бы и незначительной стоимости (определение Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 29 мая 1942 г. по
делу № 527)[156].
В случае сомнения, следует ли отнести тот или иной объект к предметам
домашней обстановки и обихода или к предметам роскоши, вопрос должен быть
разрешен судом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
суда СССР от 25 ноября 1942 г. по делу № 960)[157].
Если наследников, совместно проживавших с наследодателем, не окажется,
то при разделе между наследниками по закону наследственного имущества,
относящегося к обычной домашней обстановке и обиходу, применяются общие
правила ст. 420 ГК, т. е. это имущество делится между ними на
равные доли.
3. Выше мы указывали, что внуки и правнуки наследодателя могут наследовать
лишь по праву представления. При наследовании по праву представления внуки
и правнуки наследодателя призываются к наследованию только в тех случаях,
если их родители умерли до открытия наследства, и по-лучают из наследственного
имущества ту долю, которая причиталась бы их умершим родителям, если бы
они были живы в момент открытия наследства (п. 8 постановления Пленума
Верховного суда СССР от 20 июня 1947 г.).
Непременным условием для наследования по праву представления является
смерть наследника ранее смерти самого наследодателя. Если, например, дочь
умрет ранее своих отца или матери, то та доля в имуществе отца или матери,
которая причиталась бы ей по закону, переходит к внукам наследодателя
(детям дочери). Если же к моменту открытия наследства не окажется в живых
ни дочери, ни внуков наследодателя, то доля дочери перейдет к правнукам
наследодателя (ст. 418 ГК). Но если к моменту открытия наследства
дочь будет в живых, то только она и будет призвана к наследованию, внуки
же в этом случае призываться к наследованию не будут. Равным образом устраняются
от наследования правнуки при жизни своих родителей - внуков наследодателя.
Внуки наследодателя, призванные к наследованию по праву представления,
делят между собой поровну ту долю, которая причиталась бы их умершему
родителю (ч. 2 ст. 420 ГК). Поэтому, если у наследодателя было трое
сыновей, из которых один сын, имевший двух дочерей, умер ранее наследодателя,
то дочери сына получат вместе 1/3 наследства, на долю же каждой из дочерей
придется 1/6 часть наследства (1/3 : 2 = 1/6).
Аналогично решается вопрос в отношении правнуков (что на практике, конечно,
встречается сравнительно редко): правнуки делят между собой поровну ту
долю, которая причиталась бы их умершему родителю. У наследодателя было
две дочери, Мария и Елена. У дочери Марии было двое сыновей (внуков наследодателя),
а у дочери Елены - сын и две дочери (внук и внучки наследодателя). Один
из сыновей дочери Марии женился и от этого брака у него было двое детей
(правнуков наследодателя). Еще до смерти наследодателя умерли и его дочь
Мария, и ее женатый сын (внук наследодателя), а также другая дочь - Елена.
Наследство должно быть поделено следующим образом: если бы дочери Мария
и Елена дожили до дня смерти наследодателя, каждая из них получила бы
1/2 наследственного имущества. Каждая из этих половин наследственного
имущества делится на следующие части: доживший до открытия наследства
сын Марии (внук наследодателя) получает 1/4 часть наследства (1/2 : 2 = 1/4),
ее два внука (правнуки наследодателя) получают по 1/8 части наследства
(1/4 : 2 = 1/8), сын и дочери Елены (внук и внучки
наследодателя) получают по 1/6 части имущества (1/2 : 3 = 1/6).
Право представления применяется и в отношении усыновленных. Поэтому,
если усыновленный умрет ранее усыновителя, то наследственная доля, которая
причиталась бы усыновленному, если бы он дожил до открытия наследства,
перейдет по праву представления к детям усыновленного, которые и разделят
ее между собой на равные части.
На потомство других наследников право представления не распространяется
(п.8 постановления Пленума Верховного суда СССР от 20 июня 1947 г.).
Поэтому, например, если сестра умрет ранее наследодателя, ее дети (племянники
и племянницы наследодателя) к наследству не призываются; не призываются
к наследованию и дети нетрудоспособного лица, состоявшего на иждивении
наследодателя не менее одного года до его смерти, если это лицо умерло
ранее наследодателя.
Наследование по праву представления допускается только при наследовании
по закону. Это прямо вытекает из ст. 418 и 420 ГК, предусматривающих
круг наследников по закону и условия их призвания к наследованию, а также
порядок раздела между наследниками доли, которая причиталась бы их умершему
родителю. Возможности наследовать по праву представления при наследовании
по завещанию советское право не предусматривает.
Таковы основные черты призвания к наследованию по праву представления.
Хотя термин "право представления" уже довольно прочно укрепился и в нашей
литературе, и в судебной практике (ср., например, вышеупомянутое постановление
Пленума Верховного суда СССР от 20 июня 1947 г.), нельзя признать, чтобы
он находился в соответствии с действительными отношениями, возникающими
при призвании к наследованию внуков и правнуков наследодателя и потомства
лица, усыновленного наследодателем.
Когда мы говорим о праве представления, то создается представление, будто
бы нисходящий наследник умершего являлся его представителем до открытия
наследства. Но в действительности ни о каком представительстве в данном
случае говорить не приходится. Нисходящий наследник лица, умершего до
открытия наследства (внук или правнук наследодателя) является не представителем
своего восходящего, выбывшего из порядка наследования, а прямым законным
наследником наследодателя. Он наследует непосредственно тому, кому должен
был наследовать его восходящий. Как иногда говорят, нисходящий наследник
умершего до открытия наследства только вступает на его место и в его степень.
Если у наследника, умершего до открытия наследства, имеется несколько
нисходящих (например, внуков), то все они, вступая в его степень, получают
вместе ту часть наследства, которая бы ему причиталась, доживи он до открытия
наследства.
При наследовании по праву представления не происходит никакого правопреемства
между наследником, выбывшим в силу смерти до открытия наследства, и его
прямым нисходящим. В этом случае не происходит передачи какого-либо права
от этого наследника к его прямым нисходящим. Но в силу выбытия наследника
его нисходящие делаются непосредственными наследниками того лица, наследовать
которому должен был бы их восходящий (отец, мать, дед, бабка). Они наследуют
не по праву, принадлежавшему их восходящему, а по праву, принадлежащему
им самим. Отсюда и то последствие, что наследники по праву представления
несут ответственность только по долгам самого наследодателя. За долги
их восходящего, умершего до открытия наследства, они не отвечают. Поэтому
внуки, наследующие по праву представления, несут ответственность по долгам
их деда, но не их отца. За долги отца они будут отвечать только в том
случае, если в порядке самостоятельного призвания к оставшемуся после
отца наследству они приняли это наследство.
Таким образом, наследование по праву представления является только особым
порядком призвания к наследованию наследников по закону.
Так как при наследовании по праву представления наиболее характерным
является то, что нисходящие наследника, умершего до открытия наследства,
получают вместе ту долю, которую мог бы получить наследник, если бы дожил
до открытия наследства, то, быть может, правильнее было бы назвать наследование
внуков и правнуков и потомства усыновленного поколенным преемством[158]. Но, поскольку в нашей теории
и практике принят термин "право представления", мы будем пользоваться
этим термином.
С наследованием по праву представления не надо смешивать тот случай,
когда наследник умрет после открытия наследства, не успев в течение установленных
законом сроков выразить своей воли на принятие наследства или на отказ
от него. В этом случае право на принятие наследства или на отказ от него,
принадлежащее этому наследнику, переходит к его собственным наследникам,
среди которых могут оказаться и такие лица, которые не являются наследниками
после смерти наследодателя (например, жена сына, умершего после открытия
наследства). В данном случае будет иметь место не наследование по праву
представления, а переход по наследству права наследования; это - два самостоятельных
института наследственного права, между которыми существуют значительные
правовые различия[159].
Случаи наследования по праву представления довольно часто доходят до
рассмотрения судов. Однако не всегда суды правильно понимают этот институт
советского наследственного права. Так например, по делу Морозовой к Сидориной
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда СССР было установлено,
что "суд, признав право наследования спорного имущества за Морозовой и
ее дочерью Глагольевой, нарушил ст. 418 ГК, в силу которой при жизни
детей наследодателя за внуками не может быть признано право наследования"
(определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР
от 19 марта 1948 г. по делу № 193)[160].
Суд, таким образом, не учел, что внуки могут призываться к наследованию
только по праву представления, т. е. в тех случаях, когда их отец
или мать (дети наследодателя) умерли до открытия наследства. Если же их
родители (дети наследодателя) были к моменту открытия наследства живы,
наследование внуков по праву представления исключается.
М. К. Бакланова предъявила иск к Т. В. Баклановой о наследственном имуществе,
оставшемся после смерти родителей истицы, ссылаясь при этом на то, что
она - единственный наследник после своих родителей, а ответчица, являющаяся
женой ее умершего брата, незаконно завладела этим имуществом, в частности
- домом. Народный суд 2-го участка Успенского района Ворошиловградской
области требования истицы в части дома признал обоснованными, считая,
что ответчица имеет право на долю в спорном доме лишь в размере 1/6 части,
т. е. в пределах доли, полагавшейся в порядке наследования после
смерти матери ныне умершему мужу ответчицы, являвшемуся братом истицы;
в отношении остальных требований истицы суд в удовлетворении отказал.
По кассационной жалобе ответчицы это решение было отменено Ворошиловградским
областным судом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
СССР, на рассмотрение которой это дело поступило по протесту Председателя
Верховного суда СССР, в своем определении от 31 декабря 1948 г. признала,
что определение Ворошиловградского областного суда и все последующие решения
и определения, вынесенные по настоящему делу, подлежат отмене по следующим
основаниям. Из обстоятельств дела видно, что спорное домовладение принадлежало
родителям истицы. После смерти в 1943 г. ее матери половина дома явилась
наследством, на которое имели право отец истицы как переживший супруг,
истица и ее ныне умерший брат - муж ответчицы, так что наследственная
доля каждого из указанных наследников определялась в размере 1/6 части,
в соответствии с чем народный суд и признал право ответчицы на наследственное
имущество, оставшееся после смерти ее мужа. На имущество же, оставшееся
после смерти отца истицы, последовавшей в 1945 г., ответчица права не
имеет, поскольку ее муж умер в 1944 г., т. е. до открытия наследства,
а призвание к наследованию по праву представления Указом от 14 марта 1945
г. ограничено прямыми нисходящими родственниками наследодателя. Таким
образом, как указала Судебная коллегия, народный суд правильно признал,
что доля ответчицы в спорном доме ограничивается лишь той долей, которую
получил ее муж в порядке наследования после смерти своей матери, т. е.
в размере 1/6 части, а оставшиеся 5/6 частей дома принадлежат истице
в порядке наследования после смерти своих родителей, причем после отца
истица, как это видно из дела, являлась единственной наследницей. Судебная
коллегия подтвердила общий принцип, что наследование по праву представления
допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.
4. Как быть в том случае, когда данное лицо является наследником по праву
представления, а вместе с тем удовлетворяет тем признакам, которые установлены
законом для "иждивенца". Практически призвание данного лица к наследованию
по праву представления или в качестве "иждивенца" может иметь в отдельных
случаях для данного лица существенное значение, так как в связи с этим
может по-разному определиться размер причитающейся ему доли в наследственном
имуществе.
У наследодателя было два сына, из которых один умер еще до открытия наследства.
Несовершеннолетняя дочь умершего сына находилась более года на иждивении
деда (наследодателя). Наследуя по праву представления, она получит ту
долю в наследственном имуществе, которая причиталась бы ее отцу, если
бы он дожил до открытия наследства (в данном случае - 1/2). Но если бы
кроме несовершеннолетней дочери у умершего сына было еще трое детей, то
она, наследуя по праву представления, должна будет получить только четвертую
часть наследственной доли, причитавшейся ее отцу (1/2 : 4 = 1/8);
наследуя же как "иждивенец" наследодателя, она могла бы получить 1/3 наследственного
имущества, 1/3 могли бы получить вместе по праву представления остальные
дети умершего сына и 1/3 - доживший до открытия наследства сын. Как видно
из этого примера, то или иное основание призвания к наследованию может
иметь значение не только для заинтересованного наследника, но и для других
наследников, размер долей которых может соответственно измениться.
Есть взгляд, по которому разрешение подобной коллизии дается ч. 2 ст. 418
ГК, устанавливающей единственный порядок призвания к наследованию внуков
наследодателя в случае смерти их восходящих до открытия наследства только
по праву представления, что исключает возможность призвания к наследованию
внуков наследодателя в качестве "иждивенцев". Однако, как нам кажется,
правильней все же будет признать, что нетрудоспособные внуки наследодателя
в указанных выше случаях должны призываться к наследованию именно в качестве
"иждивенцев", а не по праву представления. Ведь если бы сын наследодателя
дожил до открытия наследства (что исключает наследование для внуков по
праву представления), внук-"ижди-венец" был бы все же призван к наследованию
наравне с другими наследниками, перечисленными в ч. 1 ст. 418 ГК.
Приобретя же право наследования в качестве "иждивенца", он должен призываться
в качестве "иждивенца" и в том случае, когда его отец (сын наследодателя)
не доживет до открытия наследства. Аналогично должен решаться вопрос и
в отношении правнуков. Но, во всяком случае, нет оснований предоставлять
наследнику право выбора между призванием к наследованию по праву представления
и призванием к наследованию в качестве "иждивенца". Здесь должна быть
полная определенность.
Примечания:
|
