« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Лунц Л.А.
Деньги и денежные обязательства в гражданском праве
§ 1. Деньги как объект гражданских правоотношенийПри рассмотрении проблем, связанных с денежным обязательством в праве
капиталистических стран, мы должны прежде всего определить понятие денежного
обязательства в этом праве.
Для того, чтобы определить понятие денежного обязательства, необходимо
выяснить сущность денег как предмета гражданских правоотношений.
В действующем праве всех капиталистических государств имеется много отдельных
постановлений о "деньгах", "денежных знаках", "денежных обязательствах".
Так например, в отношении денежных знаков по всем правовым системам установлена
максимальная защита добросовестного владения[208].
Утраченные денежные знаки (бумажные денежные знаки) по некоторым законодательствам
не могут быть аннулированы с заменою их дубликатами, как это допускается
в некоторых случаях в отношении ценных бумаг.
Вексель и чек направлены на уплату определенной суммы денег (Женевская
вексельная и чековая конвенция, ст. 1; английский закон о векселях 1882
г., ст. 3, п. 1).
Заработная плата выражается в деньгах[209].
Исполнение денежных обязательств подчиняется в некоторых отношениях -
в особенности в отношении места платежа - особому порядку[210].
По денежным обязательствам в некоторых случаях начисляются проценты[211].
Эти примеры можно было бы умножить.
Понятие денег является предпосылкою для определения таких имеющих важное
юридическое значение понятий, как "цена", "платеж", "проценты", "возмещение
убытков", понятия "debt" в англо-американском праве и многих других, а
также для разграничения некоторых типов гражданско-правовых сделок, как
например, "купли-продажи" и "мены".
Наконец, понятие денег имеет существенное значение для гражданского процесса
- в особенности для англо-американского гражданского процесса, в котором
принуждение ответчика к исполнению в натуре допускается лишь как редкое
исключение из того общего принципа, что всякое нарушение договора или
правонарушение влекут за собой присуждение денежного возмещения убытков
- оmnis condemnatio pecuniaria est.
Понятие денег является, таким образом, концепцией, имеющей для гражданского
материального и процессуального права всех капиталистических стран значение,
которое едва ли возможно переоценить.
В действующем праве капиталистических стран хотя и встречаются отдельные
конкретные указания на то, что тот или иной предмет следует рассматривать
как деньги, но ни в одном законодательстве нельзя найти определения общего
понятия денег
В юридической литературе неоднократно ставился вопрос о том, что вообще
следует понимать под деньгами, когда закон с "денежным" свойством того
или иного предмета связывает известные юридические последствия. На этот
вопрос пытались иногда ответить путем построения специального понятия
денег для целей гражданского права - вне связи с экономическими понятием
денег[212] - попытки, которые
всегда были неудачными и не могли быть иными.
Учение о деньгах относится к сфере политической экономии. Наука гражданского
права может основываться лишь на понятии денег, которое раскрывается в
результате анализа их функции в экономических отношениях. Задача же науки
гражданского права заключается в ответе на вопрос о том, какие из сторон
того сложного явления, которое носит наименование "деньги", должны быть
приняты во внимание при рассмотрении денег как объекта гражданских правоотношений.
":"
Сложность понятия денег заключается в том, что деньги, как показал Маркс,
не только вещи, по поводу которых возникают общественные (в частности
правовые) отношения, но они прежде всего сами - форма общественных отношений.
Это становится ясным, если понять учение Маркса о сущности товара как
меновой стоимости и о происхождении денег из товара.
Из того, что субстанцией товаров как меновых стоимостей является абстрактный
всеобщий труд, вытекает:
(1) что отношение товаров между собой есть по существу отношение между
лицами;
(2) что товары сами по себе соизмеримы (не деньги делают их соизмеримыми,
а соизмеримость их есть предпосылка возникновения денег и обмена);
(3) что, будучи соизмеримыми, товары могут измерять свои стоимости в
одном и том же товаре, превращая, таким образом, этот последний в общую
меру стоимости, во всеобщий эквивалент - т. е. в деньги.
Эту роль всеобщей меры стоимости в капиталистическом мире выполняет только
золото. Меновая стоимость товаров, будучи выражена в различных количествах
золота, превращается в товарные цены. Из необходимости относить эти цены
(т. е. "мысленно представляемые количества золота разной величины"[213]) к определенному количеству золота как единице
измерения возникает масштаб цен.
Маркс показал также, как из функции всеобщей меры стоимости вытекает
роль денег в качестве всеобщего средства обращения. В этой последней функции
деньги не только выступают в представлении как известное мыслимое количество
золота, но и должны быть в наличности как действительная вещь рядом с
другими товарами; но в этой функции всеобщего средства обращения золото
может выступать и не непосредственно, а через посредство своих заместителей
- так называемых знаков стоимости. Такими знаками стоимости ныне (1947
г.) повсеместно являются только бумажные деньги, а не золотые монеты.
Превращение меры стоимости в масштаб цен и в средство обращения дополняется
еще одним превращением: средство обращения становится средством платежа.
Эта последняя метаморфоза имеет место тогда, когда с распространением
кредитных сделок продавец товара становится кредитором, а покупатель -
должником по обязательству, имеющему своим предметом уплату цены за ране
поставленный товар.
Таким образом, возникновение денежного обязательства из продажи товара
означает, что деньги в конкретном случае выполнили свою функцию мерила
стоимости и это привело к установлению цены, определяющей меру обязательства
покупателя. При исполнении же такого обязательства деньги будут действовать
как средство платежа, т. е. в той своей функции, которая непосредственно
вытекает из их роли средства обращения; здесь, как уже отмечено, они (деньги)
"должны быть в наличности как действительная вещь рядом с другими товарами"[214].
Из сказанного явствует, что денежное обязательство направлено на уплату
денежных знаков, т. е. на предоставление материальных вещей, исполняющих
в обороте функцию средства обращения.
Примечания:
|
