Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Победоносцев К.П.
Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права.
§ 10. Принадлежности имуществ недвижимых и движимых. Принадлежности населенных имений. Заводов. Домов. Признаки принадлежности. Принадлежность движимого к недвижимому и к движимому. Выкупная ссуда, иски, плоды, издержкиВ связи с этим разделением состоит такое отношение одних вещей к другим,
по коему одни служат принадлежностью других; это не всегда значит: принадлежность
необходимая, не всегда значит, что одна вещь без другой не может быть
мыслима. Можно приобрести вещь и владеть ей и без принадлежностей. Вещи
могут быть или по природе своей, или по свойству употребления, или по
назначению и воле владельца соединены между собой так, что одна служит
дополнением другой, принадлежит к другой не как однородная часть к целому,
а как органическая часть к органическому телу. Когда изменяется лицо
владельца, и при переходе вещи в другие руки разъединяется это отношение,
тогда может возникнуть вопрос: не следует ли одна из разъединенных вещей
к другой, как принадлежность ее. Так, например: село есть совокупность
различных индивидуальных вещей, принадлежащих к его составу, так что
все вместе составляют одно недвижимое имение. В особенности, по свойству
недвижимой собственности, она служит вместилищем многих движимых предметов
и вместе хозяйственным центром, около которого группируются отдельные
участки недвижимые. Например, к селу принадлежат дом, усадьба, разные
угодья, леса, луга, пустоши и прочее. К нему же принадлежат хозяйственное
заведение, землевладельческие орудия, скот, хлеб, строения и прочее.
при продаже, залоге, закладе нет возможности и не в обычае поименно
обозначать все без исключения, что соединено с имуществом механической
или хозяйственной связью, и потому часто может возникнуть вопрос: что
именно должно считаться собственностью покупщика как принадлежность
имения, и что прежний владелец вправе оставить у себя как вещь, отдельную
от имения. Отдается внаймы дом: дом состоит тоже из совокупности как
недвижимых частей, так и движимых вещей, к нему принадлежащих. Может
родиться вопрос - какие именно части дома и вещи должны поступить по
силе найма в пользование наемщика, и какими владелец дома, не нарушая
договора, может располагать как отдельной от дома собственностью? Например,
может ли он отказать наемщику в зимних рамах, в ключах от дверей, в
пользовании колодцем, в зеркалах, в картинах, которые висели на стенах,
и пр. Принадлежность иногда так очевидна, что не возбуждает сомнения;
но иногда сомнение возможно, и для таких случаев требуется определение
закона.
в нашем законодательстве подробно исчисляются принадлежности земель,
населенных имений, фабрик, заводов, домов и прочее. Принадлежности населенных
земель суть: церковные и другие строения, дворы, мельницы, мосты, перевозы,
плотины, гати (З. Гр., 386). Принадлежности земель вообще: реки, озера,
пруды, болота, дороги, источники и тому подобное, все произведения,
на поверхности земли обретающиеся и все в недрах ее скрытые ископаемые
(387)[244]. Принадлежности фабрик и заводов: заведения,
строения, посуда и инструменты, земли, леса, покосы, руда, соляные рассолы,
трубы, ископаемые (388)[245].
О принадлежности инструментов и машин ср. касс. 1877 г., N 167, 175.
В реш. 1880 г., N 151 см.: в каком смысле лес признается частью или
принадлежностью имения или доходной статьей.
В положении о Туркестанском крае 1886 года дикорастущие леса на землях,
находящихся во владении туземного населения, признаются государственной
собственностью; следовательно на леса эти, по смыслу закона, следует
смотреть как на отдельное, самостоятельное имущество, а не как на принадлежность
земли. Равным образом, по тому же положению, постройки и насаждения
на чужой земле, состоящей в пользовании домохозяев, признаются их полной
собственностью (т. II, изд. 1892 г., Пол. Турк. края, ст. 257, 260,
275, 278).
Принадлежности отдельного хозяйства, составляя массу вещей для него
потребных, получают иногда название инвентаря (см. Уст. каз. имений,
изд. 1892 г., ст. 5, 6; Уст. сел. благоустр., ст. 115).
1872 г., N 1254. Действительный смысл 386-392 ст. Х т. I ч. о принадлежностях
и главных имуществах заключается в том, что первые законно предполагаются
собственностью владельца последних и противное должно быть доказано,
но они отнюдь не дают собственнику главного имущества права безвозмездно
присваивать его принадлежности, составляющие чужую собственность.
1873 г., N 1180. в силу 386 ст. Х т. I ч. постройки признаются принадлежностью
той земли, на которой они возведены, а потому должны быть почитаемы
собственностью того, кому принадлежит сама земля, если не будет доказано,
что частный владелец, удержав за собой право собственности по укреплению
на землю, отделил от этого права владение и передал таковое другому.
1890 г., N 52. В деле Сергеевой возник вопрос: вправе ли собственник
фабрики или завода, отданного в арендное содержание по описи, по окончании
срока аренды требовать обратной сдачи завода со всеми теми машинами,
инструментами и посудой, которые были приобретены арендатором на свой
счет, если в арендном договоре о дальнейшей судьбе этих машин, инструментов
и посуды ничего не сказано, - и если вправе, то поступают ли эти предметы
к собственнику фабрики или завода безвозмездно, или с вознаграждением
арендатора за все то, что окажется сверх описи. В разрешение этого вопроса,
Сенат рассуждал 1) что 388 ст. I ч. X т., определяющая, что принадлежность
фабрик и заводов составляют все заводские строения, посуда и инструменты,
не может быть толкуема в том смысле, что все машины, посуда и инструменты,
на таких заводах находящиеся, должны быть признаваемы принадлежащими
собственнику завода или фабрики в силу его на это имущество права собственности
и подлежат оставлению за ним по окончании срока аренды безвозмездно,
ибо незаконным и даже недобросовестным владельцам со стороны закона
предоставлено взять из чужого имения все то, что ими внесено или заведено,
если это только может последовать без расстройства имущества; 2) что,
с другой стороны, арендатор, если им поставлены на заводе такие машины,
которые приведены в столь неразрывную связь с зданиями завода, что не
могут быть удалены без вреда самих зданий, не вправе самовольно выламывать
эти машины, если собственник завода, не требуя приведения завода в прежнее
состояние, предпочтет оставить машины за собой, прочие же предметы,
перенесенные или перевезенные в оным арендатором, если только они могут
быть отделены с удобностью и без ущерба для зданий завода, арендатор
вправе взять с собой, и 3) что на обязанности собственника лежит вознаградить
арендатора за те машины, которые оставляются им в свою пользу не по
той цене, в какую эти машины обошлись арендатору, а лишь в пределах
суммы, на которую в данное время увеличивается стоимость завода вследствие
нахождения на нем означенных машин. Вследствие этого собственник освобождается
от такого вознаграждения в тех случаях а) когда будет обнаружено, что
улучшение сделано из материалов собственника, и б) когда улучшение это
составляет предмет роскоши и не только не необходимо, но не доставляет
заводу и владельцу его никакой выгоды.
Принадлежностью домов почитаются части оных, составляющие внутреннюю
и наружную отделку, и те украшения, кои невозможно отделить от здания
без повреждения, как-то: мрамор и штучные полы, камины, обои, зеркала
в стенах (Гр., 389; т. XVI, ч. 2, Пол. Взыск. Гражд., ст. 63). Принадлежности
лавки - части, составляющие внутреннюю и наружную отделку оной (Касс.
1876, N 150). к принадлежностям недвижимых имуществ принадлежат акты
укрепления на владение ими (Гр. Зак., 390, т. XVI, ч. 2, Пол. Взыск.
Гражд., ст. 87, 88, 91).
Принадлежности эти перечисляются законом поименно, но общих начал в
нем не выражено, можно только различить некоторые признаваемые законом
основания принадлежности: механическую и органическую связь, хозяйственное
значение и хозяйственную необходимость; невозможность отделить один
предмет от другого, не расстроив, не нарушив внешней гармонии и внешнего
вида.
Есть случаи, в коих закон признает невозможность отделить один предмет
от другого, без экономического или хозяйственного ущерба. Так, например,
владелец недобросовестный, владевший имением не по праву, обязан возвратить
его законному владельцу в том виде, в каком получил, и если сам перевез
или перенес туда разные предметы, то может взять из имения в таком только
случае, если они могут быть отделены с удобностью и без ущерба имению
(Гр., 611).
При обращении в публичную продажу всего или некоторой доли недвижимого
имения, принадлежащего одному владельцу, возникает вопрос: в каком составе
назначить оное в продажу, для того чтобы привлечь наибольшее количество
покупщиков? Иногда бывает выгодно пустить в продажу все имение в целом
его составе, иногда - отдельными частями. Закон указывает, в каких случаях
имения продаются в совокупности (если по закону они нераздельны или
состоят в общей меже) и в каких разделяются на участки. Владелец имения,
в котором раздел по закону возможен, во всяком случае имеет право требовать
разделения (см. т. XVI, ч. 2, Пол. Взыск. Гражд., ст. 237. В 241 ст.
того же Положения см. правило, как движимое имущество не может быть
без расстройства отделено от недвижимого и подлежит продаже с ним вместе).
Особенный вопрос о принадлежностях недвижимого населенного имения возникает
при описи назначаемых в продажу имений, заложенных по частным закладным
или в кредитных установлениях, когда надо определить, что должно поступить
в продажу с имением как его принадлежность, и что может быть вывезено
из оного владельцем. К неотделяемым принадлежностям недвижимого имения
закон относит в этом случае все то, что составляет сельское хозяйство,
служащее для содержания господской экономии, т.е. а) употребляемый для
сельских работ скот с необходимыми для того земледельческими орудиями;
б) из заготовленных запасов провианта и фуража потребное количество
для первого посева и для продовольствия дома и скота до следующего урожая;
в) фабричные машины и инструменты, посуду, принадлежащую к заводу, также
все вещи, укрепленные в стенах; г) домашний скот, пчелы и птицы. Напротив,
заготовленный в запас или для продажи провиант и фураж, составляющий
доход с имения, стада и табуны, заводской скот, заведенный сверх обыкновенного
домашнего скота, и все вообще движимые вещи, не имеющие отношения к
свойству самого имения, должны почитаться отдельными от него вещами
(Уст. Кред., изд. 1887 г., разд. VIII, ст. 30, 38. Гр. 392. Мн. Гос.
Сов. 25 января 1837 г. по д. Писемского и Щербатовой. Пол. Взыск. Гражд.,
ст. 83).
Принадлежностью недвижимого имущества справедливо почитать не только
устроенные в нем хозяйственные заведения, составляющие общую экономию
имения, но и разного рода оброчные и доходные статьи, предполагающие
устройство фонда, с коего получается доход отдельной статьей, как-то:
питейные дома, корчмы, трактиры, базары, лавки и т.п., но уже несправедливо
было бы считать необходимой принадлежностью имения фабрики и заводы,
требующие фундаментального устройства, имеющие особливую хозяйственную
целость и требующие совсем отдельного хозяйственного управления, например,
винокуренный завод. Вопросы о принадлежности подобных заведений к имению
получают особенную важность при удовлетворении по закладным, в коих
они не поименованы, вопреки указанию, помещенному в формах закладной
и купчей (прил. к 1420 и 1643 ст. Гр. Зак.). Для примера можно указать
на дело Чухуряна и Софоновой в 1 Общ. Сен., 1870 г.
В законе упоминаются еще: принадлежности казенного оброчного участка
(Уст. сел. хоз., изд. 1893 г., ст. 23, прил., ст. 28); состав и принадлежности
усадебной оседлости врем. обязанных крестьян (т. IХ, особ. прил., Местн.
велик. полож., ст. 37 и след. Малор. 25. Горнозав. 18).
Кроме закона принадлежности недвижимого имения могут быть определяемы
правительственным актом или крепостью; например, в плане генерального
межевания могут быть означены все пустоши, принадлежащие к известной
даче и состоящие в одной окружной меже; в акте, коим учреждено заповедное
имение, означаются его принадлежности, как-то: фамильные бумаги, коллекции
и пр. (Гр., 391). Или принадлежности могут быть определены договором.
Так, в купчей обозначается все, что поступает в продажу вместе с имением.
Но когда границы имущества или все его принадлежности не определены
в купчей или определены неясно, тогда может возникнуть вопрос о принадлежностях
проданного имения, имеющих реальное к нему отношение. Подобные вопросы
весьма часто возникали в прежнее время, вследствие большой неопределенности
вотчинных прав, передававшихся нередко и без правильного укрепления;
но они возникают довольно часто и теперь. Здесь вопрос обыкновенно становится
так: тянула ли такая-то земля к такому-то имению, и с какого времени?
Например, такой случай: проданы владельцем в разные руки два имения
в одной местности, так что сам владелец ничего уже за собой не оставил.
Оказывается какая-нибудь пустошь, не поименованная ни в одной из купчих,
и возникает спор, к которому из двух проданных имений следует ее причислить
по праву продажи; надо узнать, к которому из двух имений эта пустошь
тянула, ибо имение обыкновенно продается со всем, что к нему принадлежит.
В числе принадлежностей недвижимого имения полагается также и реальное
право на угодья, в других имениях состоящие, но к этому имению принадлежащие
(ср. в другом месте, что сказано о вотчинном праве въезда, бортных ухожьев,
рыбной ловли и проч. в чужих дачах. Гр., 453, 363). Особую вотчинную
принадлежность недвижимых имений в некоторых местностях, именно в Прибалтийских
губерниях, составляет так назыв. право патронатства, когда оно соединено
с имением, т.е. право выбирать или рекомендовать пастора и проповедника
к сему имению (ХI т. Уст. ин. исп., ст. 657-667).
Принадлежностью недвижимого населенного имения надлежит почитать и
право на получение выкупной ссуды за крестьянские наделы по сему имению.
Когда имение, в совокупности с крестьянскими наделами, переходит к
другому владельцу (например, по случаю продажи с публичного торга за
долги), может возникнуть вопрос: считать ли принадлежностью нового владельца,
перешедшему к нему с имением, - право на выкупную ссуду? Вопрос сей
не возбуждает сомнения, если до продажи не был еще составлен прежним
владельцем выкупной договор с крестьянами (или не состоялся в подлежащих
случаях выкупной приговор или выкупной акт); ибо в сих случаях неоспоримо,
что прежний владелец имел, до перехода имения, только вотчинное право
на недвижимость, нераздельное со всеми принадлежностями оного; напротив
того, по составлении акта (разумеется, в том предположении, что акт
признан впоследствии правильным и получил утверждение) - может возникнуть
вопрос: выкупная ссуда, назначенная к выдаче после продажи имения и
не включенная в продажный акт или в опись по коей куплено имение, -
считается ли принадлежностью имения и достоянием покупщика, или отдельным
имуществом прежнего владельца? Едва ли возможно признать, что простым
составлением выкупного акта совершилась уже окончательно мобилизация
вотчинного права на выкупную ссуду, ибо право на нее владельца, в числе
и мере, образовалось еще условное, в безусловном же своем значении оно
связано еще нераздельно с вотчинным правом его на имение, дотоле, пока
не совершился весь круг выкупной операции, т.е. пока не состоялось подлежащее
определение выкупного учреждения, в силу коего выкупная ссуда назначенная
выделяется особо и становится, по смыслу 402 ст. Зак. Гр., движимым
имуществом. И так в сем случае спор между покупщиком и прежним владельцем
(или его кредиторами) о принадлежности выкупной ссуды решится в пользу
покупщика, если только можно считать достоверным, что в продажу по описи
- или по купчей - поступили не только земли, оставшиеся за крестьянским
наделом, но и земли сего надела с соответствующим правом на повинность
по уставной грамоте. Если же земли крестьянского надела остались вне
продажи, то вне оной осталось и право на выкупную ссуду. (По сему предмету
производилось дело Голубова в 1872 году по 1-му Общему Собранию Сената.)
Было еще такое дело. Помещик Гамалей все свое благопр. имение и движимость
завещал сестре, а особливое имение в селе Займище - Покорскому-Журавко.
Но по сему последнему имению еще при жизни завещателя в 1864 году назначена
к выдаче выкупная ссуда. По смерти его, в 1865 году, сестра завещателя
предъявила претензию на эту сумму как на движимое имущество, - а Покорской-Журавко
стал требовать ее как принадлежность имения, которое ему завещано. Сенат
(по 2 отд. 3 Д-та, в 1868 году) рассудил, что приобретенная завещателем
при жизни выкупная ссуда составила отдельный от прочего имущества наличный
капитал в госуд. кредитных бумагах, и должна быть причислена к движимому
его имуществу.
Но мнением Госуд. Сов. 9 марта 1871 года по сему делу разрешено, что
отдельной движимостью помещика может считаться лишь та сумма, которая
действительно выдана ему наличными деньгами и % бумагами, по совершении
всех расчетов и уплат, но пока расчеты не кончены и выдача не последовала,
владелец имеет лишь право на ссуду. Право сие окончательно устанавливается
утверждением выкупной сделки, но расчет им еще не определяется, и капитал
лишь с того времени, как поступил в действительное обладание лица, составляет
отдельную движимость. На этом основании решено в 1875 году (Полн. Собр.
Зак., N 54378) д. Вороновского и Лорер. Ссуда, оставшаяся не выданной
владельцу до смерти его, признана по смерти принадлежностью недв. имения.
См. еще Касс. реш. 1879 г., N 364.
Иногда движимые имуществ состоят в органической связи с недвижимым
и вместе с ним тоже получают свойство недвижимого, например, плоды,
постройки на земле, хлеб на корню. От воли владельца зависит превратить
их в движимое, отделив их от земли, сняв плоды, разобрав строение и
пр. Здесь возникает важный вопрос о том, с какой минуты все эти вещи
получают свойство движимости - с той ли минуты, когда совершилось действие
отделения, или же с той минуты, когда выразилась воля владельца об отделении.
Например: прежде чем лес срублен, при самой продаже на сруб, почитать
ли его движимостью? Прежде чем строение разобрано при продаже его на
слом, почитать ли его движимым? Наше законодательство не дает прямого
ответа, но по существу права следует, что такие вещи становятся движимостью
только с той минуты, как отделены или разобраны.
Вопросы о мобилизации плодов получают особенную важность при перемене
владения, при определении права наемщиков, покупщиков, кредиторов на
принадлежности имущества. Наш закон не устанавливает по сему предмету
общего правила.
В наших законах гражданских (431 ст.) есть особое правило о приплоде
и приращении животных (приращением от животных следует, кажется, признавать
мертвый материал, органически или механически отделяющийся от животных
и получающий самостоятельную ценность, например, молоко, шерсть, кожа,
навоз и т.п.). По закону приплоды и приращения принадлежат хозяину животных,
и, в особенности, хозяину самки, от которой приплод происходит непосредственно;
но особый иск о приплоде не допускается, если хозяин самки не искал
ее в течение года из чужого владения.
Когда вещь, хотя и нераздельно связанная с недвижимым, по природе своей
и по хозяйственному назначению с тем и возникает, чтобы отделиться от
недвижимости (таков, например, посев, хотя на корню), то нет основания
разуметь ее за недвижимое имущество, когда она, и не быв еще отделена
от недвижимости, является предметом отдельной сделки, предполагающей
и имеющей целью именно ее отделение. Странно было бы, например, требовать
для продажи хлеба на корню составления крепостного акта, или акт об
обеспечении долга хлебом на корню разуметь в смысле закладной (ср. Касс.
реш. 1871 г., N 1255).
О принадлежностях движимых вещей у нас не говорится в законе; однако
и у движимых вещей могут быть свои принадлежности, например, ключ к
замку, шомпол к ружью, узда к лошади и пр. Здесь имеет большое значение
обычай; так, случается, что при заказах и покупках ремесленных вещей,
в одном месте принадлежностью вещи почитается то, что в другом месте
или у другого мастера не почитается, и кладется в особую цену.
Особую важность имеют принадлежности корабля.
Общим правилом принято, что принадлежности вещи суть:
1) Акты на владение, если вещь по свойству своему такова, что должна
быть передаваема не иначе как по акту, хотя бы была и движимая, например,
корабль, мореходное судно. О принадлежности акта не к имению только,
но и к лицу собственника см. Касс. реш. 1879 г., N 248. - Об аттестате
на лошадь см. Касс. реш. 1879 г., N 315.
2) Тяжбы и иски (417, 418, Гр. З.).
Право на вотчинный иск неразрывно связано с правом собственности на
имение, к которому иск относится. Кто не может вывести свое право собственности
на имение, тот не имеет и собственного права на иск.
Принадлежностью иска следует признать неразрывно соединенные с предметом
оного и проистекающие из него требования, о которых упоминают 332, 333,
747 ст. Уст. Гр. Суд, как-то: требование процентов, судебных издержек,
приращений и пр.; так как эти требования основаны на обязанности сохранять
в течение тяжбы основной предмет иска, имущество, в неприкосновенной
целости, в пользу той стороны, которая признана будет правой.
1876 г., N 512. По закону (ст. 420, 574, 684, 693 т. Х, ч. I) собственнику
имущества принадлежит право охранять его целость и неприкосновенность,
а в случае ущерба или убытка, причиняемого имуществу, искать соответственного
вознаграждения. Это право, составляя одну из существенных принадлежностей
права собственности, при отчуждении имущества переходит несомненно и
к его приобретателю, и в силу этого права приобретателю имущества не
может быть отказано в вознаграждении за вред, этому имуществу причиняемый
и еще продолжающийся, хотя бы деяние или упущение, от которого происходит
этот вред, совершилось и до приобретения им имущества.
3) Произведения вещи, плоды, доходы, проценты, приплод.
Домашние животные почитаются принадлежностью стада или двора, и если
отделяются от него, должны быть возвращаемы на место (З. Гр., прим.
1 к 539 ст.). Если животное находилось в чужом незаконном владении,
то приплод принадлежит законному хозяину (642 ст.).
Что должно почитаться доходом, о сем нет прямого определения в законе
(425, 486, 620 ст. Зак. Гр.). Рассуждение о сем, по вопросу, считать
ли доходом выигрыш по билету, см. в Касс. реш. 1879 г., N 177.
1873 г., N 1263. По ст. 431 т. Х, ч. 1 приплоды и приращения животных
принадлежат хозяину и только в случае спора о животных, находящихся
в чужом владении, такое право законного владельца на приплод ограничено
подачей жалобы в течение года со дня завладения животными; за исключением
же сего случая в законах гражданских нигде не содержится указания на
другие какие-либо причины, по которым бы законный владелец животных
мог быть лишен права на приплод от них.
1873 г., N 365. Будущие доходы с недвижимого имения не могут быть отнесены
к числу движимых имуществ, которыми владелец может свободно распоряжаться.
Закон (401 и 402 ст. Х т. I ч.) при перечислении имуществ движимых не
упоминает о доходах с недвижимого имения, еще не собранных, ибо такие
доходы, пока они не собраны владельцем и не получили значения наличного
движимого имущества, составляют лишь такое право на имущество, которое
еще не существует в действительности и сопряжено с правом собственности
на недвижимость или с владением оною (424 и 425 ст. Х, т. I ч.).
4) Издержки, употребленные на имение или на вещь (Гр., 622, 623, 628-633).
По уставу гражд. суд. движимость, признаваемая принадлежностью недвижимых
имуществ, не подвергается аресту в качестве отдельной движимости; только
за неимением другого имущества могут быть арестованы из недвижимого
имения некоторые хозяйственные принадлежности (как-то: землед. орудия,
скот рабочий и домашний, запасы хлеба и пр.), но и эта движимость подлежит
продаже отдельно от недвижимого имения только тогда, когда может быть
отделена от него без расстройства для имения, или когда самое имение
не может быть продано (ст. 973-975, 1110, 1125).
Принадлежностями рудника считаются минералы, в нем добытые. Посему
в правилах о частном горном промысле в губерниях Царства Польского постановлено,
что если один рудопромышленник при проводе водоотливной штольни через
чужой рудник встретит ископаемые, на добычу коих владелец сего последнего
рудника имеет право, то добытое поступает в собственность сего владельца.
По силе тех же правил вспомогательные подземные устройства, сделанные
владельцем одного рудника, для его потребностей, в чужом руднике, составляют
принадлежность того рудника, для коего они возведены (т. VII, Уст.,
Горн., изд. 1893 г., ст. 401, 403, 404).
1874 г., N 185. по разъяснению Пр. Сената ни в 43, ни в 27 ст. Местного
крестьянского Положения Велик. губ. не выражено, чтобы и по окончательном
разграничении крестьянских земель и угодий от помещичьих и по выкупе
надела - проезжие улицы в селениях оставались исключительной принадлежностью
помещика.
Примечания:
|
