Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Победоносцев К.П.
Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные.
§ 58. Явка завещания. – Двоякое ее значение. – Оглашение. – Новый обряд явки. – Хранение завещанияЯвка есть необходимое действие, совершением коего завещание оглашается,
удостоверяется в подлинности, получает юридическое значение и обязательную
силу. Всякое завещание подлежит явке, имеющей двоякое значение. Одна -
для удостоверения подлинности, другая - для публичного оглашения и утверждения
к исполнению. Очевидно, что последнее действие может иметь место лишь
по смерти завещателя, и потому для домашних завещаний, остающихся в безгласности
при жизни завещателя и являемых только по смерти его, явка соединяет в
себе и то и другое значение. А крепостные завещания, коих подлинность
удостоверяется явкой при жизни завещателя, требуют по смерти его другой
явки, для утверждения к исполнению. Итак, явка крепостного завещания и
домашнего имеет не совсем одинаковое значение.
Существенная цель явки - удостоверение подлинности завещания и наблюдение
за сохранением в нем установленных форм, так как с этими формами связано
предположение о подлинности. Форма, как выше указано, проще в крепостном
завещании; следовательно, проще и понятие о явке. Она совершается непосредственно
в присутствии живого завещателя, следовательно, здесь удобно и исправление
погрешностей формы и полнейшее удостоверение подлинной воли. О явке крепостных
завещаний закон прямо говорит (ст. 1013, прим., прил., ст. 7), что ею
удостоверяется только подлинность завещания, но не утверждается тем законность
содержащихся в нем распоряжений, о коей и после явки могут быть предъявлены
споры. Посему при явке к свидетельству завещаний не следует входить в
рассмотрение самих распоряжений завещателя, но наблюдать только за тем,
сохранены ли в составе завещания установленные формы.
Напротив того, о домашних завещаниях закон выражается (ст. 1014,
1060 и 708, прил. I, ст. 18, 20), что они являются по смерти завещателя
для удостоверения в подлинности их и законности. Местом для явки домашних
завещаний (у крепостных же дел) указано судебное место. Суд, по получении
завещания, удостоверяется, что оно в срок представлено, и вызывает подписавшихся
свидетелей к допросу, который им производится в присутствии суда, без
присяги, о предметах, означенных в 1050 ст., относительно подлинности
завещания. Допросы эти могут быть отобраны от них и на месте жительства,
в судебном месте или на дому при члене суда; но отсутствующих нет нужды
допрашивать, если наличных свидетелей достаточно. Если некоторые из свидетелей
или даже все оказываются умершими, это не препятствует явке завещания,
лишь бы не было спора о подлинности его: в последнем случае такое завещание
отсылается к судебному рассмотрению, если не ограждено от подобного спора
личной отдачей на хранение в привилегированные на сей конец учреждения
(1050, прим.; 1052, прим.). По учинении допроса, если показания свидетелей
соответствуют требованию 1050 ст. и если в завещании сохранены установленные
формы, суд по журналу полагает на завещании надпись о засвидетельствовании.
А) Можно ли при явке завещания обойтись без допроса свидетеля, когда
нет удостоверения о смерти его и нет средств разыскать его? Кас. решение
1873 г., N 439 разъясняет, что можно. По рассуждению Сената не требуется
в подобных случаях формальное признание свидетеля безвестно отсутствующим:
вполне достаточно, если заинтересованное лицо докажет (?), что ему нет
никакой возможности указать местопребывание свидетеля. Далее в том же
решении прибавлено: "по доказанному неразысканию его"; стало быть, интересованное
лицо обязывается еще доказать, что оно разыскивало свидетеля, но не оказалось
возможности разыскать его. Трудно ожидать, чтобы заинтересованное лицо
могло представить ясные доказательства на все упомянутое. Кажется, следует,
в пояснение этих рассуждений, прибавить, что от суда зависит, что в случае
оказывающейся невозможности разыскать свидетеля, принять, и без допроса
его, завещание к явке. Нельзя, однако же, отрицать, что такое правило
недостаточно на все случаи. Может случиться, что изо всех свидетелей,
подписавшихся на завещании, ни один не будет допрошен, кто за смертью,
кто за неотысканием. Может быть притом заявлено или встречено сомнение
в подлинности акта. Очевидно, что в подобных случаях применение означенного
правила было бы затруднительно для суда.
Б) Утраченное домашнее завещание невозможно уже заменить копией для представления
к явке; но вместо подлинного крепостного завещания дозволялось предоставлять
к явке копию с него, выписанную из крепостной книги, когда достоверно,
что подлинное завещание утратилось (напр., реш. 2 Отд. 3 Деп. Сен. 1873
г. о завещ. Гавриленко) или умышленно скрыто третьим лицом (Общ. Собр.
Сен. 1867 г. по делу Ярошевицкого).
Подлинное домашнее завещание Нефедьева сгорело во время самарского пожара.
Жена его представила копию с оного, списанную тогда же, когда подписывалось
завещание одним из свидетелей, и, ссылаясь на черновую завещания, сохранившуюся
у ней, и на показания свидетелей, просила засвидетельствовать копию вместо
подлинника. Но Сенат (8 Департамент 23 января 1868 г.) отказал ей, признавая,
что подлинник домашнего завещания ни в каком случае не мог быть заменен
копией.
По делу Сиомака Сенат признал, что за утратой в Палате подлинного завещания,
представленного к явке, Палата не может свидетельствовать незасвидетельствованную
копию с оного, хотя бы свидетели, подписавшиеся на завещании, подтверждали
тождество копии с подлинником, ибо свидетели не обязаны знать содержание
завещания. Журн. Мин. Юст. 1861 г., N 12. Но есть и решения в ином смысле,
напр., мн. Гос. Сов. по делу Анерта. Полн. Собр. Зак. 1838 г., N 11721
а.
Многие полагают, что запрещение, установленное в ст. 7 прил. к прим.
к ст. 1013 Зак. Гражд., не простирается и на те случаи, в коих форма так
связана с содержанием, что для поверки соблюдения формальности необходимо
входить в рассмотрение самого распоряжения, которому присвоена особенная
формальность. Так, напр., закон предписывает совершать в форме крепостного
завещания распоряжения о назначении имения дальнему родственнику по силе
1068 ст. Зак. Гражд. Вследствие того неоднократно признаваемо было сенатскими
решениями, что в подобных случаях Палата имеет право при явке завещания
возбудить вопрос о законности распоряжения и входить в разбор качеств
назначаемого имения. Едва ли, впрочем, основательно делать на сей случай
исключение из правила ст. 7 указанного приложения. Эта статья, очевидно,
имеет в виду формы, установленные для удостоверения подлинности завещания,
т.е. общие формы завещательного акта, а не особливые формы, установленные
для облечения того или другого распоряжения в законный вид.
Запрещение входить при явке в рассмотрение сущности завещательных распоряжений
относится по существу своему до предметов, имеющих исключительно частный
гражданский интерес, и до нарушения прав, частным иском защищаемых. Но,
кажется, не следует распространять это запрещение и на нарушение прав,
имеющих общее государственное значение. Недоумение о сем возникало в Западном
крае, по поводу явки завещаний, коими, вопреки указу 10 дек. 1865
г., имение назначаемо было, мимо наследственного перехода, лицам польского
происхождения; подобное дело, о завещании Маргульца, доходило в 1872 году
до рассмотрения 1 Общ. Собрания Сената. Завещание это принято было Киевской
Палатой к явке, но с оговоркой, что недвижимое имение должно принадлежать
наследникам по закону, на основании Указа 10 декабря 1865 года. Сенат
во 2 Отд. 3 Департ. отменил это определение Палаты, признав, что Палата
не должна была при явке входить в рассмотрение распоряжений завещателя.
Это решение Сената оставлено в силе и Общим Собранием. Подобное же решение
Общ. Собр. Сен. 1867 г. по д. Бера.
По сему обряду завещание становится явочным актом, и как о явочном акте
общим правилом (ст. 708, прил. I, ст. 115, 120) положено рассматривать,
не противен ли он законам, и не свидетельствовать его, когда в нем найдены
будут распоряжения противозаконные, то в виду 1014 ст. возникали постоянно
недоумения о том, вправе ли суд при явке завещания останавливаться на
содержании его, в коем прямо усматривается противоречие с законом. На
практике применяется обыкновенно и к этому случаю сила ст. 7 приложения
к прим. к ст. 1013 о явке духовных завещаний: признается, что судебное
место не должно обращать внимания на сущность распоряжений завещателя,
не должно входить в соображения о смысле и значении последней его воли,
ни в разыскание о свойстве завещаемого имения; если даже завещанное имение
прямо названо родовым, то и в сем случае едва ли позволительно отказывать
в утверждении акта, тем более что, по сложности правил о свойстве родовых
имений, сознание самого владельца по сему предмету может быть ошибочное.
Прямая обязанность явочного места наблюдать за сохранением форм, но и
в сем отношении нельзя не признать различия между нарушением, которое
само по себе явно, и тем, которое может раскрыться лишь по исследовании.
В последнем отношении тоже нельзя допустить ни права, ни обязанности явочного
места входить по своему усмотрению в поверку или разыскание обстоятельств,
кои сами по себе не очевидны, когда не представляется прямого сомнения
или не заявлено спора. Напр., суд может прямо отвергнуть свидетеля, в
пользу коего сделано назначение, но странно было бы по поводу явки, и
без всякого спора, требовать удостоверения в том, что свидетели не имеют
недостатка, означенного в 2 ч. 1054 ст.
При нотариальной явке завещаний соблюдаются правила 83 и 90 ст.
Нотар. Полож., в силу коих нотариус должен удостовериться, имеют ли те,
от имени и на имя коих акт совершается, законную правоспособность (надо
полагать личную правоспособность, а не к приобретению того или другого
имущества). Акты, совершение коих воспрещено законом или содержащие в
себе что-либо противное законам, ограждающим порядок управления, общественную
нравственность или честь частных лиц, не принимаются нотариусом к совершению.
В реш. Общ. Собр. Сен. 1870 г. по д. Занкевич выведено, что правило 1042
ст. (Зак. Гражд., изд. 1887 г., ст. 1013, прим., прил. ст. 7) имеет силу
и для явки домашних завещаний. В этом деле завещательница предоставила
имение малолетнему сыну с тем, что если он умрет, не достигнув совершенных
лет, то имение должно быть собственностью ее мужа. Палата при явке завещания
признала означенное распоряжение ничтожным относительно мужа. Из этого
примера видно и практическое неудобство, происходящее от суждения при
явке о законности распоряжений завещателя. В этом деле оказалось, что
сын завещательницы умер еще при жизни ее, а в таких обстоятельствах ее
распоряжение могло быть истолковано, в случае спора, в виде простой субституции.
В Юрид. Вестн. 1872 г., N 3 см. решение Саратовской Суд. Палаты, в коем
признано: 1) при совершении нотариального завещания не требуется удостоверение
нотариуса в правоспособности находишихся притом, лично ему известных свидетелей;
2) правило 1053 ст. Зак. о качествах рукоприкладчика не распространяется
на рукоприкладчика при подписании нотариального завещания.
Палата, свидетельствуя завещание, не должна присовокуплять в подписи
толкования свои о смысле воли завещателя и разъяснения об ее исполнении
(Сб. Сен. реш. II, N 482, 492).
Что касается до споров, возбуждаемых при явке, то они могут относиться
или к соблюдению формальностей в составе завещания, или к сущности распоряжений,
либо к тому и другому совокупно, или, независимо от формальностей, к опровержению
подлинности. Сообразно свойству спора в подобных случаях суд или разрешал
спор о форме в частном порядке, или, приняв завещание к явке, предоставлял
вести судебным порядком спор о незаконности распоряжений, или отсылал
завещание к судебному рассмотрению в состязательном порядке. Во всяком
случае принималось за правило, что постановление суда о засвидетельствовании
завещания (или об отказе), как частное, состоявшееся в порядке судебного
управления, не может иметь безусловной силы в виду могущего возникнуть
о завещании спорного судебного производства; следовательно - по засвидетельствовании
- свободно открывается спор о законности распоряжений завещателя, и, несмотря
на засвидетельствование, завещание по суду может быть признано неподлинным;
непринятое к явке может по суду оказаться подлежащим явке, и принятое
- неподлежащим.
Совокупно с явкой завещания в суде, для признания его подлинности в качестве
акта действительного, производится явка и для другой цели - ко владению
и к сбору пошлин, - обряд, сохранившийся, в измененной форме, от старинного
порядка явки крепостей. Пошлины надо еще исчислить и обеспечить или взыскать;
ко владению надо уполномочить законным способом того, к кому переходит
по завещанию имущество. Сверх того, надо придать завещанию всю гласность,
требуемую законом для того, чтобы всякий, имеющий право, мог предъявить,
если желает, спор свой. От этого обряда не изъемлются, по закону, кроме
завещаний домашних, и крепостные: последние, хотя были уже явлены в подлинности
при жизни завещателя, по смерти его представляются в суд для явки последнего
рода (ст. 1060, прим.)[92].
Судебному же месту поставлено в обязанность (Ук. Сен. 19 ноябр. 1836 г.
в дополнительных томах П. С. З. 9718 а) по засвидетельствовании завещания
немедленно исчислить следующее количество пошлин, для взыскания их в свое
время при вводе во владение имением, и сообщить куда следует о наблюдении
за исполнением завещательных распоряжений, сделанных в пользу богоугодных
заведений (1090, 1091 Зак. Гр.). По общепринятому порядку суд, окончив
весь обряд явки, сообщает подлежащим местам о вводе во владение по завещанию,
или о передаче кому следует завещанного имущества и капиталов, и делает
распоряжение для припечатания в ведомостях объявлений о явленном завещании.
Завещания представляются к явке от тех, у кого в руках находятся, или
присылаются из учреждения, куда положены на хранение. Но для сего положен
срок, со дня смерти завещателя - годовой для пребывающих в России (надо
полагать, хранителей завещания) и двухгодовой - для находящихся за границей
(следовательно, вместе с завещанием представлять надобно и удостоверение
о дне смерти завещателя). С истечением сего срока завещания признаются
недействительными (вакуфные завещательные акты в Крыму должны быть явлены
в течение 6 месяцев). Однако же, если наследник по завещанию может представить
неопровержимые доказательства, что срок пропущен по независящей от него
законной причине, то ему оставляется право иска по сему завещанию в течение
земской давности, со дня смерти завещателя (ст. 1062-1066 Зак. Гражд.);
стало быть, по такому акту наследник предъявляет иск об имении к лицу,
у кого во владении находится имение, и обязан доказать действительность
завещания и свое право по оному, независимо от явки, ибо в законе не сказано,
что такие завещания прямо принимаются к явке.
Завещания лиц, лишенных всех прав состояния (составленные до объявления
приговора), могут быть представляемы к явке, для присвоения им исполнительной
силы, по пришествии в силу приговора о лишении прав. Это следует из соображения
со 1222 ст. Закон. Гражд. и из законной аналогии наследства по закону
с наследством по завещанию. С какого времени надлежит исчислять при сем
срок для явки завещания? Надобно полагать, что со времени объявления приговора
осужденному; но, кажется, справедливость требовала бы в сем случае допустить
толкование сего срока обширнее, нежели толкование срока после физической
смерти. На практике мне неизвестен ни один случай применения годового
срока к делам сего рода. О завещаниях, составленных лицами, кои находятся
в безвестном отсутствии, надлежит рассудить так же, как об открытии после
них наследства. См. выше § 38. О сих вопросах см. Юрид. Вестн. 1872 г.,
N 3.
Если при описи имения умершего найдено будет завещание, то оно отдается
тому, в чью пользу сделано, а если того лица нет, то отправляется в присутственное
место, которое, записав завещание у крепостных дел, вызывает наследника
по оному через ведомости (Зак. Гр., ст. 1227, прил., ст. 5).
Для местностей, в коих введены новые судебные учреждения в полном объеме,
установлены новые правила явки, которая наименована вообще явкой к исполнению.
Как нотариальные (в выписи), так и домашние завещания представляются для
сего в окружной суд, или по месту нахождения завещанного имущества (ср.
212, 215, 219, ст. Уст. Суд. Гражд.), или по месту жительства завещателя
(заграничные завещания - по последнему месту жительства завещателя в России[93]).
Если завещание отослано в суд по назначению завещателя или по распоряжению
производивших опись, при коей оно найдено, то суд приступает к утверждению
его и без особой о том просьбы. Утверждается завещание в судебном заседании.
В подтверждение домашнего завещания допрашиваются свидетели, без присяги,
о том, что завещание было им предъявлено самим завещателем, которого каждый
из них лично видел и нашел в здравом уме и твердой памяти (некоторое изменение
формулы 1050 ст. Зак. Гражд.). Смерть свидетелей не препятствует утверждению
завещания, если недействительность его не может быть доказана предъявившим
спор (изменение прим. 1052 ст. Зак. Гражд.). Право суда входить в поверку
законности определено точнее прежнего: суд, не ожидая споров, отвергает
завещания лиц, не имеющих права завещать, и завещательные распоряжения
в пользу лиц, не способных к принятию завещанного, если то и другое явствует
из завещания; кроме этих предметов, суд без спора не входит в рассмотрение
распоряжений и наблюдает только за охранением форм. Об утверждении или
не утверждении делается надпись на самом завещании. На отказ в утверждении
завещания допускаются частные жалобы, а на принятие к утверждению - допускаются
лишь в том случае, когда нет в виду ответчика. Определение по сему предмету
во всяком случае не имеет силы судебного решения, ибо после него возможен
еще судебный иск об утверждении или об уничтожении завещания. Об утверждении
завещания печатается публикация в сенатских объявлениях (Зак. Гражд.,
ст. 1052, 1060-106614).
А. Кассационным решением 1873 г., N 1687 признано, что указанный в правилах
1869 г. порядок обжалования определений окружных судов и предъявления
исков о признании завещаний недействительными не относится к тем завещаниям,
порядок явки и совершения коих был уже обжалован по правилам, прежде существовавшим.
По завещанию Давыдовского на принятие его к явке Палатой приносима уже
была частная жалоба Сенату и разрешена; посему признано, что проситель
не имеет уже права предъявлять в окружном суде иск об уничтожении последовавшей
и утвержденной явки завещания, а может только оспаривать по существу законность
распоряжений завещателя.
Б. Форма завещания - строгая. Соблюдение форм, установленных для составления
завещания, необходимо для признания его подлинности. Подлинность завещания
неотделима от формы, и первую невозможно доказывать независимо от последней.
Так, если бы, в недостатке свидетелей под завещанием или определительности
в их показаниях, кто-либо предложил доказывать подлинность завещания посредством
дознания или посредством сличения подписи завещателя с подписью на других
актах, таковое предложение не следует принимать на суде (ср. Сен. реш.
в Журн. Мин. Юст. 1859 г., октябрь, стр. 36).
За постановлением в законе подробных правил о формальностях завещаний,
следует ли, в случае нарушения какой-либо из сих формальностей, отказывать
в явке акта или предоставляется усмотрению суда определить, какое нарушение
в данном случае, при соблюдении всех прочих правил и при отсутствии сомнения
в подлинности, представляется несущественным? Довольно трудно отвечать
на этот вопрос, ввиду строгой формы, присвоенной законом завещанию, и
не имея в виду законного разграничения между существенным и несущественным
в формальностях. Однако нельзя отрицать, что закон не все подробности
формы разумеет и оттеняет одинаково, и есть решения законодательной власти,
устанавливающие различие в значении сих подробностей. Так, по делу Стогова
(Журн. Мин. Юст. 1860 г., N 12) Государственный Совет признал возможным
принять к явке завещание, в коем в подписи рукоприкладчика и однофамильца
завещательницы не означено имени, отчества и фамилии ее, а названа она
только завещательницей, и не объяснено, за неумением грамоте, или за болезнью
учинено им рукоприкладство. Принято на вид, что, при соблюдении всех прочих
формальностей, означенные упущения не дают ни малейшего повода к предположению
подлога и не оставляют сомнения в тождестве лица. Впрочем, весьма опасно
обобщать соображения, высказанные в этом решении, тем более, что в нем
принято к соображению содержание самого завещания, соответствующее общей
цели законодательства относительно охранения целости родовых имений.
Могут быть случаи, в коих с полной очевидностью (не допускающей противного
предположения) явствует, хотя и при нарушении формы, соблюдение того существенного
правила, которое закон ограждает строгой формой. Тем не менее трудно ожидать
от суда, применяющего законы в буквальном смысле, чтобы акт при полном
убеждении в его подлинности оставлен был в силе, не взирая на нарушение
формы. Такие приговоры исходят большей частью из Государственного Совета,
который пользуется большей свободой в рассуждениях о смысле и цели закона
и о применении его к отдельным случаям.
Из подобных случаев укажем, напр., следующий. В Петербурге, по смерти
приехавшего из Иркутска купца, при охранении его имущества, найдено и
опечатано приставом завещание, написанное на двух листах, из коих на последнем
помещены, без скрепы по листам, подписи свидетелей. Этот недостаток составляет
существенное нарушение формы, но по обстоятельствам невозможно сомневаться
в подлинности акта и относящихся к нему подписей, ибо все они сделаны
известными лицами, живущими в Иркутске, а тождество акта не подлежит сомнению,
так как он найдет официально в имуществе завещателя немедленно по смерти
его.
В этом же роде немало может встретиться случаев явного нарушения формы,
в коих, не взирая на нарушение, может быть, независимо от формы, доказана
подлинность того обстоятельства, для удостоверения коего форма установлена.
Напр., переписчик, не означенный в завещании, умер, не явившись к допросу,
но есть документы, из коих несомнительно явствует, что именно он переписывал
завещание, при соблюдении всех тех условий, при коих предполагается законным
содействие переписчика.
В 106611 ст. Зак. Гражд. сказано: отказ окружного суда или судебной палаты
в принятии завещания к явке не лишает права просить об утверждении завещания
судебным порядком. Спрашивается: при рассмотрении иска, на сем основании
предъявленного, вправе ли суд, на основании означенной статьи, признать
завещание подлинным и действительным, несмотря на нарушение формы, когда
удостоверится, что нарушение той или другой формы, в данном случае, по
обстоятельствам дела, не исключает подлинности завещания.
Едва ли возможно отвечать на этот вопрос утвердительно единственно на
основании приведенной статьи. Прямой смысл этой статьи состоит только
в том, что после рассмотрения завещания, для явки его, в одностороннем
производстве, порядком бесспорным или охранительным, дается еще возможность
рассмотреть в состязательном производстве, т.е. с выслушанием объяснений
и мнений обеих сторон, тот же самый вопрос, который решен был в явочном
порядке, т.е. вопрос о соблюдении формы или о признании той или другой
формальности существенной и безусловной, того или другого нарушения существенным.
Но для того, чтобы суд имел в этом случае свободу переступить через форму,
т.е. признав форму существенную нарушенной, в то же время, по особым обстоятельствам
дела, признать нарушение неимеющим значения, - для этого необходимо явственное,
положительное уполномочие, которого 1066 ст. не дает ни по буквальному
своему смыслу, ни по соображению с прочими статьями Зак. Гражд. Наш закон
ставит подлинность завещания в прямую зависимость от совокупного соблюдения
всех установленных формальностей, когда они существенны, и не оставляет
места усмотрению судьи в оценке значения той или другой существенной формальности,
по обстоятельствам дела.
В примере возможного обсуждения можно привести следующее дело. По смерти
Курнакова оказалось завещание, в коем стороннему лицу отказан был, в ущерб
родному брату завещателя, капитал в 60.000 руб. По предъявлении акта,
за смертью завещателя, в Войсковой Гражд. Суд он отослан был из суда в
сыскное начальство (на Дону) для допроса свидетелей. Потом, когда завещание
вернулось в Гражд. Суд, в нем оказалась подчистка в самой существенной
речи: в означении цифры отказа: шестьдесят. Некоторые члены Гражд. Суда
показали, что при первоначальном представлении завещания никакой подчистки
в нем замечено не было, но некоторые члены сыскного начальства показали,
что по присылке завещания из Гражд. Суда, при самом распечатании конверта,
замечена была в акте подчистка. При таких обстоятельствах, если бы и можно
было признать, что завещание, в первоначальном своем виде, было без подчистки,
- все-таки оказывалось невозможным определить с достоверностью, какая
сумма значилась в неподчищенном тексте: 60.000 или иная. За силой 1034
ст. Зак. Гражд. явочное место встречало затруднение засвидетельствовать
такое завещание относительно означенных 60 тысяч. Но такое постановление
не исключает возможности, при судебном рассмотрении дела, доказать, по
обстоятельствам дела и по другим документам, что первоначальный текст
завещания был без подчисток и что в нем значилась именно сумма 60.000
рублей, а не меньшая. В этом случае дело идет, можно сказать, не столько
о соблюдении формальности, сколько о восстановлении подлинного текста.
В. Можно указать случаи восстановления годового срока на явку завещания.
Так, напр., в д. Котельниковой (реш. 2 Д. Сен. 11 февр. 1870) принято
было в уважение, что завещание, представленное в качестве крепостного,
не могло быть утверждено в сем качестве и возвращено просителю, который
имеет еще по закону право представить его к явке как домашнее.
Хранение завещания. Завещание как домашнее, так и крепостное хранится
завещателем у себя, или вверяется на хранение другому лицу, или вносится
в Опекунский Совет, в Попечительский Комитет Человеколюбивого Общества,
или в отделение Канцелярии Совета Человеколюбивого Общества. Все сии места
принимают на хранение завещания (только не от неизвестного) лично от самих
завещателей или через доверенное лицо. В Опекунском Совете предоставляется
принимать завещания до востребования обратно или до смерти завещателя.
Сообразно воле вносителя постановляется - или распечатать завещание, когда
представлена будет копия с открытого объявления, при коем внесено завещание,
или распечатать по получении достоверного свидетельства о смерти завещателя
(но самому завещателю или особо уполномоченному от него лицу завещание
выдается по простому требованию). В последнем случае учреждения, принявшие
завещание, от себя отсылают оное в подлежащие судебные места для явки
или для утверждения к исполнению (1013 прим., прил., ст. 8; 1058, 1059,
1061 Гр. Зак.). При внесении завещаний на хранение обыкновенно делаются
пожертвования в пользу ведомства; для Опекунского Совета установлено правило
с каждого, вносимого на хранение в Совет духовного завещания, взимать
по двадцати пяти рублей (ст. 1059 прим. по Прод. 1890 г.). Завещания принимаются
на хранение и в Государственный Банк, но внесение акта в Банк не присваивает
ему той особенной силы, какая присвоена 1068 ст. Зак. Гражд., хранению
в прочих поименованных учреждениях.
Ввиду того что внесенному в Опекунский Совет завещанию в некоторых случаях
придается особая сила, из этого иногда выводят такое последствие, будто
бы завещание, внесенное в Совет, может быть отменено не иначе как тем
же способом, т.е. внесением же в Совет. Подобное решение, впоследствии
отмененное, было в Сенате по д. Лазарева-Станищева. Но такой вывод неоснователен
и выходит произвольно за пределы закона. Закон указывает только на 2 главные
формы, в коих возникает завещание как акт воли: крепостную (нотариальную)
и домашнюю. В тех же формах производится и отмена завещания. Внесение
же составленного прежде акта на хранение в Совет не принадлежит к формам
составления завещания и не служит, само по себе ни выражением, ни сознанием
последней воли, которая и без этого внесения, быв выражена в акте, имела
бы завещательную силу.
Независимо от того по силе ст. 1043 и 1044 Зак. Гр. всякого рода завещания
могут быть отдаваемы на хранение нотариусу, на основании 148-150, 152
и 153 ст. Нотар. Полож. В принятии нотариус выдает расписку, а по желанию
вносителя совершает о принятии документа акт с прописанием документа или
с описанием запечатанного пакета. Принимая завещание от самого завещателя,
нотариус обязан удостовериться в его самоличности. Завещание отдается
обратно по требованию завещателя, или уполномоченного им лица, или, буде
завещатель назначит при внесении акта, вручается по смерти его кому следует
по назначению.
На основании консульского устава (75 и 80 ст.) завещания русских подданных
за границей могут быть отдаваемы на хранение в архив консульства, которое,
по смерти завещателя, отсылает завещание, или, буде исполняется оно за
границей, копию с него, в Россию, в Департамент внутренних сношений Министерства
Иностранных Дел.
О завещаниях, оставшихся после преступников, коих имения подверглись
конфискации по мятежу 1863 года, постановлено, что они не принимаются
к ликвидации, буде не были явлены. Домашние завещания о передаче родового
имения в пожизненное владение супруга, составленные на основании ст. 1070
Гражд. Зак., сохраняют свою силу, если писаны собственноручно и внесены
завещателем куда следует на хранение (1868 г. янв. 26 (45431) § 11).
Примечания:
|
