Список книг

Базанов И.А.
Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства.
Венедиктов А.В.
Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1
Венедиктов А.В.
Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2
Грибанов В.П.
Осуществление и защита гражданских прав
Иоффе О.С.
Избранные труды по гражданскому праву:
Из истории цивилистической мысли.
Гражданское правоотношение.
Критика теории "хозяйственного права"
Кассо Л.А.
Понятие о залоге в современном праве
Кривцов А.С.
Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве
Кулагин М.И.
Избранные труды по акционерному и торговому праву
Лунц Л.А.
Деньги и денежные обязательства в гражданском праве
Нерсесов Н.О.
Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве
Пассек Е.В.
Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве
Петражицкий Л.И.
Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права
Победоносцев К.П.
Курс гражданского права.
Первая часть: Вотчинные права.
Победоносцев К.П.
Курс гражданского права.
Часть вторая:
Права семейственные, наследственные и завещательные.
Победоносцев К.П.
Курс гражданского права.
Часть третья: Договоры и обязательства.
Покровский И.А.
Основные проблемы гражданского права
Покровский И.А.
История римского права
Серебровский В.И.
Избранные труды по наследственному и страховому праву
Суворов Н.С.
Об юридических лицах по римскому праву
Тарасов И.Т.
Учение об акционерных компаниях.
Рассуждение И. Тарасова, представленное для публичной защиты на степень доктора.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов.
Книга первая.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов.
Книга вторая.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов.
Книга третья.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов.
Книга четвертая.
Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената
и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов.
Книга пятая.
Цитович П.П.
Труды по торговому и вексельному праву. Т. 1:
Учебник торгового права.
К вопросу о слиянии торгового права с гражданским.
Цитович П.П.
Труды по торговому и вексельному праву. Т. 2:
Курс вексельного права.
Черепахин Б.Б.
Труды по гражданскому праву
Шершеневич Г.Ф.
Наука гражданского права в России
Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права.
Т. I: Введение. Торговые деятели.
Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права.
Т. II: Товар. Торговые сделки.
Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право.
Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс.
Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права. Т. 1
Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права. Т. 2
Энгельман И.Е.
О давности по русскому гражданскому праву:
историко-догматическое исследование

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки.


§ 99. Совершение договора

Литература. Smesters, Du contrat de transport par eaux intérieures, 1908; Börlin, Die Transportυerbände und das Transportrecht der Schweiz im Mittelalter, 1896; Комментарии к германскому закону 1895 года Mittelstein, Förtsch, Landraf.

I. Юридическая природа. Договор перевозки по рекам и озерам, представляющий для России такое выдающееся значение, совершенно не нормирован русским законодательством. Уставы пароходных обществ обращают главным образом внимание на внутреннее строение акционерной компании и ее отношение к государству, меньше всего интересуются договорным отношением, которое устанавливается между пароходным обществом и грузоотправителями. Условия перевозки кладей, выработанные самими обществами и никем не утвержденные, определяют отношения сторон, вытекающие из договора и основанные на договоре. Но и сама договорная сила этих правил представляется в высшей степени сомнительною, потому что они печатаются на обороте квитанций, которые выдаются по приеме груза, т.е. по заключении договора. Правда, некоторые из квитанций содержат указание, что "принявший эту квитанцию, заменяющую (?) договор, признается согласившимся со всеми изложенными в ней условиями"[688], но, очевидно, такое положение, идущее вразрез с представлением о договоре, не может иметь большого юридического значения.

Остается обратиться к общим началам. Приходится исходить из взгляда нашего закона на перевозку как на подряд[689]. Отсюда следует, что перевозкою можно считать только договор о доставке вверенного груза своими средствами в условленное место назначения. Поэтому договором перевозки нельзя признать наем парохода для буксирования баржей, груженых и находящихся в ведении самого грузохозяина или его служащих, - это только личный наем, наем личных сил (капитана, матросов), снабженных материальными силами (пароходом) для выполнения той услуги, для которой они наняты. Нельзя признать договором перевозки наем места на пароходе для помещения на нем груза, напр., корзин с фруктами, - это только имущественный наем.

II. Заключение договора. Можно ли признать пароходные предприятия обязанными принимать предлагаемый им к перевозке груз? Распространяется ли на них принцип обязательности, установленный для железных дорог? Прежде всего, необходимо отложить точку зрения целесообразности. Бесспорно, что на пароходные предприятия, с которыми так тесно связаны интересы промышленности, желательно было бы распространить действие принципа, обязывающего их принимать кладь, невзирая на лиц и на особые выгоды. Вопрос не в том, как следовало бы разрешить настоящий вопрос с точки зрения законодательной политики, а как следует разрешить его с точки зрения судебной практики. Неубедительна также ссылка на иностранные законодательства, которые, исходя из представления об общественном перевозчике, возлагают обязательность приема грузов на все предприятия, занимающиеся открыто перевозкою товаров[690]. Это не наше законодательство.

Вопрос в том, можно ли, исходя из действующих в России норм права, признать начало обязательной перевозки для пароходных обществ? На этот вопрос приходится, к сожалению, ответить отрицательно. Ничто не дает основания для утверждения, что пароходные предприятия обязаны вступать в договор перевозки с каждым, доставляющим им кладь для перевозки. Публикации пароходных предприятий о готовности принимать кладь к перевозке без указания на условия договора не отвечают представлению о предложении вступить в договор, а потому простое доставление товаров на пристань не может быть рассматриваемо как ответ на сделанное предложение.

Если пароходные предприятия не подчинены принципу обязательной перевозки, то нельзя лишить их возможности индивидуализировать договоры. Нет юридических препятствий к тому, чтобы пароходное общество не оказывало предпочтения одному лицу перед другим в отношении провозной платы, очереди отправки или других условий перевозки. Несомненно, это отражается очень тяжело на грузоотправителях, особенно там, где не существует пароходной конкуренции, как, напр., на реке Вятке или где создался пароходный синдикат.

III. Форма договора. Договор перевозки, как мы видели, является договором подряда, а потому должен быть облечен в письменную форму. Наш пароходный транспорт принял систему одного документа. В удостоверение принятой клади пароходное общество выдает грузоотправителю квитанцию, составленную на основании сведений, сообщаемых отправителем (род товара) и проверяемых при самом приеме (вес). У себя же общество оставляет копию[691]. В квитанции должны быть означены род отправляемых вещей или товаров, вес их, количество или мера, число мест и условия перевозки и ответственности общества за несвоевременную доставку, порчу или утрату вещей.

По установившейся практике нашего пароходного транспорта квитанции могут быть как именные, так и на предъявителя.

Квитанция в пароходном сообщении имеет у нас значение дубликата - она представляет распорядительную бумагу. Хозяином клади или его доверенным считается тот, кто предъявляет квитанцию[692].



III. Момент совершения договора. Договор перевозки является договором реальным. Поэтому договор может считаться совершенным не ранее действительного приема товаров к перевозке. До этого времени могут быть соглашения о перевозке на предполагаемых условиях, но это не более как pactum de contrahendo.

С другой стороны, договор пароходной перевозки должен считаться совершенным и не позже приема клади на пристань. В этом отношении пароходная перевозка отличается от железнодорожной, где момент заключения договора выражается в наложении штемпеля на накладной при наступлении очереди отправки. Следовательно, ответственность пароходного общества, как ни слаба она сама по себе, наступает с того момента, как кладь сложена в пакгаузы или на пристани, хотя бы квитанция и была выдана позднее.


Примечания:

[688] Условия пароходного Общества «Самолет», § 19.

[689] Т. Х ч. 1, ст. 1734, п. 3.

[690] Герм. торг. код., § 453; итал. торг. код., § 394.

[691] Устав Общества «Кавказ и Меркурий», § 29.

[692] Условия Общества «Кавказ и Меркурий», § 13; Общества «Самолет», § 5.

Hosted by uCoz